Велик ли шанс пролететь с 24-70 ?

В принципе очень вполне даже в тему. Как определить возраст линз Сanon L можно посмотреть здесь:
http://www.the-digital-picture.com/Canon-Lenses/Canon-Lens-Aging.aspx

А по теме могу сказать IMHO линза действительно очень капризная покачеству особенно для этой стоимости. На 2.8 резкости практически нет - реально с 4 и выше. Выбрать наверное можно, но из 4 виденных мной только одна была хороша и та у знакомого фотографа, а не в магазинах. Еще намного хуже стабильность качества только у 17-40 из 5 виденных в магазинах все ужас, причем там особо ничего выискивать не надо - сразу видно. Так что выбирайте, хотя даже у нас в столицах практически нет магазинов где 24-70 было бы больше одного в наличии.

Цитата:

от: Vlad_77
А по теме могу сказать IMHO линза действительно очень капризная покачеству особенно для этой стоимости.

Лучше все равно нет.
Цитата:

от: Vlad_77
На 2.8 резкости практически нет - реально с 4 и выше.

Ой да ладно, на 2.8 вполне прилично, на 3.2 очень прилично, сегодня гулял по городу, баловался http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=668647&author_id=26042&sort=date&page=1&prev_photo_id=665547
Цитата:

от:Vlad_77
Выбрать наверное можно, но из 4 виденных мной только одна была хороша и та у знакомого фотографа, а не в магазинах. Еще намного хуже стабильность качества только у 17-40 из 5 виденных в магазинах все ужас, причем там особо ничего выискивать не надо - сразу видно. Так что выбирайте, хотя даже у нас в столицах практически нет магазинов где 24-70 было бы больше одного в наличии.

Подробнее

Даже в Петербурге можно без проблем выбрать сразу из нескольких (хотя я при выборе разницы не углядел). Вообщем или откуда-то люди битьё берут некондиционное или не знаю, что и думать. Объектив великолепный, собран лучше, чем 135L.

я тоже сторонник "надуманости" этих проблем...
но всеж... вот привезут его мне. а вдруг мыло. и что? слать назад за свой счет и так до бесконечности?
вот и перестраховываюсь...
и еще раз... мне пофигу резкий ли он с дырки 4... м надо 2.8 !)

Цитата:

от:Viktorych
Цитата:

от:Gors
Линза очень неплохая,но ругают ее и сомневаются в выборе те ,кто ее еще не приобрел.После покупки происходит устаканивание - и объектив становится прекрасным!Куда же деваются все фронт,бек,хрень фокусы в 2мм ? Пролистав местную барахолку не встретил ни одного объявления о продаже с описанием грехов линзы- все каются в качестве и предлагают протестить перед покупкой ! Очень большие сомнения возникают что брак нескончаемым потоком возвращается к производителю из России и ближнего зарубежья -ну не верю я ! Может проблемка то надуманая ? Пришел тестил десять штук в полуподвале с рук или отсмотрел двадцать кадров снятых этим объективом (не зная как и кем), может все в людях или разгруженых вилами тушках(зажатых дверями собственого авто или такси и прочего нежного отношения в собственной технике) ? А может от линзы требуют невозможного?Давайте не будем забывать что это зум,и в первую очередь в сделаных снимках усматривать свои косяки ,а не техники ? ;)

Подробнее

А насчёт непредсказуемых пятен нерезкости не в центре, но и не по краю, особенно на 70 мм, ничего не слышали? И не видели? А я вот видел. И ни в каком не в подвале, а честно заплатив кровные деньги и подробно "тестя" на привычных сюжетах...

Подробнее

Подтверждаю
имел такой экземпляр
заплатив кровные... сам виноват конечно, не протестировал тогда внимательно при покупке

Эта хрень меня было на 24-28 мм в правом нижнем секоторе, хорошая такая область пушистости..

У меня такая карма вообще с шириками - 3 раза покупал, разные стекла, и с рук и в магазине, и 3 раза были с дефектом...менял или через сервис или магазин...

Аффтору топика
...имхо держать пальцы скещенными, вероятность что будет хороший экземпляр - не нулевая
а 50 1,8 на 2,8 все одно порезче чем даже хороший экземпляр 24-70, даже на 50мм, фикс есть фикс...

idle valve
Лучше все равно нет. Объектив великолепный, собран лучше, чем 135L.
+1,

dk-
Я вот рискнул привезти объектив на заказ (и даже больше чем вы, так как отправлять линзу обратно в Штаты - это еще большая морока, и по деньгам затрат больше) и как выяснилось, не прогадал. Все очень хорошо и резко на 2.8.

Цитата:

имхо держать пальцы скещенными, вероятность что будет хороший экземпляр - не нулевая
а 50 1,8 на 2,8 все одно порезче чем даже хороший экземпляр 24-70, даже на 50мм, фикс есть фикс...

да кто бы спорил то. 50\1.4 в планах (1.8 хлипкий очень).
но нужен "репортажный зум" (я его так по Своим меркам зову)

Я считаю, что неправильно путать брак с техническими особенностями объективов. Фиксы по разрешению и резкости превосходят зумы, но говорить, что 24-70 отстойная линза я бы не стал. Объективы делаются для определенных целей, поэтому их так много, ну, а Вам вибирать. Нужна открытая бескомпромисная дырка типа 2,0-2,8, то это фиксы и лучше с буковкой L.
А я своим 24-70 доволен, на 1Ds работает прекрасно, а сильно размыть фон, так это у меня может 85/1,2.

мне не фон размыть) мне снимать темно)
зумов круче 2.8 нету)
по фокусным 24-70 для меня самое Оно.
понимаю что резкости как на фиксах ждатьне нужно.

но... если там будет такое же Г как на 24-105/3,5-4,5 от КМ ))) я сожгу нафиг офис дилера кенона)))

а проблема топика, как выяснили на 1й стр, в выборе удачного на ФФ (в будущем). т.к. на кропе то они все хороши.

короче возьму что будет) но разумеется проверив так внимательно и досконально, как смогу.

Цитата:

от:dk-
мне не фон размыть) мне снимать темно)
зумов круче 2.8 нету)
по фокусным 24-70 для меня самое Оно.
понимаю что резкости как на фиксах ждатьне нужно.

но... если там будет такое же Г как на 24-105/3,5-4,5 от КМ ))) я сожгу нафиг офис дилера кенона)))

а проблема топика, как выяснили на 1й стр, в выборе удачного на ФФ (в будущем). т.к. на кропе то они все хороши.

короче возьму что будет) но разумеется проверив так внимательно и досконально, как смогу.

Подробнее

Берите, пробуйте, но на открытой дырке 2,8 я бы тестил со штатива.

Цитата:

от:dk-
мне не фон размыть) мне снимать темно)
зумов круче 2.8 нету)
по фокусным 24-70 для меня самое Оно.
понимаю что резкости как на фиксах ждатьне нужно.
но... если там будет такое же Г как на 24-105/3,5-4,5 от КМ ))) я сожгу нафиг офис дилера кенона)))
а проблема топика, как выяснили на 1й стр, в выборе удачного на ФФ (в будущем). т.к. на кропе то они все хороши.
короче возьму что будет) но разумеется проверив так внимательно и досконально, как смогу.

Подробнее

Сделайте так: возьмите штатив и полтос 50 1.4. Поснимайте на дырке 2.8 и 3.2. На 2.8, зум будет немного проигрывать, на 3.2 должен быть паритет. Виньетирование на зуме будет больше, это нормально. Обратите внимание на то, чтобы затемнение по-углам было равномерное. Колцо зумирования в широкоугольном диапазоне потуже, это тоже нормально. Внутри объектива не должно быть пыли (Желательно, что бы он был девственно новый, это можно определить по бленде, если он 100% новый, то первые отпечатки пальцев будут осаваться на бленде, единожды протертая, пластмасса будет выглядить по другому. Аналогия с поверхностью компакт-диска). Люфтов быть не должно. Переключатель должн ходить туго. Под ним не должно быть микроворсинок/царапинок. Линзы обязаты быть идиально чистыми, дыхнув на поверхность вы не должны увидеть даже микропылинок.

Придерживаясь этих незамысловатых требований, вы купите нормальный экземпляр. Стесняться при проверке не нужно, смотрите внимательно, ведь не семечки на рынке покупаете.

Цитата:

от:dk-
мне не фон размыть) мне снимать темно)
зумов круче 2.8 нету)
по фокусным 24-70 для меня самое Оно.
понимаю что резкости как на фиксах ждатьне нужно.

но... если там будет такое же Г как на 24-105/3,5-4,5 от КМ ))) я сожгу нафиг офис дилера кенона)))

а проблема топика, как выяснили на 1й стр, в выборе удачного на ФФ (в будущем). т.к. на кропе то они все хороши.

короче возьму что будет) но разумеется проверив так внимательно и досконально, как смогу.

Подробнее

Фразу - в цитатнег! :))) 5+!

Слабо верится в полную ацтойность 24-70 в самом худшем исполнении. Бывают не лучшие, но наверно уж получше бюджетных зумчиков. Разница между Сигмой 24-70 2.8 и вышеназванным - по личныим тестам просто огромная на открытых дырках.
Своим экземляром очч доволен, никаких нареканий.

Цитата:

от: Голландец Шульц
Разница между Сигмой 24-70 2.8 и вышеназванным - по личныим тестам просто огромная на открытых дырках.

Ну, если тут на таком уровне обсуждают (типа, как в мастерской: снимает - не снимает), то польза от ветки равна нулю...

Цитата:

от: Viktorych

Ну, если тут на таком уровне обсуждают (типа, как в мастерской: снимает - не снимает), то польза от ветки равна нулю...

В каком месте я сказал что "Вы знаете, а оно работает!" ?
Или я что-то не понял?

Цитата:

от: Голландец Шульц
Разница между Сигмой 24-70 2.8 и вышеназванным - по личныим тестам просто огромная на открытых дырках.

Чем вышеназванный лучше? Чем Сигма!

Цитата:

от: Viktorych
Цитата:

от: Голландец Шульц
Разница между Сигмой 24-70 2.8 и вышеназванным - по личныим тестам просто огромная на открытых дырках.

Чем вышеназванный лучше? Чем Сигма!

Свидетельствую -> ВСЕМ!
Есть, правда, спорные параметры, например, вес...

Раз так много людей высказали претензии к нестабильности хочу спросить "а не осталось ли у кого сэмлов этого самого брака" или того как не должен рисовать 24-70? Интересует в первую очередь 2.8 и 4 на полном кадре пленка/цифра.

Встречное предложение - давайте наконец, что ли опрос проведем среди реальных владельцев. И выясним примерное соотношение количества качественных/некачественных.

У кого есть 24-70 и у кого проблемы с фокусировкой?

***
У меня есть такой объектив, проблемы с фокусом на 2.8 и резкостью нет. +1 (голос "за").

2 Alladin

Семплы были. Я носил их в сервис как доказательсво, и доказывать ничего не пришлось - они там глянули мельком и сказали упс.

Фишка в том что упомянатая мной выше "пушистость" пришлась на узкий диапазон фокусных (24-27 наверное, на 28 уже не было (почти) и я кодгда покупал и тестил, чуть чуть не докрутил до короткого упора. Вот и не заметил...Да и л- знаете так внушает и гипнотизирует, просто нет возможнсти сразу поверить, что такой роскошний по виду объектив может быть с деффектом. Пыли на нем не было и явно не ношенный. Из хрустящей коробочки...

Выглядело это как падение разрешения с некоторым софт-эффектом. Если знать где смотреть - видно сразу и не не 100% а даже 40-50% увеличении... Особенно на контрастных деталях (туманные такие ореольчики)

Можно ли было с етим жить - да если бы объектив достался бесплатно. 2 мин в фш - и проблема почти исчезает...

Что было потом ?
Два месяца в сервисе, меняли по мере поступления из-за границы все три линзблока этого объектива на новые
Эффект был - на коротком фокусном
Но на 70 мм появилось мыло ...
Юстировали-юстировали и списали...
вот вам и л...

забыл упомянуть - это на кропе (д60)
на пленке (фуджа 100 нег, кодак чб) ничего видно небыло - все маскируется зерном

Цитата:

от:Wildog
Встречное предложение - давайте наконец, что ли опрос проведем среди реальных владельцев. И выясним примерное соотношение количества качественных/некачественных.

У кого есть 24-70 и у кого проблемы с фокусировкой?

Подробнее

Объектив есть, проблем с фокусировкой нет. Вернее есть, по боковым точкам в контровом свете иногда елозит. А с резкостью все нормально.

Цитата:

от:Wildog
Встречное предложение - давайте наконец, что ли опрос проведем среди реальных владельцев. И выясним примерное соотношение количества качественных/некачественных.

У кого есть 24-70 и у кого проблемы с фокусировкой?

Подробнее

Объектив есть.
Реально с проблемами не сталкивался.
Чесно сказать, по картинке он мне больше нравится, чем полтинник. И тут дело даже не в резкости.
Было неприятное ощущение на полтиннике (1,4) что задний план светлее переднего выходил, причем при любых диафрагмах вне зависимости от сюжета..., в 24-70 такая "неприятность" отсутствует. Да и глаз радуется куда больше...
Объектив зачотный.