Ведущее число студийной вспышки (моноболка), Как измеряется?

Во всех характеристиках, впрочем как и в названии многих сабжей энергия вспышки в Джоулях стоит на первом месте. Я так понимаю это важнейший параметр. А ведущее число иногда вообще не указывается...
Но вот например такой странный (для меня) факт:
Элинхром Style 300S (300Дж) ведущее число 64.1 (ISO 100. 1м.). Style 600S (600Дж) ведущее число 90.1 (тоже).
И моноблоки Марко Minilight 500 PRO (500Дж) ведущее число 64, Minilight 1000 PRO (1000Дж) ведущее число 90...
Ведущие числа у 300 и 500, и у 600 и 1000 одинаковы, а мощность нет? Притом, что Марко использует Элинхромовский байонет, наверняка ведущее определялось С ОДНИМ И ТЕМ ЖЕ РЕФЛЕКТОРОМ...?????
Я чето ничего не понимаю,
Обьясните, а...

да вч дико зависит от конструкции.

Ну да, если подумать, ему и зависеть то больше не от чего, только от мощности и от конструктива...
Так что важнее для моноблока: Ведущее число или мощность (Дж.)?
То есть практически? Уровень освещенности с одним и тем же набором: рефлектор и софтбокс (или зонт) будет одинаковым у моноблоков с разной мощностью, но одним ведущим числом?

Блин, вот как обсуждать Канон или никон, и прочие идиотские темы, или как вас всех достало, что новички не могут толком сформулировать вопрос, так тут зубры и мэтры прям слюной брыжжут, такой флейм разводят.

Ну ё-моё, обратите внимание, речь в данном случае идет о покупке техники, которая уж точно надолго, это не обьектив, купил, продал.

Перевод джоулей в ведущее число очень сильно завсисит от спетра излучаемого света (цветовой температуры). Грубо говоря, лампочка большой мощности, излучающая только в инфракрасном диапазоне будет иметь ведущее число 0 (при съемке на пленку, не чувствительную к ИК).

Во-вторых, ведущее число - понятие относительное. При съемке на две разных пленки с одинаковым ISO, но сенсибилизированные по-разному, результат (при одинаковых параметрах экспозиции) будет разный.

В-третих (как следствие во-вторых), у каждого производителя свои представления о том, как считать ведущее число.

P.S. Даже не надеюсь на то, что эти сведения как-то Вам помогут...

Не, ну почему не помогут, на душе потеплело.
Но вот следующий вопрос: По спектру у данных моноблоков разница в 100К. максимум.
И что такое "сенсибилизированные"
И спасибо за ответ...

Собственно, только мысль:

если Вам не нужно точное значение, то примерное значение Вы можете прикинуть с помощью цифрового фотоаппарата. Осветить вспышкой среднесерый лист бумаги, расположенный на расстоянии 1 метра, установить на аппарате 100 ISO и с помощью изменения диафрагмы выставить нормальную освещенность/экспонирование. Значение диафрагмы совпадет с ВЧ. Увеличение расстояния или уменьшение ISO пропорционально уменьшит ВЧ.

Кажется, так. ;)

Цитата:

от:ВладимирВладимирович
Во всех характеристиках, впрочем как и в названии многих сабжей энергия вспышки в Джоулях стоит на первом месте. Я так понимаю это важнейший параметр. А ведущее число иногда вообще не указывается...
Но вот например такой странный (для меня) факт:
Элинхром Style 300S (300Дж) ведущее число 64.1 (ISO 100. 1м.). Style 600S (600Дж) ведущее число 90.1 (тоже).
И моноблоки Марко Minilight 500 PRO (500Дж) ведущее число 64, Minilight 1000 PRO (1000Дж) ведущее число 90...
Ведущие числа у 300 и 500, и у 600 и 1000 одинаковы, а мощность нет? Притом, что Марко использует Элинхромовский байонет, наверняка ведущее определялось С ОДНИМ И ТЕМ ЖЕ РЕФЛЕКТОРОМ...?????
Я чето ничего не понимаю,
Обьясните, а...

Подробнее

Привет, Владимир.
Интересный вопрос, я вот тоже не совсем все понимаю и хотелось бы разобраться. Не так давно аналогичная тема обсуждалась на фотосайте.

Насколько я помню, определение световой энергии:
Световая энергия в 1 Дж это энергия производимая световым потоком в 1 Вт за одну секунду. Таким образом 1 Дж = 1 Вт * 1 сек.

Дискуссия на фотосайте началась с вопроса почему лампочки в 500 Вт мало, а импульсной вспышки в 500 Дж очень много для одного и того же сюжета. Как правильно там заметили обычная лампочка за время установленной на камере выдержки (к примеру, 1/125 сек.) произведет энергию 500 * 1/125 = 4 Дж. И далее утверждлось, что импульсная вспышка выдает свои 500 Дж за расчетное время импульса (скажем 1/1000 сек.), а не за 1 секунду. Получаем, что разница между лампочкой в 500 Вт и вспышкой в 500 Дж, где-то 6 стопов (на самом деле получается даже больше, так как вспышка имеет направленный источник, а лампочка светит во все стороны). Так ли это, я пока не уверен. Поэтому первый вопрос:

1) Правда ли, что импульсная вспышка в N Дж, выдает указанную энергию за расчетное время импульса (или, как там оно корректно называется, Flash Duration)?

И сразу, еще пара глупых вопрсов:

2) Если уменьшаем мощность вспышки в К раза, то время за которое «выдастся» эта уменьшенная энергия останется тем же (в нашем примере, 1/1000 сек), или как-то изменится?

3) Если известно время импульса, то получается, что надо автоматически ставить выдержку на камере в ближайшую в сторону «удлинения» позицию. Потому, что и за 1/30 и за 1/125 и 1/1000 секунды на светочувствительный элемент (будь то пленка или матрица) попадет одинаковое количество света. А если поставить выдержку меньше времени импульса, то тем самым мы получим недодержку. Так ли это?

Если возвращаться к Вашим вопросам, то КПД у разных вспышек и разных производителей разные, и, вполне возможно, что GN будут разные при одинаковых мощностях.
На мой взгляд GN более информативное значение, и при одинаковых GN у разных по мощности вспышек получим одинаковую освещенность объекта, а вот при равных мощностях, говорить о равной освещенности объекта, имхо, нельзя.

Немного путаницы в Вашей терминологии, Вы пишите: «Элинхром Style 300S (300Дж) ведущее число 64.1 (ISO 100. 1м.).»
Корректно: (m, ISO 100), т.е. ведущее число (GN) указано в метрах, а не футах, а расстояние в 1 метр не имеет смысла в данной формулировке.

Кстати, у Bowens Esprit DX500 GN = 82 (m, ISO 100), а у Nikon SB-800 GN = 38 (m, ISO 100 при Zoom head position 50 mm) и GN = 53 (m, ISO 100 при Zoom head position 85 mm). Для компактных вспышек существенно указывать еще и при каком значении Zoom head было получено это самое GN.

ну да мощьность лампочки * время выдержки = тоже что енегрия фспышки.

ЕСТЕСТьВЕННО чем меньше енергия тем короче импульс. фспышки НЕУМЕЮТ светить тихо.

естестьвенно если поставить выдержку короче длительности импульса будет недодержка. если центральный или електронный затвор естестьвенно.

To L4m3r, Спасибо :)

Спасение утопающих, дело рук самих утопающих :)
Главное посмотреть инструкцию внимательно.
В инструкции к Nikon SB-800 даже табличка есть зависимости Flash duration от выставленной мощности. К примеру, полный импульс выдается за 1/1050 сек., 1/4 от full за 1/2900 сек. Зависимость не линейная, и думаю, что к студийным вспышкам в спесификациях можно найти аналогичную таблицу.
Дальше небольшой эксперимент с вспышкой. Как и предполагалось, для ручного режима камеры и вспышки, если выдержка больше длительности импульса, то собственно по барабану, какая она 1/500 или 1/30. Кадр получается одинаковый по освещенности.
Это у меня вечерний сдвиг мозгов, все ж очевидно....

Цитата:

от:ВладимирВладимирович
Не, ну почему не помогут, на душе потеплело.
Но вот следующий вопрос: По спектру у данных моноблоков разница в 100К. максимум.
И что такое "сенсибилизированные"
И спасибо за ответ...

Подробнее

Два источника света с одинаковой цветовой температурой не обязательно имеют одинаковый спектр. Лампы D50 обычно не излучают столько УФ, сколько Солнце. А джоули считаются по полному спектру, включая никому не нужные ИК и УФ. Поэтому если один моноблок излучает в 2 раза больше джоулей, чем другой, хотя ведущее число у них одинаковое, это может объясняться тем, что у второго КПД в 2 раза выше.

Сенсибилизация - это изменение чувствительности фотоэмульсии к определенным цветам. Черно-белая фотобумага (не сенсибилизированная за ненадобностью), например, не чувствительна к красному цвету, а черно-белая фотопленка к нему вполне чувствительна - за счет добавления в эмульсию соответствующих компонентов.
Понятно, что если мы сделаем один и тот же снимок (с одинаковыми экспопараметрами) на фотопленку и фотобумагу с одним и тем же ISO, мы получим разные результаты: на фотобумажном негативе красные предметы будут просто не видны.
Это, конечно, экстрим: между двумя пленками с одинаковым ISO разница будет не столь сильна (хотя она всегда есть). Я привел это соображение только в качестве иллюстрации того факта, что ведущее число (в отличии от выдержки, диафрагмы, энергии, ISO и т. д.) - понятие относительное, и разные производители могут написать на одной и той же лампочке совершенно разные числа. Не на ступень, конечно, но все-таки.

(Возможно, я ошибаюсь и существует стандартная методика определения ведущего числа, которой придерживаются все производители. В СССР, во всяком случае, был ГОСТ 23287-78. Однако мне так и не удалось найти международный стандарт на эту тему - или хотя бы какие-то признаки его существования)

Купил комплект Марко. (просто прусь...)
На мой вопрос, менеджер ответил, что Элинхром не указывает, с каким рефлектором он меряет В.Ч. , а с тубусом, мол и вообще можно такого намерять....???
Специально полистал всю свою литературу по фото, везде мощность: главный параметр, а В.Ч. непонятно для чего и пишут ( а там, где пишут, сильно разнится от мощности)
В общем, в чем тут фишка, мне не понятно, была бы возможность с одним рефлектором, и одним зонтом, один и тот же предмет поснимать, теми же Элинхром Style 300S (300Дж) и Марко Minilight 500 PRO (500Дж). Всё бы прояснилось.
А пока снимаю Марковским комплектом и получаю удовольствие....

Цитата:

от:ВладимирВладимирович
Блин, вот как обсуждать Канон или никон, и прочие идиотские темы, или как вас всех достало, что новички не могут толком сформулировать вопрос, так тут зубры и мэтры прям слюной брыжжут, такой флейм разводят.

Ну ё-моё, обратите внимание, речь в данном случае идет о покупке техники, которая уж точно надолго, это не обьектив, купил, продал.

Подробнее

на счет слюней и флейм это вы точно подметили ,сегодня в этом сам убедился ,одна демагогия ,вместо того что бы помочь действительными советами , не все конечно ..