вечный вопрос о смене объектива

Здравствуйте!
Пользуюсь камерой Canon 350D около года. Первым объективом после кита стал Canon EF 28-135 IS USM. после него появилось ещё несколько: Canon 17-40 f4, Canon EF-S 60mm 2.8 macro, Canon 70-200 f4.

Качество картинки 28-135 после покупки уже первой L-ки как-то перестало радовать

Поэтому возник вопрос о смене 28-135. Всё таки не хочется оставлять открытый диапазон 40-70. Средствами на покупку Canon 24-70 2.8, Canon 24-105 IS не располагаю. Слышал, что Tamron 28-75 2.8 неплох. Кто может поделиться впечатлением об этом объективе?

Ещё один знакомый посоветовал прикупить 50 1.4 и 85 1.8.

Что вы можете посоветовать в данной ситуации?
Заранее благодарен!

воткни сюда 50\1.4-не пожалеешь,сам юзаю.

о тамроне могу сказать что линза не плохая,сам использую как штатник на своем 350ом.светосила 2.8 раб.макро отличное.как штатник более уневерсальней чем полтинник!Хотя пользуюсь тем и другим!

подумайте хорошо часто ли вы снимаете портреты и надо ли вам фокусное 80 или 120 мм грубо говоря.светосила это хорошо конечно, но все же. думаю что приведенные фиксы без целенаправленного их применения не очень хороший вариант. это скорее хорошее дополнение.

Кто может сказать, как 28-135 с Tamron 28-75 в сравнении? стоит ли менять?
Или же всё таки накопить денег и приобрести что-нибудь из L? Получу ли я заметное улучшение качества картинки если перейду с 28-135 на, скажем, 24-70 2.8L или 24-105L IS? Просто видел тесты-сравнения этих объективов( http://www.wlcastleman.com/equip/reviews/24-105/index.htm - первый тест; второй - http://www.luminous-landscape.com/reviews/lenses/24vs28.shtml ) После этого засомневался в L-ках, при такой незначительной разнице неохота отдавать лишние 900$

Tamron 28-75 как штатник очень не плох ,и стоит доступно ,сам пользую доволен ,только выбирай тщательно ,чтоб на 2,8 работал.

Цитата:

от: Никита Ильич
Всё таки не хочется оставлять открытый диапазон 40-70.

А что такого можно снять объективом с фокусными 41-69мм, чего нельзя снять объективом до 40 или больше 70? Стоит ли выбрасывать 500 с лишним долларов ради того, чтобы "закрыть диапазон"?

Варианта два. Либо купить в самом деле полтинник (50/1.4 или 50/1.8), тогда как раз что то посередине будет, перекроет практически весь диапазон. Но не особо вижу смысла т.к. у вас есть похожая линза, 60/2.8. Либо купить в самом деле Тамрон 28-75, вещь тру, мне повезло - резкий сразу с ф/2.8 а на ф/4 и выше практически не отличим от 50/1.4. Тогда будет удобный штатный зум для сьемки снаружи, и не придеться постоянно менять 17-40 и 70-200 (мне лично 40 бы точно не хватило на длинном конце, да и 55 китовых постоянно не хватало, а 75 в самый раз). Минус этого варианта - у вас как небыло так и не будет очень светосильного обьектива...

Юзаю Тамрон, правда на КМ 7Д и Д7. Нормальное стекло за свои деньги.Сравнивал его с КМ 28-70/2,8.Тамрон показалься мне более резким. Конечно 28 для кропа маловато, но в качестве универсального использовать можно, но 17-50/2,8 на кроп получше будет

17-50 2.8 вряд ли буду рассматривать, т.к. 17-40 уже есть)

Тогда то, что надо

Цитата:

от: uuger
А что такого можно снять объективом с фокусными 41-69мм, чего нельзя снять объективом до 40 или больше 70? Стоит ли выбрасывать 500 с лишним долларов ради того, чтобы "закрыть диапазон"?

некоторые считают что *набор обьективов* это несколько мыльнозумов перекрывающих ВСЕ разумные фр -- видел тут посты когда народ всерьез спрашивал *а ничего что у меня из диапазона остаются нзакрытыми фр 70-85мм?!*

то ли они какие то маньяческие репортажники - что обязательно нужен зум и пофик что он мылит и тп -- или еще какой то бзик...

Цитата:

от: Don Julio
Тамрон 28-75 ... резкий сразу с ф/2.8 а на ф/4 и выше практически не отличим от 50/1.4

а на 1,4 от тоже не отличим от полтиника???? или на тех же 2,8??

Цитата:

от: vconst
а на 1,4 от тоже не отличим от полтиника???? или на тех же 2,8??

На 2.8 у полтинника есть преимущество, но не скажу что настолько сильно заметное. Скажу что так много человек не потеряет если будет юзать Тамрон вместо полтинника. А на 1.4... дык если нужна дырка 1.4 тогда какие вопросы? Полтинник, или Сигма 30/1.4, что удобнее по ф.р. и вперед с песней.

есть такая штука - рисунок -- и пожалуйста примеры кропов - на которых фикс имеет такое же разрешение что и зум -- хотя бы на 4 дырке

В понедельник пойду фотографировать кирпичную стенку.. устроит? :D Щас нету одинаковых или хотябы похожих кадров снятых на обе линзы.

Рисунок согласен, у Тамрона довольно неприятно рябит бокэ если много всего на заднем плане.

стенку то зачем? -- достаточно страницу журнала на мдф обими обьективами - а потом попытаться разглядеть точки офсетного растра на мыльнозумной фотографии

журналы дома есть в пределах досягаемости? )))

Есть, тогда завтра утром сфотографирую, сейчас уже не хочу - час ночи, домашних разбужу, они сильно кидаються когда затвор щелкать начинает хрен знает когда. Вашим вечером к 11-12 выложу.

оу :) -- разницу часовых поясов я ниасил %)

Поменял 28-135 при переходе с Канон 10 на Канон 20 на выше упомянутый Тамрон. И сохранил его при перходе на Канон 5Д. Хороший рабочий объектив. Некоторая желтизна одним движением убирается в ФШ, если надо. К резкости никаких претензий. Работает в компании с 50 f1.4. в зависимости от обстоятельств.
У полтинника цветопередача все-таки лучше. Но это фикс, а не зум. Для дешевого зума - хороший выбор. И еще намного легче, чем 28-70 L.
28-135 менять однозначно.