Вечный вопрос :(((

Пример некорректный с кошаками. Можно даже и не мучатся. Искать надо на оригинальных снимках.

Цитата:

от: ZK
Пример некорректный с кошаками. Можно даже и не мучатся. Искать надо на оригинальных снимках.

Оригинальные - это как? В полный размер? Так цифра на этих снимках ресайзу почти не подвергалась - обрезка при кадрировании, и последующий ресайз до 0,9-0,95 исходного. А без предварительной обработки исходные файлы рассортировать цифра-пленка только слепой не смог бы.

универсальный рецепт "как получить хужожественную картинку с цифровой камеры" выглядит, видимо, примерно так:

купите EOS 1Ds, сохраняйте снимки в формате RAW (запасясь, естественно, соотвествующими гигабайтами флешки), сидите с каждым кадром по полчаса в фотошопе - и все получится...

естественно, надо будет еще помнить об особенностях ПЗС или КМОП-матрицы как светоприемника и отличии ее от пленки, и учитывать сию физику в процессе съемки.

Правильно -убить гистограмму, сделать фильтрацию краев и тогда можно даже не пытаться различать.

Получается что нечетные цифра а четные пленка. И цифровик был 1280 на 960. Те которые квадратные - пленка.

Вот теперь все видно - цифра АЦТОЙ

Цитата:

от: Бретер
Посмотрите мою серию - День Кошака. Там в выходных данных я по лености слукавил. Попробуйте на четырёх определить цифру-пленку :)

так фото же в электронном формате

Вот и я думаю, что для того, чтобы эти фотографии смотреть на мониторе надо пленку отсканировать, т.е. сделать цифровое фото сканером. И как мы будем определять где цифра, а где пленка? По условию кто лучше оцифровывает изображение камера или сканер что ли?

Тьфу на вас три раза. У пленки как уже писалось тут - нелинейная светосигнальная характеристика, плюс у сканера три отдельных ПЗС линейки для сканирования по цветам. Различия видны прекрасно - если не шарпить фильтрами до предела.

По аналогии CD/винил. Если опустить все физические отличия, то остается еще один - обработка информации человеческим мозгом. Как уже было высказано мы не просто фиксируем факты, а обрабатываем. Так на счет звука - многие услышав между композициями абсолютную тишину сразу же насторожились - их мозг не был готов к этому, также он был не готов что нет шума и на самих композициях, нет треска от пылинок и т.п., причем при прослушивании пластинок весь шум и треск уходит на подсознательном уровне и мы как бы его не слышим.

То же самое с фото - мы привыкли как выглядит фото с пленки, мы итогда специально увеличиваем зерно для художественного эффекта, мы помним свои детские ч/б фотографии, потом свой опыт печати в темной комнате, потом опыт использование первых цветных пленок, потом результаты фотографирования на слайд хорошей техникой.
Наш мозг уже знает что с чем сравнивать, что-то фильтрует.

Но увидев цифру он офигивает - нет зерна, картинка чистая и резкая, нет той привычной нелинейности, в общем картинка ДРУГАЯ... и он начинает сразу же сопротивляться.

Вот мы и говорим "неживая" ...

Цитата:

от:Голубев Сергей
Уважаемые фотолюбители!
Ситуация банальна - делаю один и тот же кадр для обоих фотоаппаратов со штатива при одинаковых условиях - фотки по качеству (после распечатки) - одинаково великолепны, ни аббераций, ни мыла, резкость отличная, проработаны и тени и небо, НО...

Фотка с цифры - неживая словно, хоть и качественная. Фотка же с пленки более мягкая, более чтоли художественная в каком-то смысле.

Подробнее

Ну теперь ты можешь причислить себя к тем кто это уже заметил. ;) У меня тоже есть DSLR и я точно также не люблю ту странную картинку, которая получается при печати с нее. Причем я реально заморачивался раньше выбором цифровой печатной машины, способом подготовки к печати и т.д. Без результата. Реально пришлось вернуться на пленку.

Цитата:

от:ssj
именно, кто лучше оцифровывает, плёнка+сканер или цифра.
посмотрел ещё раз внимательнее картинки..
всёж 230310.jpg тянет на чистое цыфромыло.
230801.jpg скорее плёнка.
231060.jpg тут так заобработано насмерть, что трудно разобрать.. скорее плёнка.
230226.jpg тут лучше всего качество.. DSLR или хорошая плёнка или сильно уменьшено. скорее DSLR.

Подробнее

Не буду больше мучить.
230310.jpg и 230801.jpg - Никон 4300. "чистое цыфромыло"
231060.jpg - Киев-19 и т.д. в исходных. Движки в Neat Image накручивал до тех пор, пока сам не испугался. После ресайза фото (к моему в тот день сожалению) стало выглядеть более натурально и стало чуть ближе к необработанному.
230226.jpg Кив-19 и т.д. -сканер-кадрирование-ресайз. Даже света не стал править - но дочке потом распечатывал, так чешуя рыбы на блике проявилась нормально