Вечный баттл: микра vs. APS-C

Цитата:

от: sholfei
На статике не нужно,стаб хорош на микре.

Согласен, стаб на микре отменный.

Цитата:

В иных случаях я за светосильный объектив,вспышку или постоянник.

Не всегда возможно, но тоже вариант.

Цитата:

Моё мнение про высокие ИСО в потёмках знаете-это не сварка,свет творящая!)

Разумеется света не добавляет. Просто полнокадровая матрица его принимает больше. Собственно я это наглядно показал. Любой, кто хотел, в этом еще раз убедился. Тут вопрос только в желании воспринимать факты. У вас его нет. С этим ничего не поделаешь. :-)

Цитата:

от:sholfei
Говорить можно что угодно.Фотография-это про смотреть)
Я регулярно смотрю тут чужие фотографии.
Все хорошо снимают.Даже на микру.И вы лучше не стали снимать.И больше,видимо,тоже....у вас фотографий на форуме кот наплакал!)))

Подробнее

А я уже объяснял. Мои фотографии - мой личный семейный архив. Не для публикации.
Снимать стал больше, фотографии и мне и моим родным нравятся больше. Хотите - верьте, не хотите - не верьте. Мне без разницы. :-)

Цитата:

от: Иван Круз
Не понял. Вы же сами написали, что принципиальной разницы между исо3200 на микре и исо25600 на фф нет.
Или уже есть? Вы уж определитесь :-)

Принципиальной не увидел.
А что с чем сравниваем?
Вы поставьте рядом снимки на исо3200 на фф и микре, а потом на исо 25600 на фф и микре.
Зачем ставить рядом бульдога с носорогом? Ну видно, что у них обоих по 4 лапы и одной голове.

Цитата:

от: Иван Круз


А я уже объяснял. Мои фотографии - мой личный семейный архив. Не для публикации.
Снимать стал больше

Столько читал про волшебный полный кадр в комментариях под разными видео в Ютьюбе,особенно про чудеса в потёмках,что стал заходить в ветки владельцев разных полнокадровых систем.
Много отличных кадров!Я всегда лайкаю,не скуплюсь,если интересная мне фотография.Иногда даже мой лайк единственный!)
Но так и не увидел пока того,в чём так часто меня пытаются убедить.Видимо,тоже самое лучшее прячут!)
При этом один мне показывает,как не очень хорошо снимает микра на 25600.Хотя я и не собираюсь так задирать и не было никогда даже ситуации,чтоб было надо!Да и вообще,это же какое то там усиление сигнала,сильно влияющее на ДД и на весь уровень качества фото.На крайний случай нужно!
Другой предлагает сравнить чудовищные кропы с дипиревью,чтоб увидеть разницу!
Ребят,что с вами?!)
Ну ка,давайте,хвастайтесь бегающими детишками на детской площадке в потёмках!)Может,я тоже захочу купить полный кадр!

Цитата:

от:Gantenbein
Принципиальной не увидел.
А что с чем сравниваем?
Вы поставьте рядом снимки на исо3200 на фф и микре, а потом на исо 25600 на фф и микре.
Зачем ставить рядом бульдога с носорогом? Ну видно, что у них обоих по 4 лапы и одной голове.

Подробнее

Если не возражаете, я дам немного более развернутый ответ на ваш вопрос. Простым языком, как я это понимаю.
Процесс. Фотоны попадают на матрицу, световое излучение преобразуется в электрический заряд, который усиливается и передается в АЦП. ИСО - это величина усиления сигнала. Чем оно выше, тем больше "ошибок" цвета и освещенности возникает при формировании изображения, т.е. тем сильнее цифровой шум.
Но. Если взять две матрицы разного формата (фф и к примеру 2/3 дюйма - кроп-фактор 4), но с одинаковым количеством пикселей, понятно, что "жырный" пиксель на полнокадровой матрице "поймает" примерно в 2^4=16 раз больше фотонов, чем его визави на 2/3. Т.е. при одинаковом значении исо, усиление аналогового сигнала с мелкой матрицы должно быть примерно в 16 раза выше. Шум в тенях, сожравший все детали на базовом исо, как раз и продемонстрировал sergo55 на своих снимках.
Еще раз. Одинаковое значение исо для разных форматов матриц означает разную степень усиления сигнала. И, как следствие, разный уровень цифрового шума.
Поэтому когда вы предлагаете сравнить кадры, снятые на исо3200 на микре со снятыми на исо3200 на фф вы как раз и предлагаете сравнить бульдога с носорогом. Когда sholfei рассуждает о каком-то предельном значении исо без указания о каком формате матрицы идет речь - это абсурд, потому что разное оно. Для 2/3 - одно, для фф - в 16 раз выше. Разумеется, при условии сопоставимого технологического уровня обеих матриц.

Цитата:

от:Иван Круз
Если не возражаете, я дам немного более развернутый ответ на ваш вопрос. Простым языком, как я это понимаю.
Процесс. Фотоны попадают на матрицу, световое излучение преобразуется в электрический заряд, который усиливается и передается в АЦП. ИСО - это величина усиления сигнала. Чем оно выше, тем больше "ошибок" цвета и освещенности возникает при формировании изображения, т.е. тем сильнее цифровой шум.
Но. Если взять две матрицы разного формата (фф и к примеру 2/3 дюйма - кроп-фактор 4), но с одинаковым количеством пикселей, понятно, что "жырный" пиксель на полнокадровой матрице "поймает" примерно в 2^4=16 раз больше фотонов, чем его визави на 2/3. Т.е. при одинаковом значении исо, усиление аналогового сигнала с мелкой матрицы должно быть примерно в 16 раза выше. Шум в тенях, сожравший все детали на базовом исо, как раз и продемонстрировал sergo55 на своих снимках.
Еще раз. Одинаковое значение исо для разных форматов матриц означает разную степень усиления сигнала. И, как следствие, разный уровень цифрового шума.
Поэтому когда вы предлагаете сравнить кадры, снятые на исо3200 на микре со снятыми на исо3200 на фф вы как раз и предлагаете сравнить бульдога с носорогом. Когда sholfei рассуждает о каком-то предельном значении исо без указания о каком формате матрицы идет речь - это абсурд, потому что разное оно. Для 2/3 - одно, для фф - в 16 раз выше. Разумеется, при условии сопоставимого технологического уровня обеих матриц.

Подробнее

Вы напрасно старались.
Я пробежал ваш текст мельком через слово и ничего не понял. Ни про фотоны, ни про жирноту пикселя, ни про усиление сигнала. Для меня это всё пустые слова.
Мне неинтересна теория. Мне неинтересны цифры.
Мне интересна ПРАКТИКА.
Мне просто покажите камерные джипеги с разных фотоаппаратов при одинаковых условиях.

Цитата:

от: sholfei
Столько читал про волшебный полный кадр...

В интернете вообще много чего пишут. Я никогда про "волшебство" полного кадра не говорил.

Цитата:

При этом один мне показывает,как не очень хорошо снимает микра на 25600.

Речь обо мне видимо. Если так, то, во-первых, вы ошиблись и кадров с микры на исо25600 я не выкладывал. А во-вторых, целью было показать, что фф выдает сопоставимую картинку на в 4 раза бОльших значениях исо. Причем все остальные это видят. Кроме вас. Дело принципа похоже.

Цитата:

Может,я тоже захочу купить полный кадр!

А мне кажется, что вам это ни к чему, раз вас все на микре устраивает.

Цитата:

от: Gantenbein
Вы напрасно старались.
Я пробежал ваш текст мельком через слово и ничего не понял.

Какая досада. :-)

Цитата:

Мне просто покажите камерные джипеги с разных фотоаппаратов при одинаковых условиях.

Да пожалуйста https://disk.yandex.ru/d/lb4Oj0NFhpnc8A

Цитата:

от:Иван Круз
Какая досада. :-)


Да пожалуйста https://disk.yandex.ru/d/lb4Oj0NFhpnc8A

Подробнее

Что пожалуйста?
Три снимка одной куклы. И что дальше?

Цитата:

от: Gantenbein
Что пожалуйста?
Три снимка одной куклы. И что дальше?

Мне казалось, что для технического сравнения подобные кадры подходят как нельзя лучше. Считаете иначе?

Цитата:

от: sholfei
Будете так же снимать,как и раньше!)
Впрочем,раз есть гештальт,то надо закрыть!)

Никто и не продает микру)) Надо самому все оценить.
Я с зеркалкой кропа на микру тоже переходил год. Брал микру как вторую. Сначала смущал шум, даже на 400 он есть еле заметный, но все остальное было лучше. В итоге кроп ездит запасом. В лоулайте достается из сумки преимущественно он. Продавать уже нет смысла. А докупить R8 и 28mm 2.8 стоит. Не пропадет добро. Если разочарует, перестану снимать.

Цитата:

от: Иван Круз
Мне казалось, что для технического сравнения подобные кадры подходят как нельзя лучше. Считаете иначе?

Я думаю, давно назрел тест пейзажа на минимальных исо микры и фф)))))
В самый хороший, солнечный день.

Цитата:

от: Сергей
R8 и 28mm 2.8

Не смущает вас отсутствие стаба в этой связке?

Цитата:

от: Сергей
Я думаю, давно назрел тест пейзажа на минимальных исо микры и фф)))))
В самый хороший, солнечный день.

Пф. У меня на микру самый широкий только копеечный 14-42 остался.
На фф 20-60. Не топ конечно, но все равно силы слишком неравные. Ну попробую, если время будет.

Цитата:

от: Сергей
Будет весело, если микра выкатит покрупнее сенсор и начнет делать объединение пикселей с разным исо)

Ничего не понял. Если сенсор будет крупнее, то это уже будет не микра.

Цитата:

от: Сергей

Пока неясно куда вообще они ведут отрасль.
Хейтерам то понятно куда, но интересно в целом.

Да вроде привели уже. Олимпус обанкротился и на его багаже пока вяло (несопоставимым с сони/кэнон количествах) продаются камеры под уже другим брендам. А панас понял, что к чему и сделал ставку на фф, микру оставив пока еще продается.

Цитата:

от: sholfei
Вы мне предлагаете оценивать,как ИСО влияет на картинку,по кропу 1/50 от фотографии?)

Я вам предлагаю убедиться, что ИСО6400 = ИСО1600 на микре. Это и был предмет нашего спора. Вы же сказали, что ИСО поднимать плохо ибо грязь? Вот я вам ткнул, что "плохо ибо грязь" на микре уже на 1600, при том, что на фф - на 6400.

Цитата:

от: sholfei
У меня авто ИСО на аппаратах стоит,ограничил до 6400.Я выше сроду не включал!)Не было надобности.

Ага. Не нужен мне этот виноград, он зеленый.

Цитата:

от: sholfei
Моё мнение про высокие ИСО в потёмках знаете-это не сварка,свет творящая!)

И опять вы нарушаете логику, пытаясь выставить все так что "в темноте у всех не плохо". Это не так, потому что "темнота" начинается по-разному. Две ступени - это большая разница.

Цитата:

от: Иван Круз
Согласен, стаб на микре отменный.

Стаб и на фф кэноне отменный. Не хуже микровского.

Цитата:

от: sholfei
Другой предлагает сравнить чудовищные кропы с дипиревью,чтоб увидеть разницу!

Не передергивайте. Не чтобы увидеть разницу, а чтобы убедиться, что ее нет. 

Это вы выдвинули техис, что на ФФ поднять ИСО +2 ступени к микре никак не заменит меньшей светосилы. А я вам доказал, что заменит. А вы теперь делаете вид, что спор был совсем не о том и якобы я пытался доказать совсем другое.

Цитата:

от: Gantenbein
Я пробежал ваш текст мельком через слово и ничего не понял.
Для меня это всё пустые слова.

Несколько странно хвалиться неспособностью понять элементарные вещи.
P.S. Я вот все понял. Все логично и по делу.

Цитата:

от: Иван Круз
"жырный" пиксель на полнокадровой матрице "поймает"  больше фотонов

Видимо,эта теория в отрыве от общего технического прогресса,несколько устарела
Я начинал на микре с 12 Мп матрицы.Сейчас у меня 20 Мп.Пиксель стал меньше.Я бы не сказал,что фото стали выглядеть хуже.А есть уже на микре 25 Мп матрицы.Я вижу с них фото,они тоже не плохие.А пиксель уже меньше в 2 раза,чем был в 2014!