Вечная тема Canon EF 28-105 vs. 24-85

есть возможность купить одну из этих линз.
Что предпочесть ?
(28-105 3,5-4,5 естессно)

На форуме были ветки со сравнениями, да они противоречат одна другой :(

28-105 хорошая машинка. Имхо, люди не верят в него, из-за маловатой цены. Полагаю, в этом факте большой элемент пижонства. 30*45 без никаких проблем. С трясущимися ручонками иногда не хватает IS. Таскаю монопод.

24-85 - отличная машинка. Причем 24 - гораздо важнее, чем 105. Только бленду к нему берите - рулит однозначно.

Вот ведь елы-палы.

Беда в том, что можно взять 24-85 годовалый подешевле или 28-105 новый подороже.
Вопрос в том стоит ли стремиться к 28-105 ?

[quote:25faf5e8b3="Anatole"]24-85 - отличная машинка. Причем 24 - гораздо важнее, чем 105. Только бленду к нему берите - рулит однозначно.[/quote:25faf5e8b3]

а что без бленды есть проблемы ?

Si, если бОльший интерес представляет "теле" - то 28-105, если "ширик" - то 24-85. Дело в том, что 28-105 отвратную картинку дает на 28 мм - мыло, блин, чистой воды :(
А печатать конечно можно и 50х70... тут главное с чем сравнивать и на какой скорости мимо этого проезжать :)))

Действительно снимаю больше в теледиапазоне, но
он в пределах 70-300 закрыт сигмой APO , которй я вполне доволен.
Конечно удобно иметь чуть более длинный зум, чтобы лишний раз для портрета объектив не менять. Только стоит ли за этим гнаться ? Или с 24-85 я ничего крома 20мм теле не потеряю ?

Судя по графикам MTF 24-85 должен быть заметно более резким, но и с заметным падением качества к краям картинки. Есть такой момент ?

Говорят дисторсия на широком конце сильно заметна. Только на 24мм или в районе 28 мм тоже ?

Ругают за поведение в контровом свете. Что можете сказать о практике съемки тем и другим объективом ?

Все же - давайте перейдем к конкретным характеристикам (www.photozone.de). Так вот, судя по этим характеристикам, все эти три линзы (28-105, 24-85 и 28-135) примерно одинаковы, за исключением 28-105/3.5-4.5, который чуть похуже на открытых дырках, что не имеет никакого значения, ибо кто же снимает зумами на открытых дырках? Для этого фикс в кофре лежит. Так что, по-моему - все предельно ясно.

[quote:452b9cfb76="Дмитрий Громов"]Si, если бОльший интерес представляет "теле" - то 28-105, если "ширик" - то 24-85. Дело в том, что 28-105 отвратную картинку дает на 28 мм - мыло, блин, чистой воды :(
[/quote:452b9cfb76]
Не заметил какой-либо разницы у 28-105 на 28, 35, 50мм. Дисторсия не обнаруживается. Дырка прикрытая. Картину назвать мыльной не могу, ну никак. Иногда в портретном режиме пытаюсь снимать с открытой дырой на 80-105. Без soft-фильтра не хочет смягчаться.

[quote:dd22664788]Не заметил какой-либо разницы у 28-105 на 28, 35, 50мм. Дисторсия не обнаруживается. Дырка прикрытая. Картину назвать мыльной не могу, ну никак. Иногда в портретном режиме пытаюсь снимать с открытой дырой на 80-105. Без soft-фильтра не хочет смягчаться.[/quote:dd22664788]

Дисторсия заметна не на всех сюжетах.
Судя по photodo у 1-й версии 28-105 она около 5% - это на грани и это много.