Вчера художник читал лекцию о композиции...

Цитата:

от: Ребров Игорь
Насчет проституток - к "Борману" :D Он их снимает для рекламы :D :D :D

ой.... а потом выставка будет?

Простите за не скромный ворос: а где у меня написано что фотографию изобрели художники и что наброски её единственное применение?
Фотография получила признание в среде художников как способ сделать набросок. Но были и художники которые полностью переквалифицировались в фотографов. И были фотографы которые никогда не были художниками... Только причем здесь это? Вопрос был про художников и фотографию. Не разжевывать же все и все!

Цитата:

от: Dmitri Roudakov
Простите за не скромный ворос: а где у меня написано что фотографию изобрели художники и что наброски её единственное применение?

ну я ж жирным даже обвёл! всё напрасно....
Цитата:

от: Dmitri Roudakov
Фотография получила признание в среде художников как способ сделать набросок.

и что? а в среде поэтов фотография, может, вообще не получила признания...
Цитата:

от: Dmitri Roudakov
Только причем здесь это? Вопрос был про художников и фотографию. Не разжевывать же все и все!

так зачем увязывать фотографию с художниками? у них - своё болотце, у фотографов - своё... к чему эти "параллели"? ах, законы композиции... так они и в жизни такие же почти, давайте хирургов спросим - что они думают о фотографии....

Цитата:

от: Известный фотограф Сафин. всё.
Цитата:

от: Dmitri Roudakov
Простите за не скромный ворос: а где у меня написано что фотографию изобрели художники и что наброски её единственное применение?

ну я ж жирным даже обвёл! всё напрасно....

Вы читаете то что хотите прочитать, а не то что я написал.

Цитата:

от: Dmitri Roudakov
Цитата:

от:Известный фотограф Сафин. всё.
Цитата:

от:Dmitri Roudakov
Простите за не скромный ворос: а где у меня написано что фотографию изобрели художники и что наброски её единственное применение?

ну я ж жирным даже обвёл! всё напрасно....

Подробнее

Вы читаете то что хотите прочитать, а не то что я написал.

Подробнее

ну почему вы так сразу....
"Изначально она (фотография) использовалась именно как замена наброску."

надо что-то другое прочитать? так напишите код....

Цитата:

от:Известный фотограф Сафин. всё.
Цитата:

от:Dmitri Roudakov
Цитата:

от:Известный фотограф Сафин. всё.
Цитата:

от:Dmitri Roudakov
Простите за не скромный ворос: а где у меня написано что фотографию изобрели художники и что наброски её единственное применение?

Подробнее

ну я ж жирным даже обвёл! всё напрасно....

Подробнее

Вы читаете то что хотите прочитать, а не то что я написал.

Подробнее

ну почему вы так сразу....
"Изначально она (фотография) использовалась именно как замена наброску."

надо что-то другое прочитать? так напишите код....

Подробнее

То есть вы утвеждаете что фотография, в начале своего развития, не использовалась художниками как замена наброску?

Может хватит косить под дурочка? Нормы русского языка позволяют не уточнять что это было не единствынное применением фотографии и что, раз уж разговор идет о художниках, эта фраза относилась к ним.

У вас с пониманием этого проблемы?

Цитата:

от: Dmitri Roudakov
То есть вы утвеждаете что фотография, в начале своего развития, не использовалась художниками как замена наброску?

фотография использовалась и как средство для рукоблудия. и что? может, сделаете выводы?
Цитата:

от: Dmitri Roudakov
Может хватит косить под дурочка? У вас с пониманием этого проблемы?

не задевайте меня за больное.

Цитата:

от:Dmitri Roudakov
Фотограф пассивен? Не-е... вы что то с чем то путаете.
Что художник, что фотограф... законы композиции они одни. И используются и фотографами и художниками совершенно одинаковы.

Разница лишь в том что художник может что нибудь "дорисовать" от себя, а фотографу нужно построить композицию из того что есть. Еще вопрос что сложнее.

Подробнее

Вопрос был не о том, что сложнее, а о том, что лучше для обучения. Фотограф активен только в постановке и натюрморте. Да и то он конечный результат не видит. Активное обучение всегда лучше.

Вот в детстве на даче по соседству жили художники дед с внуком. Грибы всегда набирали раза в два больше остальных. Потому как глаз к работе с цветом приучен и наблюдательность развита.

Цитата:

от: "Гаврилов Дмитрий"
Цитата:

А так, из приличных учебников на русском - большинство переводы.

по рисунку у нас есть один приличный учебник - "Основы учебного академического рисунка", написанный Николаем Ли в городе Пенза. Все остальное - хуже(сам начитался этими дурацкими переводами и прочей лабудой).

Подробнее

Про лучший учебник я не знаю. Но из той литературы, которую художники рекомендуют, большая часть - переводная.

Цитата:

от: Гаврилов Дмитрий
А по живописи лично для меня лучшим учебником стала "Суждения о науке и искусстве" Леонардо да Винчи,

Ну уж тут, многоуважаемый, вы, надеюсь, согласитесь, что это перевод. ;)

Цитата:

от: Гаврилов Дмитрий

потому как единственная книга, которая учит в живописи думать, а не просто мазать краски на холст.

У меня на полке Кандинский стоит. На русском языке, но всё равно тоже перевод.

Цитата:

от:Kpoшка Ру
Вопрос был не о том, что сложнее, а о том, что лучше для обучения. Фотограф активен только в постановке и натюрморте. Да и то он конечный результат не видит. Активное обучение всегда лучше.

Вот в детстве на даче по соседству жили художники дед с внуком. Грибы всегда набирали раза в два больше остальных. Потому как глаз к работе с цветом приучен и наблюдательность развита.

Подробнее

Грибы как отражение художественного таланта? На до же...
У вас довольно странное представление о фотографах и художниках. Между прочим единственное реальное различие между ними: первых учат техники обращения с фотоаппаратом, вторых - техники нанесения мазков (штрихов и пр.).
Конечно если мы говорим о художественном аспекте фотографии, а не ремесленном. Фоторемесленика надо сравнивать с маляром, а фотохудожника - с художником.

Цитата:

от: Kpoшка Ру

Ну уж тут, многоуважаемый, вы, надеюсь, согласитесь, что это перевод. ;)

согласился еще в своем сообщении, однако так же указал, что переводы обычно очень даже хорошие.

Цитата:

от: Dmitri Roudakov

Изначально она (фотография) использовалась именно как замена наброску.

вы точно в этом уверены?
ну да, теоритически тот же Леонардо да Винчи считал возможным использовать камеру-обскуру (исключительно мастерами живописи и рисунка) для получения наиболее достоверного изображения, но это как бы и не фотография. Первые опыты по фотографии давали возможность получения ужасного по качеству изображения при длинне выдержки в 8 часов, чуть позже в 2 часа, ну дальше, конечно, уже меньше, но тут надо прибавить еще время на проявку и печать. а художник, практикующий хотя бы год, за час напишет этюд, куда более полезный в написании картины, чем эта фотография. лично мне, с плохим знанием истории, очень сомнительно, что фотография, в то время могла использоваться в качестве набросков.

Цитата:

от: Dmitri Roudakov
Фоторемесленика надо сравнивать с маляром, а фотохудожника - с художником.

Я вот никак не пойму - где вас научили нести такую Хрню?

Цитата:

от:Dmitri Roudakov
А вы почитайте историю фотографии. Изначально она (фотография) использовалась именно как замена наброску. Многих хорошие и признаные художники этим "грешили".

Вам претить рисовать с фотографии? Ваше право. Но что бы утверждать что это "неприемлимо"... Для этого не достаточно "учится в художественной школе".

Подробнее

"Неприемлемо" - это не мое утверждение. И мое мнение, если хотите, здесь вообще отсутствует, потому как не считаю себя экспертом по искусству или великим художником. А пример с художественной школой привел как раз для того, чтобы подчеркнуть, что подобное отношение художников к "фотоэскизам" выдумано не мной лично, а "впиталось" именно за годы учебы. А уж поверьте: у меня были хорошие учителя и в художественной школе, и в институте, среди которых и уважаемые в этом кругу авторитеты. И называть, то, что они "втирали" мне все эти 15 лет ахинеей или бредом старых маразматиков, незнакомых с представленными Вами "историческими фактами" изначального использования фотографии, у меня язык не повернется.

А "хорошие и признанные" художники для меня лично (и не только) это, например - Микеланджело, Рафаэль, Репин, Левитан... Продолжить список? Что, у них с собой в кармане всегда была припасена мыльница? Так, для набросков между делом. Вот это уже бред, согласен. Но я Вам привел имена именно тех, на чьих примерах учат художественному ремеслу.

Я к тому, что не надо сравнивать божий дар с яичницей. Ну... были такие деятели (среди которых, не спорю, возможно есть и признанные мастера), которые по полям с фотиком носились. Только этот факт как-то ненароком выпал из контекста нашего обучения. Нас, знаете ли, в свое время не ввели в курс дела :? Извините, если что...

Цитата:

от: Ребров Игорь
Насчет бомжей-дарю! Станете богатыми,с вас пиво всему клубу!!!:D
Записывайте: М.Рижская-около входа,между дверьми,Комсомольская пл, ул Новорязанская,Казанский вокзал.

Ой, нет! Погорячился, сознаю! Не нужна мне всемирная слава и богатство! Отказываюсь!
Да я на этих "точках" любую технику светить опасаюсь. Хоть какая ни есть, а своя все же ведь. Жалко :?

P.S. А! Я вот как сделаю! Втихаря набросаю карандашиком на листочке парочку бомжей, а домой приду - сфотографирую... ;)

Цитата:

от:Гаврилов Дмитрий


вы точно в этом уверены?
ну да, теоритически тот же Леонардо да Винчи считал возможным использовать камеру-обскуру (исключительно мастерами живописи и рисунка) для получения наиболее достоверного изображения, но это как бы и не фотография. Первые опыты по фотографии давали возможность получения ужасного по качеству изображения при длинне выдержки в 8 часов, чуть позже в 2 часа, ну дальше, конечно, уже меньше, но тут надо прибавить еще время на проявку и печать. а художник, практикующий хотя бы год, за час напишет этюд, куда более полезный в написании картины, чем эта фотография. лично мне, с плохим знанием истории, очень сомнительно, что фотография, в то время могла использоваться в качестве набросков.

Подробнее

Да, источник "Творческая фотография" Сергея Морозова.
Конечно это были не времена "камеры обскура", скорее современики дагеротипов использовали фотографию подобным образом.

Цитата:

от:Wad
"Неприемлемо" - это не мое утверждение. И мое мнение, если хотите, здесь вообще отсутствует, потому как не считаю себя экспертом по искусству или великим художником. А пример с художественной школой привел как раз для того, чтобы подчеркнуть, что подобное отношение художников к "фотоэскизам" выдумано не мной лично, а "впиталось" именно за годы учебы. А уж поверьте: у меня были хорошие учителя и в художественной школе, и в институте, среди которых и уважаемые в этом кругу авторитеты. И называть, то, что они "втирали" мне все эти 15 лет ахинеей или бредом старых маразматиков, незнакомых с представленными Вами "историческими фактами" изначального использования фотографии, у меня язык не повернется.

А "хорошие и признанные" художники для меня лично (и не только) это, например - Микеланджело, Рафаэль, Репин, Левитан... Продолжить список? Что, у них с собой в кармане всегда была припасена мыльница? Так, для набросков между делом. Вот это уже бред, согласен. Но я Вам привел имена именно тех, на чьих примерах учат художественному ремеслу.

Я к тому, что не надо сравнивать божий дар с яичницей. Ну... были такие деятели (среди которых, не спорю, возможно есть и признанные мастера), которые по полям с фотиком носились. Только этот факт как-то ненароком выпал из контекста нашего обучения. Нас, знаете ли, в свое время не ввели в курс дела :? Извините, если что...

Подробнее

Меня всегда удивляли люди считающие себя и свое оружение - пупом земли. Ну и что что ваши учителя не любили фотографию? Это их личные половые трудности.
Со времен появления дагеротипов художники делятся на тех кто считает фотографию ремеслом и те кто считает искусством.
Уважаете Репина? Так, замечу, он тоже не брезговал фотографией. "В 1888 году по фотографии он написал портрет Тараса Шевченко". (С) Сергей Морозов, Творческая фотография. Шишкина тут уже поминали, Карелин, Каррика...Врубель, рисовал свой ландшафт в "Демное" по фотографии.
Если полазить по книжке можно найти еще примеры.

Так что решайте сами: толи Репин был халтурщик, толи ваши учителя слишком ограничеными.

Цитата:

от: Dmitri Roudakov
Грибы как отражение художественного таланта? На до же...

Как отражение наблюдательности и чувства цвета, которые ни в живописи, ни в фотографии не лишние.

Цитата:

от:Dmitri Roudakov
У вас довольно странное представление о фотографах и художниках. Между прочим единственное реальное различие между ними: первых учат техники обращения с фотоаппаратом, вторых - техники нанесения мазков (штрихов и пр.).

Подробнее

:-)
Фотограф, конечно, может сравнить. Но сравнение получается несколько натянутое. Всё-таки на кисточке ни кнопочек, ни шкал...

Цитата:

от: Dmitri Roudakov
Но были и художники которые полностью переквалифицировались в фотографов.

Правильно. Например, некто Брессон.
На старости лет он, правда, эту ерунду забросил и опять к живописи вернулся.

Цитата:

от:Wad
А пример с художественной школой привел как раз для того, чтобы подчеркнуть, что подобное отношение художников к "фотоэскизам" выдумано не мной лично, а "впиталось" именно за годы учебы.

Подробнее

А теперь внимательно следите за руками:

Срисовывать (по фотографии ли или с чужих полотен) учащимся запрещают, чтоб они развивали своё восприятие трёхмерного мира и учились правильно переносить трёхмерные объекты, цвета и светотень на холст и бумагу. После того, как они научастся держать в руках кисточку, им как раз задают перерисовывать полотна мастеров, чтоб уже врубиться в технику.

Зрелому художнику в принципе пофиг, с чего рисовать: с натуры, по памяти или по фотографии. Потому как его "неправильная" методика уже не испортит. Он в любом случае сделает всё как надо.

Короче, учителя у вас были хорошие. А вот в результатах их работы у меня сомнения ;)

Цитата:

от: Kpoшка Ру
Цитата:

от:Dmitri Roudakov
Но были и художники которые полностью переквалифицировались в фотографов.

Правильно. Например, некто Брессон.
На старости лет он, правда, эту ерунду забросил и опять к живописи вернулся.

Подробнее

Тут вот с месяц назад соседа по даче встретил - Художник он. Фотографировал раньше - я тогда пацаном ещё малым совсем был, но вспоминаю его чердак. Чё там только не было! У него то я печатал свои первые фотографии.
Лет 12 его где-то носило. В каком то из неотдалённых мест получил он болезнь нервную - нерв что ли повредил, или мозг - суть в том, что руки теперь плохо слушаются. Сохнут, мёрзнут и трясуться бывает. Куда уж теперь фотографировать... Только со штатива, тросиком.
Это я к тому, что к старости некоторые завязывают с фотографией. Да и натуру не так просто найти, ходить, искать надо, особенно обнажённую.
воот...
Таки он теперь рисует. Абстракции больше, но вполне гармонично, пользуется спросом. Я вот тоже попробовал - женщину - кривая конечно получилось... Зато гуашью, ап где их сейчас найдёшь, красивых... Зелёной гуашью я правда женщину рисовал. Но когда Художник проснулся, ему понравились, похвалил даже...
Не принять ли кислоты аскорбированой от мании величия?
воот...