Ваше мнение о Nikon Nikkor AF Micro 60mm f/2.8D

Жду информации от практиков, "теоретики" в данном случае могут отдохнуть. Пожалуйста!

а что вы ждёте именно?
Резкий, макро 1:1 несколько см. от передней линзы.
Вылезет хобот и диафрагма при этом покажет значение 5.6
Всё.

Цитата:

от: Эдуард78
а что вы ждёте именно?
Резкий, макро 1:1 несколько см. от передней линзы.
Вылезет хобот и диафрагма при этом покажет значение 5.6
Всё.

Ну всё так всё :(

а что снимать им хотите?

Цитата:

от: Эдуард78
а что снимать им хотите?

Макро, но не букашек, а так же в качестве стандартной линзы.

:?: :?: Хотелось бы ещё мнений, пожалуйста не стесняйтесь!

Я всё ещё жду.

Ну Вы даёте, ей-Богу.
Хоть бы сказали, плёнка-цифра. Портреты? Если да, то красивого рисунка не ждите.
Предметка зато вся Ваша...

Имею такую линзу. Как штатник не подходит - суперрезкий. На цифре пробовал на нем портреты - мечта дермотолога. Поскольку у этой линзы резкость (да и само оптическое разрешение) аж зашкаливают - на портрете видны любые морщинки, волосинки и д.п.
А как макрушник он один из лучших (сравнивал с Кеноном - Никон побеждает). По резкости - лучший макрообъектив. Круче 105/2,8 микро. Правда последним легче снимать макро, так как большее фокусное расстояние позволяет не так близко приближаться к объекту съемки (букашки, бабочки и т.п.).

Цитата:

от: Victor Odessa
По резкости - лучший макрообъектив. Круче 105/2,8 микро.

- У Никона есть 55/2,8, который резче и 200/4, который еще круче. :)
Да и в целом - не лучший среди систем. Есть Minolta, Pentax.

Цитата:

от: Smart
Цитата:

от:Victor Odessa
По резкости - лучший макрообъектив. Круче 105/2,8 микро.

- У Никона есть 55/2,8, который резче и 200/4, который еще круче. :)
Да и в целом - не лучший среди систем. Есть Minolta, Pentax.

Подробнее

Скажите, а вы реально пробовали 200\4 ? хотелось бы услышать мнение об этом объектиее. Везде искал, дельного ничего не нашел.

Использую как штатник, на FM 2, отснял побоище фанатов в Москве, достаточно неплохо. С этой коробкой в руке лежит удобно, на длинных выдержках при его весе и практике, шевеленки практически исключены. Пробовал снимать портреты на ч/б, при 2.8, дерматологических изъянов не заметил.
Теперь чаще использую его, чем AF 50/1.8 . Полтинник мне
кажется легковат.

zame4yatelni obektiv,ot4en rezki:):):):)
ya im makruhu snimal na digetalki,ot4en horoshi rezultati:):))
na plonku obel portreti snimal(super reskii')
odno no-dastato4no medlenii'

Цитата:

от: Smooky

Скажите, а вы реально пробовали 200\4 ? хотелось бы услышать мнение об этом объектиее. Везде искал, дельного ничего не нашел.

- мне нечем вас удивить - просто держал в руках, видел напечатаные фотографии с него, под впечатлением от рассказов владельцев...
http://www.mir.com.my/rb/photography/companies/nikon/nikkoresources/AFNikkor/af200mmicro/index.htm
http://www.mir.com.my/rb/photography/companies/nikon/nikkoresources/AFNikkor/af200mmicro/index1.htm
- вот по этим ссылкам есть достаточно информации о нем.
Как вариант еще вот этот:
http://www.mir.com.my/rb/photography/companies/nikon/nikkoresources/AFNikkor/AFDMicroZoom70180mmED/index.htm
- который мне бы больше подошел, но пока не судьба.

У меня сейчас 55/2,8 и фотографии с него тут:
http://www.pbase.com/sony_x22
http://www.pbase.com/sony_x23
http://www.pbase.com/sony_x24/macro
http://www.pbase.com/sony_x32/image/51596980/large
http://www.pbase.com/sony_x32/image/51596981/large

Цитата:

от: Smooky
Везде искал, дельного ничего не нашел.

А если тут http://www.nikonlinks.com/equipment_lenses_macro.htm посмотреть ;)

Цитата:

от: Savio
а так же в качестве стандартной линзы.

На дальних дистанциях он не лучший.

Цитата:

от: Топишко Александр
Цитата:

от: Savio
а так же в качестве стандартной линзы.

На дальних дистанциях он не лучший.

По сравнению с чем? Я не заметил ухудшения характеристик при обычном использовании, нормальный 60мм объектив, кстати, он c CRC.

Цитата:

от: alexvb
По сравнению с чем?

Ну со штатниками или 85-ками, например. Но я не говорю, что это очень критично, - все зависит от требований.

Цитата:

кстати, он c CRC.

Дык ведь и должен, ибо CRC - это "клоз рендж коррекшин", - система "плавающих" блоков, обеспечивающая хорошее качество по всему полю при съемке на близком расстоянии.

Цитата:

от: Топишко Александр
Цитата:

от: alexvb
По сравнению с чем?

Ну со штатниками или 85-ками, например.

Ну не знаю... Мне снимки, по резкости, кажутся не хуже, чем с 50-1.4, на аналогичных диафрагмах, естественно.

Цитата:

от: alexvb
Ну не знаю... Мне снимки, по резкости, кажутся не хуже, чем с 50-1.4, на аналогичных диафрагмах, естественно.

Я не столько о резкости, сколько о сочетании всех параметров, обеспечивающих тот самый пресловутый "рисунок объектива" :).