В столице начнут отстрел бездомных собак

Маленькое уточнение: упомянутые византийские граждане сами выбирали такую жизнь для себя… А тут хозяин лишает животное той жизни, которая ему природой назначена.
А ведь некоторые форумчане заявляли, что права животных и человека должны быть равными. Вот Вы бы отказались от своих детей, чтобы избавить кого-то от «множества проблем»?

Цитата:

от: ИГРок в бисер

Природу не стоит очеловечивать (я писАл об этом выше). Не стоит и приписывать животным человеческие мотивы,

Вроде-бы да, всё правильно, но...

Цитата:

от:ИГРок в бисер
Вам, собственно, Petrovich 1805 достаточно подробно разъяснил. НЕт надобности повторяться.
Природу не стоит очеловечивать (я писАл об этом выше). Не стоит и приписывать животным человеческие мотивы, чем частенько грешат журналисты, а за ними и вся почтенная публика.

Подробнее

Полноте! Опять «разрабатывание мер»! И ничего конкретного.
Кто говорил, что жизнь животного для него так же равнозначна, как жизнь человека? Я не писАла о нравственных страданиях кота (а надо было, раз человек = животное). Я писала о том, что он не сможет вести ту жизнь, которая ему природой назначена. Кошечка отгуляла бы положенное. Положенное количество котят произвела. Кот бы тоже выполнил все, что назначено. и т.д. А хозяин ее всего этого лишил, чтобы себя от множества проблем избавить, как мне разъяснили.
Если жизнь животного так же равнозначна, как жизнь человека, то мой вопрос (очень конкретный) остается в силе. Итак, Вы бы согласились?

Цитата:

от:Ольга Завьялова

в результате операции животное живет не так, как было запрограммировано природой, а так, как человеку удобно.
....
Уничтожение стай бродячих собак (заметьте, вынужденная мера, в отличие от покупки собаки или кота) стоит в том же ряду, что и уничтожение крыс, клопов и проч.

Подробнее

Приятно видеть что адекватные порядочные собаководы выступают против зоофилов. респект.
и почему с такими хозяевами и их питомцами у меня никогда не возникает проблем, даже если их питбуль без поводка??? воспитанный пес проходит мимо меня без звука и не удостаивает меня даже поворота головы.

Цитата:

от:ИГРок в бисер
Вам, собственно, Petrovich 1805 достаточно подробно разъяснил. НЕт надобности повторяться.
Природу не стоит очеловечивать (я писАл об этом выше). Не стоит и приписывать животным человеческие мотивы, чем частенько грешат журналисты, а за ними и вся почтенная публика.
Животные не страдают от чувства собственной социальной неполноценности. Просто вот нет тяги бежать искать полового партнёра, а есть тяга поиграть. Это не так трудно представить.
А что насчёт "улыбает" - так я расскажу Вам анекдот;
Одна блондинка обратилась к ветеринарам с жалобой, что её кошечка по нескольку раз в год рожает, хотя на улицу гулять не ходит. Ветеринар выехал на место событий. Осмотрел киску - всё нормально. И тут открывается дверь и в комнату заходит здоровенный такой котище.
- А вот и причина! - обрадовался ветеринар.
- Ну что Вы, доктор! Это же её БРАТИК!

Подробнее

С этой дамочкой разговаривать бесполезно, логика там не "улыбает" (это филологическое? ) , а просто отсутствует. Предлагает представить человеку, встав на место животного, как это быть выхолощенным, а как альтернативу предлагает убивать (видимо из гуманных соображений, чтобы животинку не кастрировать ). Воображение отсутствует напрочь, так как предлагая другим представить себя кастратом, не может и предположить, что в ответ может получить предложение представить себя убитой и выбрать из двух представлений. Лезет затычкой все дырки затыкать, так как "имеет мнение"(кондовое, как железобетон), а в доказательство приводит слова аж САМОГО "замглавы Федерального агентства по делам молодежи Александра Повалко". Ну да, это конечно авторитет.

человек НЕ= в правах с животными.
человек выше.
к возможному воросу о разумности:
есть отличия не в качестве а кол-ве . если грубо, то у нас более скоростной процессор, большее кол-во операций в единицу времени.
**
дельфины -вообще непонятные твари. так же одни из немногих, кто занимается сексом ради удовольствия. опустим дельфинов пока.
з.ы.
у моего родного дяди живет манул-кастрат по кличке кисточка)))
кисточка -это боевая машина по уничтожению всего живого на дачном участке. кошки, собаки, птицы етц, неважно кто проник на участок, но он уже 100% труп.
его кастрация избавила только от необходимости страшно орать весной в форточку и метить все предметы, после чего их необходимо было выкинуть из-за ацкого запаха.

Цитата:

от:ИГРок в бисер
Невнимательно читали.
Существующая стая контролирует свою территорию и чужаков туда не пускает. При этом сама она не размножается, сама она не так агрессивна, ибо кастрирована и наиболее "отмороженные" особи в ней ликвидированы

Подробнее

это вы невнимательно читали - я все это говорил, когда объяснял, почему отстрел без сопровождающих мер неэффективен в долгосрочной перспективе.
только сворам в городе, хоть чипированным, хоть нет - не место вообще. предотвращать приток окрестных собак надо другими методами. например лишением кормовой базы. да и откуда берется этот жупел в виде окрестных собак тоже надо разобраться. почему-то стаи диких волков в подмосковье не бегают, лисы - поштучно, а вот собаки - пожалуйста. не верю

Цитата:

от:Ольга Завьялова
:) Ваша логика, как это говорят, улыбает…
Задам Вам конкретный вопрос. Но Вы только о «мерах» не толкуйте. Отвечайте по существу.
Представьте себя, сколько-то лет назад. 18-20 летний мужчина. Пришло Ваше время. Но Вы… мешаете своим поведением. И с Вами известную операцию проделывают. Пилюльки Вам потом дают. Чтобы корректировать, так сказать, Ваше поведение (которое природой запрограммировано). Питают Вас грамотно. И живете Вы до 80-лет. Или нет, до 100 лет. Но не как полноценный мужчина, а как игрушка в руках кого-то. Как Вам это? Согласитесь?

Подробнее

А вот представьте себе такую ситуацию. Вы живёте в перенаселённой стране. И у Вас выбор всего из двух вариантов - добровольная стерилизация или ваших новорожденных детей будут уничтожать. Что выберете?

Цитата:

от:Ольга Завьялова
Маленькое уточнение: упомянутые византийские граждане сами выбирали такую жизнь для себя… А тут хозяин лишает животное той жизни, которая ему природой назначена.
А ведь некоторые форумчане заявляли, что права животных и человека должны быть равными. Вот Вы бы отказались от своих детей, чтобы избавить кого-то от «множества проблем»?

Подробнее

Короче неохота пейсать, получается что кастрировть нельзя, свободу ограничивать домашним животным нельзя, пусть типа убегают и плодят бездомное потомство. Человек разумный и серая норвежская крыса это равноценные организмы.

Цитата:

от:Доктор Борменталь
А вот представьте себе такую ситуацию. Вы живёте в перенаселённой стране. И у Вас выбор всего из двух вариантов - добровольная стерилизация или ваших новорожденных детей будут уничтожать. Что выберете?

Подробнее

очевидно же. сопротивляться.
это закон - выживаетсильнейший.
не можешь сопротивляться -вымрешь.
что тут фантазировать то ?
з.ы.
прошу прощение за жестокое дезинфо:
у кисточка не манул, а мэй-кун. не знаю с чего манул написал...в голове наверное крутилось это слово.

К сожалению, моя мысль не была понята всеми участниками.
Я писАла о том, что некоторые собаколюбы в любви своей к собакам доходят до того, что собаку ставят наравне с человеком, а то и выше. И потому категорически против единственно возможного в данной ситуации, вынужденного, но реального решения: уничтожения стай бродячих собак, которые угрожают жизни и здоровью человека.

Но любя собак больше, чем человека, собаколюбы / кошколюбы и проч. любители живности ежедневно добровольно заставляют своих питомцев страдать. И тут-то оказывается, что причинение «маленьких» страданий животному допустимо, потому что это избавляет владельцев от множества проблем (ора весной, испорченных вещей и проч.). И тут-то оказывается, что права-то у животных и человека вовсе не одинаковы.

Логику собаковладельцев мне трудно понять.

Еще раз повторю: высшая ценность - это жизнь и здоровье человека.
Ни один разумный человек не призовет к бессмысленной жестокости. Уничтожение стай бродячих собак стоит в том же ряду, что и уничтожение крыс, клопов, тараканов и прочих паразитов. Это вынужденная, но необходимая в нынешней экономической ситуации мера.

Цитата:

от: КАШАСА
человек НЕ= в правах с животными.
человек выше.
.

Только с точки зрения человека. И это принципиально. Например, с точки зрения эволюции человек никаких бОльших "прав" не имеет.
Человек сильнее. Как вид. Человек способен уничтожить любое живое существо на планете. По одному. Многие же виды ему не по зубам. Правда, сам человек как вид тоже может быть уничтожен, скажем, вирусами или насекомыми, возжелай они того.
Но и в единоборстве человек тоже не всесилен. И сточки зрения акулы, человек, всего лишь еда. Точно также считает и человек. А потому, с точки зрения морали, человек недалеко ушёл от акулы.
Про ИГРивых дельфинов. Эти милые зверушки не токмо трахаются для удовольствия, но ещё и порой убивают людей из тех же соображений. Просто шалят. О том, что право человека на жизнь священна - они как-то не в курсе.
Цитата:

от: Ольга Завьялова
К сожалению, моя мысль не была понята всеми участниками.

Ага. И не только Ваша и не только Вами.
Как обычно обсуждение реальной проблемы, как только обнаружились несогласия, тут же перешло на личности, цепляния к словам, нелестным эпитетам - в общем, интернет в его банальном варианте. Весьма занятно порой следить, как меняется интонация в течение некого промежутка.
Впрочем, всё это ерунда.
Никто и никогда не решит обсуждаемую проблему в нашей стране. Хотя и стрелять животных будут, и прочими способами их убивать, но останутся и покусанные, и покалеченные, и даже убитые.
Всё известно наперёд.
И люди все останутся одинаковыми, хотя изо всех сил будут делать вид, что каждый из них исключителен.
Потому как общая мотивация всё равно останется одинаковой, модель мышления также. Ну а частности..на то и частности.
И своё всё равно останется дороже чужого. Потому, что люди всё равно останутся людьми.
Всего лишь людьми.

Оля, мне раньше стерилизация казалась действием противоестественным и поэтому вредным. Мы своего кота не кастрировали, но он очень редко метил, в основном что-нибудь новое резкопахнущее, например муж приволок списанный сканер с работы (а это было в годы когда сканер редкость), починил и не успел крышкой закрыть, отвлекся - кот залил так, что пришлось выкинуть . И когти точит только на пеньке. Но вот у нас появилась кошка и как она во время течки страдает и кричит! Со стороны можно подумать, что с нее живьем кожу сдирают. Сейчас кот старый, ее удовлетворить не может, пробовали водить к другому, она другого не принимает.. Но это я к чему, я взгляды поменяла. Не сразу, постепенно. Я скажу, я собачница и кошатница со стажем, а за стерилизацию и не потому, что мне от этого будет удобней, а потому что всем от этого будет лучше.

Начнем с того, что большинство кошек и собак очень далеки от природы, их уже человек сильно изменил. И дать всем нормально жить половой жизнью так как они хотят мы не можем (моя кошка, например, раньше имела котят 3 раза в год и приносила по 5-9 малышей, но не все ж могут давать им такую возможность). А если не давать, то они очень страдают. Кобели, если учуют течную с ума сходят, дома воют от желания, но хозяева не всегда ж им могут дать им возможность удовлетворить свое желание. И не важно где животное находится, если у хозяина дом с большим участком земли, то там животные хотят не меньше, чем в городе, и ведь не дашь им размножаться как тараканам - куда потом плоды любви? В унитаз? Что делать? Кормить атисексами? Ну например, на мою кошку они вообще не действуют. А во вторых, если их начать более или менее регулярно принимать, то животные быстро обзаводятся недоброкачественными опухолями. Если ж кастрировать в детстве то животное навсегда остается ребенком. Это нам надо взросллеть, зарабатывать на жизнь и т.д. Домашним животным это не нужно, о них заботятся. И это мы страдаем, если нет детей, а если животное не повзрослело, то его эти проблемы, к счастью, и не беспокоят. Я в Америке посмотрела на счастливых ласковых собак, которые играют, а не собачатся, что владельцы свято верят, что их огромный пес так любит всех, а особенно детей, потому что они его так воспитали и т.д. Вот посмотрела и подумала, что американцы (да не только они, в Европе во многих странах то же самое) правы..

Да еще вдогонку.. Когда кот был молодой и мы вывозили его на дачу, то он так дрался, что в округе все вскоре завели кошек (котов он извел). А его самого приходилось каждый год спасать от смерти, не проходило года, что не пришлось ему делать операцию под общим наркозом ( а наркозы для кошек очень вредны). Кастратов он не трогал. Это по поводу того, что в деревне (на воле. на даче) животным сильно лучше. Вообще-то да, но вот с некастрированными котами явные проблемы..

http://news.bbc.co.uk/hi/russian/video/newsid_7857000/7857816.stm

Не надо так разговаривать с людьми, да же если вы считаете, что они глубоко неправы. Ольга вежливо в форуме общается, критикуйте ее высказывания, но не надо переходить на личности.

Цитата:

от: Irina Kozhemyakina
например муж приволок списанный сканер с работы (а это было в годы когда сканер редкость), починил и не успел крышкой закрыть, отвлекся - кот залил так, что пришлось выкинуть

Ещё хорошо, что это был не пятачок! ))))))))))

А ярым защитникам животных намекну: бывает, что животных убивают... чтобы не болели... Анекдот помните жизненный? "Мама, а зачем птичек убивают? - Чтобы не болели..." Это я к тому, что непонятно мне, почему про птичек все молчат??? ))))

жалко хозяев))
они видимо не в курсе, что репликат живетменьше и быстро становится агрессивным(животное становится очень быстро старым и агресивным. так называемое хромосомальное старение)

Цитата:

от:ИГРок в бисер
КАШАСА писал(а):
человек НЕ= в правах с животными.
человек выше.
Только с точки зрения человека. И это принципиально. Например, с точки зрения эволюции человек никаких бОльших "прав" не имеет.
Человек сильнее. Как вид.

Подробнее

ндаааа, раньше на форуме "общечеловеки" водились, которые доказывали, что с чужеземными понаехавшими тунеядцами, наркодилерами и бандитами надо миндальничать. но чтоб "общебионты" - которые за эволюционное равноправие с бациллами, крысами, обезьянами - это неслыханно. видимо последние экземпляры этого уникального вида укрылись среди хомо сапиенс чтобы выжить. Но уже отдохнули, окрепли и готовы честно конкурировать за выживание с вырожденными измельчавшими одомашненными волками.

Цитата:

от: КАШАСА
очевидно же. сопротивляться.
это закон - выживает сильнейший.

респект, камрад. из двух зол и выбирать нечего, как говорят англичане.
тут давно сцылка на тест пробегала - ваша семья в путешествии по незнанию вперлась на священную землю туземного племени - вождь предлагает вам убить старшего сына или убьют вас всех. твой вариант ответа ?

[quot]прошу прощение за жестокое дезинфо:
у кисточка не манул, а мэй-кун. не знаю с чего манул написал...в голове наверное крутилось это слово.[/quot]
погладь манула, погладь манула, сцуко!!!

да, сидя на форчонге вспоминал двач и, видимо, поклинило на манулах)
.
кстати,эволюция вообще не имеет точки зрения относительно больших или меньших прав.
тут скорее надо рассматриаать антропологию, а из нее мы можем знать как сапиенс-сапиенс успешно выдавил всех менее развитых гомо. кстати, справедливости ради, сапиенс-сапиенс существовал параллельно и с другими видами гомо которые крякнули именно из-за деятельности человека разумного.
тут можно немного переформулировать: выживает умнейший. так будет наверное логичней.