В поисках цвета

Цитата:

от:Fat Bastard

Подробнее

Можно вас попросить открыть в ФШ в два слоя мою картинку, и её вариант в вашей интерпретации.Просто смотрите на мой вариант секунд 20-30 (я понимаю что это выше человеческих сил, но всё-же...), а потом отключите этот слой чтобы сразу стал виден Ваш вариант. 5-10 секунд я думаю хватит чтобы определиться. Заодно найдёте ответ на вопрос куда девается плотность цвета, и откуда берётся кислота.

Вы напрочь убиваете свето-теневой рисунок на лице со всеми полутонами, фото становится плоское как блин.

Цитата:

от: eugene v
Вы напрочь убиваете свето-теневой рисунок на лице со всеми полутонами, фото становится плоское как блин.

ммм это прекрасно ))) Попробуйте.. и у вас тоже может быть получится
а может и нет ))
а может и не прекрасно... в любом разе "художественную" обработку никто не отменял

Цитата:

от: Fat Bastard
ммм это прекрасно ))) ... в любом разе "художественную" обработку никто не отменял

Ну, если Вам самому нравятся такие художества...

Цитата:

от: Fat Bastard
ммм это прекрасно ))) Попробуйте.. и у вас тоже может быть получится
а может и нет ))
а может и не прекрасно... в любом разе "художественную" обработку никто не отменял

В данном случае - получился ужас. И даже не тихий.
Никак не могу понять желания превращать живую женщину в куклу... и даже не в фарфоровую...

Ну, а может так лучше? Ща будем обрабатывать! Ведь у фуджика - потенциал по цвету! :)

Кста... ))) как вам такой цвет...тоже (кстати) пасмурного дня?


Тема...конечно не новая. И... собсно все уже по двести раз переговорено...
ДД фуджа хороший... Но при компенсации (по-шумам) полнокадровых аппаратов... (которые тянут хорошо компенсацию в темноту)... можно подобраться к ДД фуджа.
Тем более у которого на 400%ДД... картиночка сероватая ...

Но..вот...пресловутая "глубина цвета"... на ДХО... что же этот термин означает..
Кстати... у д40 ДД такой же как 400дэ и...не больше чем у д700 ))

Цитата:

от: Борис Коло
В данном случае - получился ужас. И даже не тихий.
Никак не могу понять желания превращать живую женщину в куклу... и даже не в фарфоровую...

Как говорил дедушка Ленин... достоинства и недостатки..это одно и тоже.
...Полутона это замечательно для пейзажа или еще чего-то там... Но не всегда по-кайфу для женщин... у которых черти что с кожей.
Здесь.. обычная цветокоррекция без (практически) ретуши
..Попробуйте дать для сравнения этой девушке..снимок с "полутонами"...и без них..
Потом попробуйте из необработанного снимка получить "обработанный"...
Уверен... чуть разнообразить свое творчество никому не повредит :D

Цитата:

от:A10001
Ну, а может так лучше? Ща будем обрабатывать! Ведь у фуджика - потенциал по цвету! :)

Подробнее

Как вариант- ничего."Скинтон" наверное более "правильный", хотя немного маджентит в тенях. Выиграло-ли от этогофото в целом- вопрос наверное индивидуального вкуса.

Цитата:

от: eugene v
Как вариант- ничего."Скинтон" наверное более "правильный", хотя немного маджентит в тенях. Выиграло-ли от этогофото в целом- вопрос наверное индивидуального вкуса.

Наверное...(как мне кажется) этот вопрос следует задать невесте))


Еще картинки... просто картинки

Цитата:

от:Fat Bastard
Кста... ))) как вам такой цвет...тоже (кстати) пасмурного дня?

Подробнее

Признайтесь, это на айфон снято, или на Нокию? ...- "Эффект пресловутого стоп-кадра камеры видеонаблюдения,- о котором последнее время так часто говорили болъшевикиЪ- Свершился!!!"


Не обижайтесь пожалуйста

Неужели не нравится ?

Цитата:

от: Fat Bastard
Неужели не нравится ?

В моём восприятии снимок беден полутонами и не блещет разрешением даже на таком ресайзе. Воспринимется как мыльничный.МЛМ разумеется.

А здэсЪ?

Цитата:

от:Fat Bastard
Наверное...(как мне кажется) этот вопрос следует задать невесте))


Еще картинки... просто картинки

Подробнее

Верхний похож на кэнон, средний на скан или с3, нижний- цифромыло. Мной визуально воспринимается именно так.

Цитата:

от:Fat Bastard
А здэсЪ?

Подробнее

Ну по-мне так неочень.Извините. У вас же туева хуча сканов, неужели не видете разницу?

Цитата:

от: eugene v
Ну по-мне так неочень.Извините. У вас же туева хуча сканов, неужели не видете разницу?

Скажу проще. Мне нравится ваша картинка города. Тут никаких вопросов.
У меня куча и сканов и картинок с различной цифро-аппаратуры.
Я не сторонник "дообработки" картинок... дальше чем просто подогнать ползунки у гистограммы. В случае - "домашнего" фото
Также я не снимаю в джипег...
Т.е. я могу сейчас выложить кучу снимков с фуджа... и вряд ли они будут такими же привлекательными как у Svam...

Ну вот.. хотябы

Цитата:

от:Fat Bastard
Скажу проще. Мне нравится ваша картинка города. Тут никаких вопросов.
У меня куча и сканов и картинок с различной цифро-аппаратуры.
Я не сторонник "дообработки" картинок... дальше чем просто подогнать ползунки у гистограммы. В случае - "домашнего" фото
Также я не снимаю в джипег...
Т.е. я могу сейчас выложить кучу снимков с фуджа... и вряд ли они будут такими же привлекательными как у Svam...

Ну вот.. хотябы

Подробнее

У меня к Вам вопрос- чем Вы конвертите снимки с фуджа? И ещё вопрос- какая оптика?

Конверчу силкипиксом
оптика 50мм или 35... на зумы я не снимаю

... если вы опять про вопрос... ресайза и шарпа... с удовольствием выслушаю Ваши рекомендации...дабы не выкладывать картинки как с цифромыла.

Цитата:

от:Fat Bastard
Конверчу силкипиксом
оптика 50мм или 35... на зумы я не снимаю

... если вы опять про вопрос... ресайза и шарпа... с удовольствием выслушаю Ваши рекомендации...дабы не выкладывать картинки как с цифромыла.

Подробнее

С оптикой у вас вроде порядок. Почему вы не желаете пользоваться родным конвёртером? Наверное это самый оптимальный вариант, по крайней мере для С5, хоть и страшно медлителен и неудобен.Ресайз в нём-же. Крутил в нём равы от С3- заметно проворнее несмотря на одинаковый размер с равами от С5. Не знаю в чём причина. Так-же неплохо себя зарекомендовал третий лайтрум (бета). Силкипикс неплох но своеобразен. 4-й мылит картинку сильнее чем 3-й. Привожу цитаты где я делился впечатлением от Силки на "другом" форуме:

"Долго изучал эффект ползунков "демозаик шарп" и "резолюшн плас" под большим увеличением. Остановился на значениях 93 и 40 соответственно как самых универсальных в моём случае.В силки неотключаемый шумодав/муародав по моим наблюдениям который немного вуалирует и подмыливает картинку.Самое интересное что в четвертой версии он заметно агрессивней чем в третьей. В этом легко убедиться на любой достаточно детализированной картинке. Откатился назад на 3-й."


"Силки- хитрая программа.Её с наскоку не освоишь.Зачастую максимальные значения ползунков вредны. Попробуйте в закладке девелопмент "демозаик шарп" на 93 и "резолюшн плас" на 35-40. Далее, в закладке шумодава всё по нулям кроме false colour ctrl- выставьте 1 если кадр не шумный.В закладке sharpness первым делом поменяйте normal sharp на pure detail, outline emphasis на 100,false outline на 0 и уже ползунком detail emphasis регулируете окончательную резкость в пределах скажем от 5 до 20. Желательно под увеличением 400%. После того как найдете приемлемый баланс между артифактами и деталями можете вернуться в девелопмент и сделать небольшую коррекцию "демозаик шарп" и "резолюшн плас" но уже под увеличением скажем 800-1600%."

P.S. Танцы с бубном конечно, но я более оптимального варианта не нашёл. Если решите воспользоваться рекомендациями по силки- не забудьте поделиться впечатлениями.