В поисках цвета
Всего 444 сообщ.
|
Показаны 241 - 260
Re[Канонир Никанор]:
В целом нравится. В этом есть своя фишка, имхо.
Re[Drunkster]:
Хм... Что ж, Кесарю - кесарево...
Re[Канонир Никанор]:
Для того чтобы что-то имитировать... надо в начале понять ...вытащить из бессознательного ...то чтоже на самом деле является особенностями.
Поделитесь соображениями...что вам нравится у фуджи, никона, кенона...что является т.н. "фишкой" ?
Поделитесь соображениями...что вам нравится у фуджи, никона, кенона...что является т.н. "фишкой" ?
Re[Fat Bastard]:
Ну, здесь всё очень субъективно.
В Fuji меня лично прельщает не столько цвет, сколько ДД. Хотя очень нравится цветопередача, особенно всех оттенков зелёного и сине-голубого. Так же легко достижимы красивые скин-тоны.
С Nikon сложнее. В отличии от Fuji, у которой всего 3 модели ЦЗ (которые суть - реинкарнации одной и той же идеи), у Nikon все камеры разные. И с точки зрения цветопередачи, ни одна не является яркой индивидуальностью. Если говорить конкретно о цвете, то мне больше нравятся никоновские ССD (хотя я умею добывать "вкусный" цвет и из CMOS, но в случае с CMOS-ами иногда приходится "шамаствовать" над скин-тонами ). Но главным аргументом в системе Nikon для меня является тотальная резкость (чего недостаёт Fuji из-за слишком толстого фильтра перед матрицей), никоновская оптика и эргономика/функциональность/ТТХ старших тушек.
Canon лично меня прельщает менее всего.
Хотя рисунок и цвет L-оптики очень хороши. На мой взгляд, характер цветопередачи системы Canon в целом наиболее близок к натуральному, естественному. Но НАТУРАЛЬНЫЙ цвет и КРАСИВЫЙ цвет - далеко не всегда одно и то же.
С Canon проще получить естественный цвет. Тогда как, например, с Nikon проще получить КРАСИВЫЙ.
С Fuji получить естественный (натуральный, природный цвет) вообще невозможно.
Очень интересен по цвету Olympus. Его цветопередачу я бы назвал максимально сбалансированной. Она где-то между Canon и Nikon (если так можно выразиться) ... :) ...
В Fuji меня лично прельщает не столько цвет, сколько ДД. Хотя очень нравится цветопередача, особенно всех оттенков зелёного и сине-голубого. Так же легко достижимы красивые скин-тоны.
С Nikon сложнее. В отличии от Fuji, у которой всего 3 модели ЦЗ (которые суть - реинкарнации одной и той же идеи), у Nikon все камеры разные. И с точки зрения цветопередачи, ни одна не является яркой индивидуальностью. Если говорить конкретно о цвете, то мне больше нравятся никоновские ССD (хотя я умею добывать "вкусный" цвет и из CMOS, но в случае с CMOS-ами иногда приходится "шамаствовать" над скин-тонами ). Но главным аргументом в системе Nikon для меня является тотальная резкость (чего недостаёт Fuji из-за слишком толстого фильтра перед матрицей), никоновская оптика и эргономика/функциональность/ТТХ старших тушек.
Canon лично меня прельщает менее всего.
Хотя рисунок и цвет L-оптики очень хороши. На мой взгляд, характер цветопередачи системы Canon в целом наиболее близок к натуральному, естественному. Но НАТУРАЛЬНЫЙ цвет и КРАСИВЫЙ цвет - далеко не всегда одно и то же.
С Canon проще получить естественный цвет. Тогда как, например, с Nikon проще получить КРАСИВЫЙ.
С Fuji получить естественный (натуральный, природный цвет) вообще невозможно.
Очень интересен по цвету Olympus. Его цветопередачу я бы назвал максимально сбалансированной. Она где-то между Canon и Nikon (если так можно выразиться) ... :) ...
Re[Канонир Никанор]:
Я понимаю, что теоретически можно любую картинку подогнать к любой другой. Не говоря про то, что это умеют единицы.
Но на практике все обстоит совершенно по другому. По той простой причине, что когда ты крутишь свои снимки дома, у тебя нет снимков с других камер в этих же условиях.
И приходится крутить на свой вкус, опираясь на начальную картинку. Плюс свой конвертер.
Точки отсчета разные, а направление одно: чтоб было хорошо, а не чтоб было похоже на снимки с другой камеры, которой нет.
Вот и получается свой результат.
Теория красива, а практика жестока. 8)
ЗЫ. Покажите мне серию снимков с других камер, похожих на те студийные работы с Олика.
Я не встречал.
ЗЫ2. D700 и Фуджи путал в ветке фуджистов.
Получал одинаковые снимки с D60 и Фуджи в одних условиях.
Но на практике все обстоит совершенно по другому. По той простой причине, что когда ты крутишь свои снимки дома, у тебя нет снимков с других камер в этих же условиях.
И приходится крутить на свой вкус, опираясь на начальную картинку. Плюс свой конвертер.
Точки отсчета разные, а направление одно: чтоб было хорошо, а не чтоб было похоже на снимки с другой камеры, которой нет.
Вот и получается свой результат.
Теория красива, а практика жестока. 8)
ЗЫ. Покажите мне серию снимков с других камер, похожих на те студийные работы с Олика.
Я не встречал.
ЗЫ2. D700 и Фуджи путал в ветке фуджистов.
Получал одинаковые снимки с D60 и Фуджи в одних условиях.
Re[Канонир Никанор]:
Что касается слепых тестов, то это все делается не так как Вы привели: угадайте где.
А смотрятся тонны фотографий и на некоторых цепляется взгляд: ух ты, а чем это снято.
Далее статистика.
А смотрятся тонны фотографий и на некоторых цепляется взгляд: ух ты, а чем это снято.
Далее статистика.
Re[Канонир Никанор]:
от: Канонир Никанор
Я расскажу. И покажу примеры. Хотя из Nikon сложно сделать Canon.
Ни к чему. Кэнон самодостаточен.
TS-E 90, f/13. Без обработки и шаманства:
Re[Ильец]:
Июньская зелень. Оттенки, яркости, насыщенности
Re[Канонир Никанор]:
спасибо за ответ )
Re[Канонир Никанор]:
от:Канонир Никанор
Ну, здесь всё очень субъективно.
В Fuji меня лично прельщает не столько цвет, сколько ДД. Хотя очень нравится цветопередача, особенно всех оттенков зелёного и сине-голубого. Так же легко достижимы красивые скин-тоны.
С Nikon сложнее. В отличии от Fuji, у которой всего 3 модели ЦЗ (которые суть - реинкарнации одной и той же идеи), у Nikon все камеры разные. И с точки зрения цветопередачи, ни одна не является яркой индивидуальностью. Если говорить конкретно о цвете, то мне больше нравятся никоновские ССD (хотя я умею добывать "вкусный" цвет и из CMOS, но в случае с CMOS-ами иногда приходится "шамаствовать" над скин-тонами ). Но главным аргументом в системе Nikon для меня является тотальная резкость (чего недостаёт Fuji из-за слишком толстого фильтра перед матрицей), никоновская оптика и эргономика/функциональность/ТТХ старших тушек.
Canon лично меня прельщает менее всего.
Хотя рисунок и цвет L-оптики очень хороши. На мой взгляд, характер цветопередачи системы Canon в целом наиболее близок к натуральному, естественному. Но НАТУРАЛЬНЫЙ цвет и КРАСИВЫЙ цвет - далеко не всегда одно и то же.
С Canon проще получить естественный цвет. Тогда как, например, с Nikon проще получить КРАСИВЫЙ.
С Fuji получить естественный (натуральный, природный цвет) вообще невозможно.
Очень интересен по цвету Olympus. Его цветопередачу я бы назвал максимально сбалансированной. Она где-то между Canon и Nikon (если так можно выразиться) ... :) ...Подробнее
Хм, а в чем проблема? Освойте любой редактор где есть параметры, хью-сатурейшн - и Бог вам в помощь....
Re[NightSurfer]:
от: NightSurfer
Хм, а в чем проблема? Освойте любой редактор где есть параметры, хью-сатурейшн - и Бог вам в помощь....
Проблем нет. Ни в чём. Я достаточно неплохо владею разными редакторами и конвертерами.
Мой опус - лишь ответ Fat Bastard-у о моих соображениях относительно цветопередачи разных систем.
Re[Канонир Никанор]:
NightSurfer думает, что понятие "цвет" меряется цифрами движка сатюрейшен :D
Слухайте, Вы ж в Одессе живете?
Можем пересечься и поснимать паралельно. У меня есть: S5Pro, Nikorr 28-70 2.8, Sigma 30 1.4, Sigma 10-20, ну и полтинник 1.4 AF.
Фуджи я так понимаю у Вас есть или был.
Мне интересен D300, я так понимаю с D700 они одного поля ягоды.
Слухайте, Вы ж в Одессе живете?
Можем пересечься и поснимать паралельно. У меня есть: S5Pro, Nikorr 28-70 2.8, Sigma 30 1.4, Sigma 10-20, ну и полтинник 1.4 AF.
Фуджи я так понимаю у Вас есть или был.
Мне интересен D300, я так понимаю с D700 они одного поля ягоды.
Re[shadowstar]:
от:shadowstar
NightSurfer думает, что понятие "цвет" меряется цифрами движка сатюрейшен :D
Слухайте, Вы ж в Одессе живете?
Можем пересечься и поснимать паралельно. У меня есть: S5Pro, Nikorr 28-70 2.8, Sigma 30 1.4, Sigma 10-20, ну и полтинник 1.4 AF.
Фуджи я так понимаю у Вас есть или был.
Мне интересен D300, я так понимаю с D700 они одного поля ягоды.Подробнее
извините, если я неправильно выразился, но я думаю, что понятие "цвет" для цифры меряется в цветовом пространстве RGB тремя показателями от 0 до 255, и менее этого и более естественно ничего нет. Человеку, который понимает из каких параметров складывается "цвет" на цифре не составит особого труда сделать его "приятным" для себя, имхо. В этом преимущество "цифры" над пленкой. Постобработка стала очень легкой и в этом конечно огромная заслуга компьютеров и их создателей.
Re[NightSurfer]:
от:NightSurfer
извините, если я неправильно выразился, но я думаю, что понятие "цвет" для цифры меряется в цветовом пространстве RGB тремя показателями от 0 до 255, и менее этого и более естественно ничего нет.Подробнее
Понятие цвета в фотографии "меряется" субъективным восприятием, а не цифрами.
Re[shadowstar]:
от: shadowstar
Мне интересен D300, я так понимаю с D700 они одного поля ягоды.
Можно поинтересоваться, что у них общего? :D
Re[NightSurfer]:
от: NightSurfer
Хм, а в чем проблема? Освойте любой редактор где есть параметры, хью-сатурейшн - и Бог вам в помощь....
Бог в этом случае точно не поможет 8)
Re[shadowstar]:
от: shadowstar
Понятие цвета в фотографии "меряется" субъективным восприятием, а не цифрами.
Не только президентам дано отливать в граните !
Вцытатнег.
Re[Nordpole]:
от: shadowstar
Понятие цвета в фотографии "меряется" субъективным восприятием, а не цифрами.
Ndpole: Не только президентам дано отливать в граните !Подробнее
Отчасти правда
Малевич это идиотам четко показал, по-моему.Кстати, а как отличить подделку от оригинала в его случае, может кто знает :?: :!:
Re[Канонир Никанор]:
от:Канонир Никанор
Ну, здесь всё очень субъективно.
В Fuji меня лично прельщает не столько цвет, сколько ДД. Хотя очень нравится цветопередача, особенно всех оттенков зелёного и сине-голубого. Так же легко достижимы красивые скин-тоны.
С Nikon сложнее. В отличии от Fuji, у которой всего 3 модели ЦЗ (которые суть - реинкарнации одной и той же идеи), у Nikon все камеры разные. И с точки зрения цветопередачи, ни одна не является яркой индивидуальностью. Если говорить конкретно о цвете, то мне больше нравятся никоновские ССD (хотя я умею добывать "вкусный" цвет и из CMOS, но в случае с CMOS-ами иногда приходится "шамаствовать" над скин-тонами ). Но главным аргументом в системе Nikon для меня является тотальная резкость (чего недостаёт Fuji из-за слишком толстого фильтра перед матрицей), никоновская оптика и эргономика/функциональность/ТТХ старших тушек.
Canon лично меня прельщает менее всего.
Хотя рисунок и цвет L-оптики очень хороши. На мой взгляд, характер цветопередачи системы Canon в целом наиболее близок к натуральному, естественному. Но НАТУРАЛЬНЫЙ цвет и КРАСИВЫЙ цвет - далеко не всегда одно и то же.
С Canon проще получить естественный цвет. Тогда как, например, с Nikon проще получить КРАСИВЫЙ.
С Fuji получить естественный (натуральный, природный цвет) вообще невозможно.
Очень интересен по цвету Olympus. Его цветопередачу я бы назвал максимально сбалансированной. Она где-то между Canon и Nikon (если так можно выразиться) ... :) ...Подробнее
вот это взвещенный и подтвержденный практикой вывод!!!
жму руку!!!
Re[Nordpole]:
от: Nordpole
Не только президентам дано отливать в граните !
Вцытатнег.
Ну ну, а до появления компьютеров, цветной фотографии не было.
