В конце концов, бюджетник лучше Гелиоса или Нет!!!!????

[quote:0a03978512="'AndY'"]
[b:0a03978512]а вы знаете скоко было гелиосов-44 всего сделано ?

то-то. так что даже если 1 к 500 - это уже очень и очень много хороших гелиосов-44 ждут-не-дождутся, чтобы ими заменили наконец эти зумчики-штатнички....[/b:0a03978512][/quote:0a03978512]

Ну зачем заменять сразу?
Можно и тот и другой использовать...

[quote:1b80748781="Agers1"]Если сравнивать Гелиос с бюджетным ЗУМОМ, то Гелиос похуже держит контровый свет, но при этом, имеет НА ПОРЯДОК меньшую дисторсию. Когда я снимал со своим Гелиос-44-2, я вообще не знал, что такое дисторися. Когда я получил первые снимки сделанные с PENTAX 35-80 и Canon 28-80, я сразу вспомнил, что такое дисторсия и что это-штука весьма неприятная. У Гелиоса более приятный рисунок. Резкость весьма приличная - не хоже, чем у этих бюджетных зумов на тех-же диафрагмах. Но мой экземпляр-нормально юстированный и не бракованный. Может быть, вэтом дело. Очень часто, Гелиос выдает плохую резкость из-за плохой юстировки Зента, на котором он установлен. По контрасту Гелиос уступает бюджетным зумам, но это не всегда плохо. Гелиос-портретный объектив.
Если сравнивать Гелиос с фирменными полтинниками, то тут сравнения в 90% случаев не в пользу Гелиоса.[/quote:1b80748781]
Спасибо за ответ.
Что касается контрастности - то это для меня больная тема.
После того, как ожнажды, купив Агфа Портрет 160 (наверное, самая неконтрастная пленка) я получил фотографии, сделанные этим самым Гелиосом - чуть не ужаснулся - контраста вообще никакого. Почти то же самое (чуть получше) и с Оптимой-100 (хоть это и не портрет)....
Единственная портретная пленка, на которой меня результаты ВПЕЧАТЛИЛИ - это портра 160...
Так что контраст - важная штука, по крайней мере для меня...

P.S. На них что, даже на 58мм дисторсия заметна?
Даже на Мире 1В/37мм ее почти нет...

3MeeBuK
У этих Зумов дисторсия минимальна примерно на фокусном расстоянии 43-45 мм. На 58 уже начинает появляться "подушка".
На коротком конце очень сильная "бочка" у обоих.
33Ok
Я встречался с такой проблемой: положение зеркала нестабильно от кадра к кадру, то-есть, до спуска затвора всё в видоискателе резко, а после - нет. Истина оказывается примерно посередине. Вот и выходит-на 16 резко, а на 2 нет. На самом деле, на 2-явно выражены ошибки фокусировки. У одного Зенита резкость пропадала при частичном нажатии на спусковую кнопку. Я не знаю конструктивных особенностей Зенита, но факт имеет место быть.

[quote:4a02acc137="Agers"]
Я встречался с такой проблемой: положение зеркала нестабильно от кадра к кадру, то-есть, до спуска затвора всё в видоискателе резко, а после - нет. Истина оказывается примерно посередине. Вот и выходит-на 16 резко, а на 2 нет. На самом деле, на 2-явно выражены ошибки фокусировки. У одного Зенита резкость пропадала при частичном нажатии на спусковую кнопку. Я не знаю конструктивных особенностей Зенита, но факт имеет место быть.[/quote:4a02acc137]

Да, это конструктивная особенность. Если снять объектив и под зеркалом отвинтить два винтика и снять крышку, которая прикрывает механизм привода зеркала, вы сами все увидите и поймете. Надо просто отъюстировать этот механизм, можете сделать это сами..