в каком разрешении отдаете фотографии заказчику? В каком храните на винте?

Здравствуйте. Скажите пожалуйста, в каком разрешении отдаете фотографии заказчику? Я не так давно занимаюсь фотографией и заметил следующее, что фотография смотрится красивей - если уменьшить разрешение фотографии. Например на майвед фотографии 900на600 пикселей, так же как и вконтакте.

Я о том, что фотографии при таком разрешении смотрятся красивей, если предварительно сжать их и добавить резкости.. я бы сказал на много красивей смотрится.

Вопрос 2, в каком разрешении оставляете у себя на компе фотографии уже обработанные в JPG?

в таком какое потребуют.

на сайт из сображений разумного розмера сайта.

себе в максимальном

себе храню и рав, и слоеный тиф (если обработка сложная) и итоговый джипег в ориганальном размере и в вебовском...
А заказчику отдаю то, что он просит - в 95% случае достаточно размера под веб.. 1200 на 800. Сейчас практически никто (у меня по крайней мере) не просит полноразмеров.

1.Заказчику (от частного до полиграфистов , кроме спец требований для сайтов) -TIFF, 8 bit, 300 dpi
2.На винте не храню ( а оставляю копии 30х45см-120dpi - оригиналы на ДВД TIFF, 8 bit, 300 dpi
А обрабатывают фото в ТИФФ, иногда в 16 bit.

Заказчику - 2х3 метра, если на фотообои. Себе - сайтовского размера остается столько, что потом замучиваюсь по всему компу удалять.

ясно, спасибо всем!

Цитата:

от:armandro
Здравствуйте. Скажите пожалуйста, в каком разрешении отдаете фотографии заказчику?

Вопрос 2, в каком разрешении оставляете у себя на компе фотографии уже обработанные в JPG?

Подробнее

Заказчику в том, которое он (Заказчик) попросит. Кому-то пофиг, кому-то 240 дпи надо, кому-то 600 дпи.
Себе опять же без разницы разрешение, на мониторе всё равно 72 дпи всегда, а если понесу в печать, то у разных выводящих устройств разное разрешение. К примеру - Норитсу 37хх 320/640 дпи, Дурст Лямбда 240 дпи, ЛайтДжетт 200/400 дпи ну и т.д.

***

Свадебщик.
Храню равы пол года на случай утери и свадебный альбом(200 фото ретушированных в jpg)
Отдаю естественно JPEG 8 бит,оригинального размера в 5184х 3456 (17 мп)
Не понимаю почему вы считаете что маленькие лучше смотрятся. Наверное потому что на некачественно обработанных маленьких фотографиях не видно шумов,грязи в тенях,ненужных деталей и грешки ретуши.
Напечатанные фотографии 2-х30 смотрятся гораздо лучше маленьких майвебовских

раскройте пожалуйста разницу в 8 и 16 бит при обработке..

они содержат меньше информации, а по этому проще обработать не запачкав фото?

меньше - в смысле? меньше относительно чего?

по сути, 16 битам стоит отдавать предпочтение перед 8-мью тогда, когда планируется глубокая работа с цветом и контрастом... Иб результат на 16 битах будет лучше... А если у снимка только стандартная ретушь и снят он изначально очень точно - то 8 бит при обработке за глаза.

Хммм.. Главное- вопрос в тему.