Здравствуйте!
В копилке любого фотографа есть особо удачные снимки, которые хочется обработать с максимальным качеством, вытянув всё что зафиксировала матрица аппарата. Нужно устранить дисторсию, убрать аберрации, выполнить цвето- и экспокоррекцию, убрать шум, подчеркнуть детали... Всё это можно сделать в RAW-конвертере или ином комбайн-приложении. Однако, в арсенале каждого продвинутого пользователя имеются излюбленные плагины, фильтры или просто методы обработки, которые выходят за рамки одного интерфейса.
И вот тут возникает дилемма: в какой последовательности обрабатывать изображение? Мой собственный опыт говорит о том, что это важный фактор. Одна последовательность максимально бережно влияет на исходную картинку, тогда как другая воздействует деструктивно. А в какой последовательности лично Вы осуществляете коррекцию фотографии?
Опрос намеренно максимально упростил для более чёткой выборки.
В какой последовательности Вы делаете ручную обработку изображений?
Всего 16 сообщ.
|
Показаны 1 - 16
В какой последовательности Вы делаете ручную обработку изображений?
Re[Brennet]:
http://rutut.com/allvideo/photoshop-online/458-udalenie-shuma-v-adobe-camera-raw-videourok.html
поучитильное видео.
поучитильное видео.
Re[Brennet]:
Сначала шумодав, затем резкость. Тут надо понимать почему так. Сначала надо сделать картинку такой, какой хочется (т.е. вся обработка, аля чистка/цветокоррекция и т.п. и удаление шумов в том числе). А затем уже в конце шарпить получившийся результат.
Но тут есть нюансы тоже, если картинка изначально не сильно резкая вышла, то есть вариант на стадии рав-конвертации поднять немного резкость, а затем уже как написал выше, убить шум и в конце добавить резкость.
Но тут есть нюансы тоже, если картинка изначально не сильно резкая вышла, то есть вариант на стадии рав-конвертации поднять немного резкость, а затем уже как написал выше, убить шум и в конце добавить резкость.
Re[Аццкая_белка]:
[удалено]
Re[Brennet]:
В лайтруме да, сначала шумы. В фотошопе если традиционно через Lab, то там всё равно как, потому что шум давится в одних каналах, резкость повышается в другом. :)
Re[ArtSupply]:
от: ArtSupply
... мало кто подозревает, что в 4-ке можно стать на гистограмму и менять параметры в базовом модуле, не двигая ползунки
это было всегда в этой программе
Re:
[удалено]
Re[Brennet]:
Шумы не давлю, резкость не добавляю :D Ресайз делаю через ImageJ с плагином Resize. Очень качественно ресайзит с сохранением всех деталей.
Re[n1kka]:
[удалено]
Re[ArtSupply]:
от: ArtSupply
[quot]Шумы не давлю, резкость не добавляю[/quot]
ну и к чему это?
и получаете на выходе непонятно что
К тому, что я не давлю шумы и резкость не добавляю, так понятнее? :D
Советую Вам заглянуть в ветку RPP и посмотреть результаты мои или других пользователей, там результаты после конвертера, без всяких давилок и ресайзеров, и не нужно там находить самый убогий пример, покопайте ветку нормально.
Re[n1kka]:
[удалено]
Re:
Если снимать фотаппаратом с большой матрицей при оптимальных условиях и использовать файлы без кадрирования, то конечно можно позволить себе и не шарпить-денойсить... Но львиная доля нужных кадров сохранена далеко не в идеальном состоянии и требует для своего применения вышеуказанных операций, чтобы не получать на выходе унылое *овно.
Re[Brennet]:
гавнодавом и шарпом не когда недействуют на одно и тоже место 
йа конечно понимаю, копать ямы и их же и закапывать это традицыонная русская народная забава (должен был ещё деревъя сажать но непришол хДДД)
йа конечно понимаю, копать ямы и их же и закапывать это традицыонная русская народная забава (должен был ещё деревъя сажать но непришол хДДД)
Re[L4m3r]:
от:L4m3r
гавнодавом и шарпом не когда недействуют на одно и тоже место
йа конечно понимаю, копать ямы и их же и закапывать это традицыонная русская народная забава (должен был ещё деревъя сажать но непришол хДДД)Подробнее
в смысле,не используют их вместе,шумодав и потом резкость?Или повторно их не используют?
Re[Brennet]:
Резкость/шумодав делаю тупо средствами лайтрума. Но при возможности регулируя их параметры локально, выделяя масками нужные области.
При печати - ещё раз делаю шарп после ресайза под нужное разрешение, опять же средствами ЛР. Практика показала что так лучше получается.
[quot]Если снимать фотаппаратом с большой матрицей при оптимальных условиях и использовать файлы без кадрирования, то конечно можно позволить себе и не шарпить-денойсить[/quot]
Не шарпить нельзя в любом случае, если матрица байеровская. Даже первый пятак с его суперкрупным пикселем и достаточно слабым АА-фильтром всегда требует шарпа, проверено на практике.
В идеальных условиях просто выбирается меньший радиус для выявления более мелких деталей.
При печати - ещё раз делаю шарп после ресайза под нужное разрешение, опять же средствами ЛР. Практика показала что так лучше получается.
[quot]Если снимать фотаппаратом с большой матрицей при оптимальных условиях и использовать файлы без кадрирования, то конечно можно позволить себе и не шарпить-денойсить[/quot]
Не шарпить нельзя в любом случае, если матрица байеровская. Даже первый пятак с его суперкрупным пикселем и достаточно слабым АА-фильтром всегда требует шарпа, проверено на практике.
В идеальных условиях просто выбирается меньший радиус для выявления более мелких деталей.
Re[Brennet]:
1. в конвертере правлю дисторсию и бб, там же отлючаю шумодав
2. в фш корректирую цветопередачу и тональный диапазон
3. давлю шумы в канлах а и б, и селективно в канале яркости
4. кадрирую и делаю ресайз
5. шарплю
2. в фш корректирую цветопередачу и тональный диапазон
3. давлю шумы в канлах а и б, и селективно в канале яркости
4. кадрирую и делаю ресайз
5. шарплю
