В чём секрет особой цветопередачи старых кинофильмов?

Здравствуйте всем форумчанам!Есть у меня вопрос,на который я пока никак немогу найти ответ,надеюсь в этом форуме найдутся заинтересованные людии которые смогут мне на него ответить.Итак....
Пересматривая наши старые добрые советские фильмы,я каждый раз для себя отмечаю,что они отличаются какимто особым колоритом в плане изображения.Краски какието неестественно густые и насыщенные,но при этом картинка смотрится очень приятно!Сейчас так уже к большому сожалению не снимают,и очень жаль.Смотреть современное кино стало малоинтересно.И я вот задаюсь себе вопросом-в чём же причина того старого доброго колорита картинки тех давних лет.Пересмотрите к примеру "Кавказская пленница" или скажем "Иван Васильевич меняет профессию",сразу всё поймёте сами.Было бы очень интересно попробовать сделать жудожественный портрет в таком "типе картинки".Конечно я отдаю себе отчёт,что качество кино-фотоматериалов тех лет и современных сильно отличаются,но я гдето краем уха слышал,что тут дело больше в технологии получения киноплёнки оригинала.Как я понял,фильмы не снимали сразу на обращаемую киноплёнку,а както сложнее и иначе.Может ктото знает как именно?????????И вот ещё что,для эмитации картинки прошу меня не отсылать в якобы всемогущий фотошоп-этот путь мне совершенно не интересен.Пишите господа,делитесь своими соображениями-буду очень признателен!

Тема была перемещена сюда из форума Пленочная фототехника 35 мм. и принадлежности

причина в основнмо в тмо как постарались реставраторы зацифровать картинку ;)

че-то в ИВМП и КП особых цветов никогда не замечал. Их можно смотреть на убитом ЧБ телике

http://www.close-up.ru/remast/
http://www.close-up.ru/catalog/detail.php?FID=5518

Цитата:

от: L4m3r
причина в основнмо в тмо как постарались реставраторы зацифровать картинку ;)

При чём здесь реставраторы?
Цветопередача таки отличается - это было видно и раньше, до того как телевизионщики начали фигнёй страдать, и вспоминать детские книжки-раскраски.

Если охарактеризовать её одним словом - оптимистическая.

Да и снято, как правило, в солнечную погоду. Плюс к тому тёплых тонов добавлено.

Таки мне кажется, что хоть и писали в титрах, что снято на пленке Свема, снимали на Кодаке.

Думаю там вопрос не столько в том, на что снимали, сколько в умении оператора - правильный подбор светофильтров + правильное освещение.

Или на живопись того же времени посмотрите, какие там получали цвета.

ну да если жолтые света и малиновые тени э то выцветший кодак

если смотреть нереставрированную "Кавказскую пленницу" то никаких интересных цветов там отродясь нету.

а вот система Technicolor которой раньше пользовались на западе давала действительно оригинальный цвет

http://ru.wikipedia.org/wiki/Technicolor

Цитата:

от: L4m3r
ну да если жолтые света и малиновые тени э то выцветший кодак

Снимать могли и на кодак. копировать на том что кинопрокатчики дали.

А таперича кодаковкий оригинал оцифровали и запустили в оборот. Это, ксати, будет дешевле, нежели наем команды для реставрации фильма.

это вам не "война и мир" чтоб на кодак снимать.
тогда мало кому кодак выдавали и кажется уже в 70-ых

операторы раньше горько шутили : "Советская пленка лучшая в мире - она света не боится".

а вы говорите - исходник,цвета :)

пардон,даже войну и мир снимали на нашу пленку,а не то что бы какую-то комедию!

"— Вся съемочная техника была советской. Пленку изготовил Шосткинский химзавод. Она была отвратительного качества, прежде всего из-за обилия механического брака. Достаточно сказать, что в ее эмульсии можно было встретить стайку комаров. Попадались рулоны, где перфорация была пробита только с одной стороны. Однажды, проявив фрагмент с крупным планом старика Болконского, мы увидели на его лбу надпись «Шосткинский химзавод».

К тому же пленка была нестабильна: у нее постепенно падала чувствительность. Это особое обстоятельство, поскольку картина снималась на пленку шириной 70 миллиметров, а объективы для такого формата были недостаточно светосильными. Тогдашний министр культуры Фурцева предлагала использовать американскую пленку, за которую Советский Союз мог бы «рассчитаться» ансамблем скрипачей, — такой был тогда бартер. Однако все понимали, что по политическим соображениям такой путь неприемлем."
Анатолий Петрицкий


http://www.zn.ua/3000/3680/47206/



т.ч насчет "советского цвета" - спасибо восстановителям!

Цитата:

от: corund
http://www.close-up.ru/remast/
http://www.close-up.ru/catalog/detail.php?FID=5518

Я конечно все понимаю, но ведь вот это - полный конец обеда! Особенно средняя..



В общем-то никакой особой цветопередачи там нет. Банальные пленочные цвета, серьезно искаженные недостатками собственно пленки.

А я от картинки «Алых парусов» (1961) в восторге:

Про сов. кинопленку и Кодак
http://vobzor.com/forums.php?m=posts&p=1910

Цитата:

от:Криптон
Здравствуйте всем форумчанам!Есть у меня вопрос,на который я пока никак немогу найти ответ,надеюсь в этом форуме найдутся заинтересованные людии которые смогут мне на него ответить.Итак....
Пересматривая наши старые добрые советские фильмы,я каждый раз для себя отмечаю,что они отличаются какимто особым колоритом в плане изображения.Краски какието неестественно густые и насыщенные,но при этом картинка смотрится очень приятно!

Подробнее

Могу только частично присоединиться к вопросу. Но с двух противоположных позиций - либо всё ушло безвозвратно в красноту какую-то (вполне объяснимо), но есть и очень частный случай - белые березки на фоне неба действительно смотрятся подчас крайне оптимистично и в плане ББ, и в плане зеленого с синим.

Недавно узнал,что оказывается в кинопроизводстве "лёгких путей" никогда небыло....Точно сейчас невоспроизведу,но похоже при съёмке кино в качестве первоносителя никогда не использовалась обращаемая киноплёнка.Вроде шла негативная.А уж потом с неё делали дубликат или чтото подобное.Может ктото знает точнее???Если таковые есть,то раскройте подробности кинопроизводства.Может ли это в итоге и являться причиной такой несколько необычной "киношной" цветопередачи???