Большинство своих снимков я делаю с помощью частичного замера. Я точно знаю что меряю, какая отражательная способность у объекта. Исходя из этого ввожу корекцию, если требуется. Или же делаю несколько замеров, потом по Адамсу прикидываю требуемюу экспопару. Вроде бы здесь мне всё понятно.
Иногда использую ЦВ замер, хотя с ним я до конца не разобрался. Пока преимущественно в протретах.
А вот с многозонным так и не понял. Какая его логика, от чего отталкиваться, какую корекцию вводить? Ведь в руках обычного любителя, на большинстве сюжетов (я на фоне башни) многозонный замер даёт вполне предсказуемый результат. Так в чём его плюсы для меня?
в чём пафос многозонного замера?
Всего 61 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
в чём пафос многозонного замера?
Re: в чём пафос многозонного замера?
[quote:15fde6c944="Anonym"][quote:15fde6c944="avm"]
А вот с многозонным так и не понял. Какая его логика, от чего отталкиваться, какую корекцию вводить? Ведь в руках обычного любителя, на большинстве сюжетов (я на фоне башни) многозонный замер даёт вполне предсказуемый результат. Так в чём его плюсы для меня?[/quote:15fde6c944]
Ни в чем. Многозонный - есть датчик восприятия сюжета (!) интеллектом камеры. Что он там потом насоображает - никому не ведомо. Потому такой замер и коррекция есть вещи несовместные. Хотя некоторые и считают, что вводя в таком режиме коррекцию, что-то улучшают. ИМХО - самообман.
Кстати, у Минольты можно посмотреть распределение яркостей по сотам - но это другое дело...
PS В среднем-то правильно соображают камеры...для негатива особенно...[/quote:15fde6c944]
Ну почему. Мой D1, например, склонен к небольшой недодержке (где-то на треть ступени). Я понимаю зачем это и меня такое поведение вполне устраивает, поэтому не правлю. Но я могу представить себе людей у которых недодержка вызывает идиосинкразию и чесотку вместе. Так, что для них коррекция будет иметь смысл :)
А вот с многозонным так и не понял. Какая его логика, от чего отталкиваться, какую корекцию вводить? Ведь в руках обычного любителя, на большинстве сюжетов (я на фоне башни) многозонный замер даёт вполне предсказуемый результат. Так в чём его плюсы для меня?[/quote:15fde6c944]
Ни в чем. Многозонный - есть датчик восприятия сюжета (!) интеллектом камеры. Что он там потом насоображает - никому не ведомо. Потому такой замер и коррекция есть вещи несовместные. Хотя некоторые и считают, что вводя в таком режиме коррекцию, что-то улучшают. ИМХО - самообман.
Кстати, у Минольты можно посмотреть распределение яркостей по сотам - но это другое дело...
PS В среднем-то правильно соображают камеры...для негатива особенно...[/quote:15fde6c944]
Ну почему. Мой D1, например, склонен к небольшой недодержке (где-то на треть ступени). Я понимаю зачем это и меня такое поведение вполне устраивает, поэтому не правлю. Но я могу представить себе людей у которых недодержка вызывает идиосинкразию и чесотку вместе. Так, что для них коррекция будет иметь смысл :)
Re: в чём пафос многозонного замера?
[quote:20fe224ae8="avm"]
А вот с многозонным так и не понял. Какая его логика, от чего отталкиваться, какую корекцию вводить? Ведь в руках обычного любителя, на большинстве сюжетов (я на фоне башни) многозонный замер даёт вполне предсказуемый результат. Так в чём его плюсы для меня?[/quote:20fe224ae8]
Для вас наверно нет плюсов, а так - матричный замер вполне удобная вещь, особенно если знать его особенности.
Например, при съемке против света мой Ф80 иногда требует коррекции в плюс, а иногда нет (белая яблоня на фоне синего неба на слайд)
А вот с многозонным так и не понял. Какая его логика, от чего отталкиваться, какую корекцию вводить? Ведь в руках обычного любителя, на большинстве сюжетов (я на фоне башни) многозонный замер даёт вполне предсказуемый результат. Так в чём его плюсы для меня?[/quote:20fe224ae8]
Для вас наверно нет плюсов, а так - матричный замер вполне удобная вещь, особенно если знать его особенности.
Например, при съемке против света мой Ф80 иногда требует коррекции в плюс, а иногда нет (белая яблоня на фоне синего неба на слайд)
Re: в чём пафос многозонного замера?
[quote:a759402bb0="Mike_P"]Для вас наверно нет плюсов, а так - матричный замер вполне удобная вещь, особенно если знать его особенности.
Например, при съемке против света мой Ф80 иногда требует коррекции в плюс, а иногда нет (белая яблоня на фоне синего неба на слайд)[/quote:a759402bb0]
А вот в чём его особенности? Или эти особенности у каждой модели камеры свои и требуют их познания путём отбивки тестовой плёнки? Я может быть не совсем ясно мысль выразил. Суть в том что я привык сам ставить экспозицию по ряду критериев, а многозонный замер вроде как должен заставлять камеру думать за меня. Т.е. это режим для щелкунчиков? Но, попробовав понимать с многозонным замером я постоянно получал передержку и не в одну ступень. С частичным и ЦВ таких проблем не было т.к. думал я сам.
Т.е. я делаю вывод что многозонный замер предназначен для тех кто хочет щёлкать не думая, так? Если не так, то когда его стоит использовать? В простых сюжетах? Так так и с другим можно. В сложных сюжетах? Так там наоборот точку желательно, да потом ещё подумать.
Например, при съемке против света мой Ф80 иногда требует коррекции в плюс, а иногда нет (белая яблоня на фоне синего неба на слайд)[/quote:a759402bb0]
А вот в чём его особенности? Или эти особенности у каждой модели камеры свои и требуют их познания путём отбивки тестовой плёнки? Я может быть не совсем ясно мысль выразил. Суть в том что я привык сам ставить экспозицию по ряду критериев, а многозонный замер вроде как должен заставлять камеру думать за меня. Т.е. это режим для щелкунчиков? Но, попробовав понимать с многозонным замером я постоянно получал передержку и не в одну ступень. С частичным и ЦВ таких проблем не было т.к. думал я сам.
Т.е. я делаю вывод что многозонный замер предназначен для тех кто хочет щёлкать не думая, так? Если не так, то когда его стоит использовать? В простых сюжетах? Так так и с другим можно. В сложных сюжетах? Так там наоборот точку желательно, да потом ещё подумать.
Re: в чём пафос многозонного замера?
[quote:85976bed84="avm"]А вот в чём его особенности? Или эти особенности у каждой модели камеры свои и требуют их познания путём отбивки тестовой плёнки?[/quote:85976bed84]
У каждой камеры свои. Причем одной тестовой пленкой вы не обойдетесь :) Впрочем есть камеры, которыми можно просто снимать не думая о замере вообще ;)
У каждой камеры свои. Причем одной тестовой пленкой вы не обойдетесь :) Впрочем есть камеры, которыми можно просто снимать не думая о замере вообще ;)
Плюс скорее всего может быть только при съемке в автофокусном режиме и когда не хочется :) или нет времени задумываться над выбором экспозиции, так как при матричном замере определенная зона грубо говоря "привязывается" к выбранной точке фокусировке и исходя из этого выбирается экспозиция. Я думаю производители руководствовались только этим...Другими словами, придумывалось это для того чтобы можно было не задумываться над выбором экспопары при съемке в автофокусном режиме...Идея конечно хорошая, и пользоваться этим можно вполне, НО только при стандартных условиях съемки...
[quote:bd26017398="Serge S."]Плюс скорее всего может быть только при съемке в автофокусном режиме и когда не хочется :) или нет времени задумываться над выбором экспозиции, так как при матричном замере определенная зона грубо говоря "привязывается" к выбранной точке фокусировке и исходя из этого выбирается экспозиция. Я думаю производители руководствовались только этим...Другими словами, придумывалось это для того чтобы можно было не задумываться над выбором экспопары при съемке в автофокусном режиме...Идея конечно хорошая, и пользоваться этим можно вполне, НО только при стандартных условиях съемки...[/quote:bd26017398]
Вы почитайте как в F5/D1 замер устроен. Узнаете много новых подходов к обработке намерянных данных.
Вы почитайте как в F5/D1 замер устроен. Узнаете много новых подходов к обработке намерянных данных.
[quote:96a749403b="Eugeny Kreewosheyew"][quote:96a749403b="Serge S."]Плюс скорее всего может быть только при съемке в автофокусном режиме и когда не хочется :) или нет времени задумываться над выбором экспозиции, так как при матричном замере определенная зона грубо говоря "привязывается" к выбранной точке фокусировке и исходя из этого выбирается экспозиция. Я думаю производители руководствовались только этим...Другими словами, придумывалось это для того чтобы можно было не задумываться над выбором экспопары при съемке в автофокусном режиме...Идея конечно хорошая, и пользоваться этим можно вполне, НО только при стандартных условиях съемки...[/quote:96a749403b]
Вы почитайте как в F5/D1 замер устроен. Узнаете много новых подходов к обработке намерянных данных.[/quote:96a749403b]
поправте меня если я что-то не правильно сказал.. у этих камер какие-то принципиальные отличия алгоритма матричного замера от других?
Вы почитайте как в F5/D1 замер устроен. Узнаете много новых подходов к обработке намерянных данных.[/quote:96a749403b]
поправте меня если я что-то не правильно сказал.. у этих камер какие-то принципиальные отличия алгоритма матричного замера от других?
А как вообзе обычно переключается тип замера?
А то на моём MZ-6 я вообще не нашёл никакого переключателя. Хотя написано, что если обхектив "родной", то используется матричный. Но я наводил его на лампу на тёмном фоне, потом уводил немного от центра -- и выдержка увелилчивалась. Хотя, лампа по-прежнему должна была восприниматься всеми "зонами". Или, может быть, разные зоны имеют разные "вес"? А то у меня возникло впечатление, что он меряет только центральной частью.
[quote:1bc5d4f733="Eugeny Kreewosheyew"]Вы почитайте как в F5/D1 замер устроен. Узнаете много новых подходов к обработке намерянных данных.[/quote:1bc5d4f733]
Всё-таки F5 крутовато будет. Я подразумевал любительские камеры. Но, в целом, определённая картина сложилась, спасибо.
Всё-таки F5 крутовато будет. Я подразумевал любительские камеры. Но, в целом, определённая картина сложилась, спасибо.
[quote:769f5be045="Serge S."][quote:769f5be045="Eugeny Kreewosheyew"][quote:769f5be045="Serge S."]Плюс скорее всего может быть только при съемке в автофокусном режиме и когда не хочется :) или нет времени задумываться над выбором экспозиции, так как при матричном замере определенная зона грубо говоря "привязывается" к выбранной точке фокусировке и исходя из этого выбирается экспозиция. Я думаю производители руководствовались только этим...Другими словами, придумывалось это для того чтобы можно было не задумываться над выбором экспопары при съемке в автофокусном режиме...Идея конечно хорошая, и пользоваться этим можно вполне, НО только при стандартных условиях съемки...[/quote:769f5be045]
Вы почитайте как в F5/D1 замер устроен. Узнаете много новых подходов к обработке намерянных данных.[/quote:769f5be045]
поправте меня если я что-то не правильно сказал.. у этих камер какие-то принципиальные отличия алгоритма матричного замера от других?[/quote:769f5be045]
Да. Но пересказывать никоновскую документацию мне лень :)
Вы почитайте как в F5/D1 замер устроен. Узнаете много новых подходов к обработке намерянных данных.[/quote:769f5be045]
поправте меня если я что-то не правильно сказал.. у этих камер какие-то принципиальные отличия алгоритма матричного замера от других?[/quote:769f5be045]
Да. Но пересказывать никоновскую документацию мне лень :)
[quote:eed2cfdf5c="Anonym"][quote:eed2cfdf5c="Serge S."] при матричном замере определенная зона грубо говоря "привязывается" к выбранной точке фокусировке и исходя из этого выбирается экспозиция. [/quote:eed2cfdf5c]
Ну это описание, судя по всему, "3D-матричного" от Никон (не знаю, как у других производителей аналоги называются, if any). Хотя у 3D-матричного еще удаление точек учитывается....
А вообще-то - экпозиция оценивается по "кадру в целом", точнее отдельно по каждому датчику в кадре (2 датчика на кадр или 1005 - это уж кого как), а потом по некоему "сюжетному алгоритму" (вот эта точка освещена так, а вон та - этак, смотрим в базу "сюжетов", что бы это значило") выбирается экпозиция для кадра как такового. 2-3 датчика - алгоритм совсем тупой и база маленькая, возможно - вырожеднная до элементарной формулы расчета по нескольким точкам, 1000 датчиков - и алгоритм соотвествующий...
А описанная "привязка к точке фокусировки" - одна из возможностей, учитываемых в расчете.
Другое дело, что у "любительских камер" этот алгоритм весь упрощен весьма.[/quote:eed2cfdf5c]
3D замер или ADI (у Minolta) тут вообще нипричем. Я в общем виде попытался описать как работает матричный замер экспозиции у большинства камер. Конечно же можно еще добавить, что показания всех зон матрицы сравнивются с заложенной в камеру базой данных сюжетов. Но в любом случае, насколько мне известно, расчет ведется исходя из активной точки фокусировки. Поправьте если не так...разве есть камеры, которые используют матричный (многозонный, оценочный, общий...как его только не называют) замер при ручной фокусировке?
Ну это описание, судя по всему, "3D-матричного" от Никон (не знаю, как у других производителей аналоги называются, if any). Хотя у 3D-матричного еще удаление точек учитывается....
А вообще-то - экпозиция оценивается по "кадру в целом", точнее отдельно по каждому датчику в кадре (2 датчика на кадр или 1005 - это уж кого как), а потом по некоему "сюжетному алгоритму" (вот эта точка освещена так, а вон та - этак, смотрим в базу "сюжетов", что бы это значило") выбирается экпозиция для кадра как такового. 2-3 датчика - алгоритм совсем тупой и база маленькая, возможно - вырожеднная до элементарной формулы расчета по нескольким точкам, 1000 датчиков - и алгоритм соотвествующий...
А описанная "привязка к точке фокусировки" - одна из возможностей, учитываемых в расчете.
Другое дело, что у "любительских камер" этот алгоритм весь упрощен весьма.[/quote:eed2cfdf5c]
3D замер или ADI (у Minolta) тут вообще нипричем. Я в общем виде попытался описать как работает матричный замер экспозиции у большинства камер. Конечно же можно еще добавить, что показания всех зон матрицы сравнивются с заложенной в камеру базой данных сюжетов. Но в любом случае, насколько мне известно, расчет ведется исходя из активной точки фокусировки. Поправьте если не так...разве есть камеры, которые используют матричный (многозонный, оценочный, общий...как его только не называют) замер при ручной фокусировке?
Re: А как вообзе обычно переключается тип замера?
[quote:d66bc58436="MiK13"]А то на моём MZ-6 я вообще не нашёл никакого переключателя. Хотя написано, что если обхектив "родной", то используется матричный. Но я наводил его на лампу на тёмном фоне, потом уводил немного от центра -- и выдержка увелилчивалась. Хотя, лампа по-прежнему должна была восприниматься всеми "зонами". Или, может быть, разные зоны имеют разные "вес"? А то у меня возникло впечатление, что он меряет только центральной частью.[/quote:d66bc58436]
из описания камры здесь на фото.ру:
...В Pentax MZ-6 появился набор изменяемых пользователем функций. Вносят изменения в режиме .PF. на селекторе режимов...Выбирает метод экспозамера при пользовании кнопки экспопамяти, функция номер пять. Установить можно точечный или шестисегментный замер...
из описания камры здесь на фото.ру:
...В Pentax MZ-6 появился набор изменяемых пользователем функций. Вносят изменения в режиме .PF. на селекторе режимов...Выбирает метод экспозамера при пользовании кнопки экспопамяти, функция номер пять. Установить можно точечный или шестисегментный замер...
[quote:56d1e4f003="Serge S."] Поправьте если не так...разве есть камеры, которые используют матричный (многозонный, оценочный, общий...как его только не называют) замер при ручной фокусировке?[/quote:56d1e4f003]
Да запросто...
Вот при ручной установке экпозиции - не используют, это точно.
А при ручной фокусировке - по моему все могут.
Да запросто...
Вот при ручной установке экпозиции - не используют, это точно.
А при ручной фокусировке - по моему все могут.
А я вот пока не узрел разницы на практике между интегральным и матричными замерами - у меня почему-то примерно одно и то же получается...
[quote:ab151a47e2="Mik_S"][quote:ab151a47e2="Serge S."] Поправьте если не так...разве есть камеры, которые используют матричный (многозонный, оценочный, общий...как его только не называют) замер при ручной фокусировке?[/quote:ab151a47e2]
Да запросто...
Вот при ручной установке экпозиции - не используют, это точно.
А при ручной фокусировке - по моему все могут.[/quote:ab151a47e2]
Скажите, вы точно знаете, что у Никона _при ручной фокусировке_ матричный и центральновзвешенный замер это не одно и то же?
Да запросто...
Вот при ручной установке экпозиции - не используют, это точно.
А при ручной фокусировке - по моему все могут.[/quote:ab151a47e2]
Скажите, вы точно знаете, что у Никона _при ручной фокусировке_ матричный и центральновзвешенный замер это не одно и то же?
[quote:2e183c8165="Лексей"]А я вот пока не узрел разницы на практике между интегральным и матричными замерами - у меня почему-то примерно одно и то же получается...[/quote:2e183c8165]
во-во, та же ерунда. т.е. разница есть, но такая маленькая... у меня больше полступени не выходило.
во-во, та же ерунда. т.е. разница есть, но такая маленькая... у меня больше полступени не выходило.
[quote:1a2184a4b1="avm"][quote:1a2184a4b1="Лексей"]А я вот пока не узрел разницы на практике между интегральным и матричными замерами - у меня почему-то примерно одно и то же получается...[/quote:1a2184a4b1]
во-во, та же ерунда. т.е. разница есть, но такая маленькая... у меня больше полступени не выходило.[/quote:1a2184a4b1]
Так потому и нет практически разницы, что для точного замера камера должна знать сюжетно важную часть кадра. При матричном замере камера выбирает сюжетно важную часть исходя из активной точки фокусировки, а при центровзвешенном этой самой сюжетно важной частью является центральная часть кадра.
Хотя допускаю (меня тут почти в этом убедили :)) что Нконовский 3D замер может выбирать сюжетно важную часть исходя из яркости и контраста сюжета...а может и еще как-нибудь :)
во-во, та же ерунда. т.е. разница есть, но такая маленькая... у меня больше полступени не выходило.[/quote:1a2184a4b1]
Так потому и нет практически разницы, что для точного замера камера должна знать сюжетно важную часть кадра. При матричном замере камера выбирает сюжетно важную часть исходя из активной точки фокусировки, а при центровзвешенном этой самой сюжетно важной частью является центральная часть кадра.
Хотя допускаю (меня тут почти в этом убедили :)) что Нконовский 3D замер может выбирать сюжетно важную часть исходя из яркости и контраста сюжета...а может и еще как-нибудь :)
[quote:112fb7063a="Serge S."][quote:112fb7063a="Mik_S"][quote:112fb7063a="Serge S."] Поправьте если не так...разве есть камеры, которые используют матричный (многозонный, оценочный, общий...как его только не называют) замер при ручной фокусировке?[/quote:112fb7063a]
Да запросто...
Вот при ручной установке экпозиции - не используют, это точно.
А при ручной фокусировке - по моему все могут.[/quote:112fb7063a]
Скажите, вы точно знаете, что у Никона _при ручной фокусировке_ матричный и центральновзвешенный замер это не одно и то же?[/quote:112fb7063a]
Я точно это знаю. Вообще какая связь между фокусировкой и замером?
Да запросто...
Вот при ручной установке экпозиции - не используют, это точно.
А при ручной фокусировке - по моему все могут.[/quote:112fb7063a]
Скажите, вы точно знаете, что у Никона _при ручной фокусировке_ матричный и центральновзвешенный замер это не одно и то же?[/quote:112fb7063a]
Я точно это знаю. Вообще какая связь между фокусировкой и замером?
Ну хорошо, а если вопрос так поставить: как часто вы пользуетесь: а) многозонным замером, б) частичным/точкой, в) центральновзвешенным.
у меня получается примерно так:
а) 0% :-)
б) 90%
в) 10%
Вопрос чисто из праздного любопытства, никаких выводов по нему делать не надо.
у меня получается примерно так:
а) 0% :-)
б) 90%
в) 10%
Вопрос чисто из праздного любопытства, никаких выводов по нему делать не надо.