Цитата:от: kazanseff
Такая систематизация характерна для MBA образования
вот уж чего ни сном, ни духом :-)
другая у меня специальность.
Цитата:от: kazanseff
-мне не нравится размытость картинки,
"размытость" обычно означет следующие вещи:
а) нерезкость. т.е. объектив сфокусировался мимо сцены/объекта съемки. обычно в такой ситуации что-то резкое в кадре все-таки есть. но не там, где хотелось. способы борьбы:
- выбирать точку фокусировки там, где хочет фотограф, а не там, куда хочет автоматика аппарата. потомук как аппарат не знает, куда хочет фокусироваться фотограф и исходит из каких-то своих абстрактных соображений. например, по ближайшему из объектов, попавших на зоны фокусировки. в зеркалках и "продвинутых мыльницах" выбор точки фокусировки обычно нагляден. в мыльницах типа вашей - по разному... надо читать инструкцию.
- следить глазами за тем, куда и как аппарат таки навелся. поскольку иногда автофокус даже с выбранной точкой - порой промахивается. Если объект съемки неконтрастен, если в зону фокусировки попад еще и объект на другом плане.. на мыльнице следить можно едиснтвенным способом - увеличить картинку на экране до показа того небольшого фрагмента, куда фокусировались, и внимательно его разглядывать. На зеркалке - в общем-то глазом видно в видоискателе и "контроль резкости" - при желании - начинает работать на уровне рефлекса....
таким образом мы видим, что если причиной размытости явилась неточная фокусировка, то бороться с этим можнопрежде всего путем отказа от "полной автоматики" и взятием процесса фокусировки по мере возможноси в свои руки. в ряде случаев - проще и эффективнее сфокусироваться руками, чем доверять автомату (но на мыльницах - всех тпипах, использующих для визирования экран - это затруднительно).
Еще есьт такое понятие,как глубина резкости (или резко изображаемого пространства - ГРИП). Зависит от фокусного расстояния объектива и диафрагмы. Чем больше ГРИП, тем меньбше сказываются небольшие промахи фокусировки. Но за этим должен следить фотограф.
б) "нерезкость" оптики - т.е. невысокое качество объектива, который даже при точной фокусировке дает несколько "размытую" картинку. Для мелких мыльниц, тиап вашей, это типично, но "вклад" этого в общий эффект - невелик. Если беда только в этом - эффект в изрядной мере убирается на этапе постобработки. С помощью функции Unshrp Mask в программе обарботки, типа Фотошопа, или, на худой конец, настройкой "шарпенинга" (резкости) в камере. Функция коварная и увлекшись - легко получить гадость, но для создания приемлемого по виду изображения с "цифры" - необходимая. Причем чтоы было хорошо - не камерным шарпенингом, а самому дозированно, потом, в программе.
в) "шевеленка" - самая частая причина "размытости" на мыльницах. держаться они обычно "двумя пальчиками", камера "гуляет" - пусть слегка и незаметно для фотографа. Этого достаточно, чтобы получить смаз за время отработки выдержки. Чем длинее фокусное - тем проще получить смаз (шевеленку). Способы борьбы - прочно держать камеру, не на вытянутых руках, а плотно прижав ко всему чему можно. И выбирать такие выдержки, чтобы шевеленка не сказывалась. Не полагаться на автоматику, а следить - какая выдержка будет использована для данного кадра, если слишком длинная - открыть диафрагму, увеличить чувствиетльность... Какая выдержка "слишком длинная" - выясняется все-таки опытом для данного фотографа, камеры фокусного расстояния. Есть эмпирические правила, но они малоэффективны.
т.е. тут тоже бороться прежде всего отказом от упований а автоматику - ну или по меньшей мере строгим контролем того, что же предлагает автоматика.
и отказом от съемки с рук в условиях, когда освещение заведомо такое, что достаточно коротких выдержек не получить. света мало - штатив, вспышка и т.п. - только так. причем на любой камере, просто на зеркалках "света мало" наступает немного позже, чем на мыльницах.
Цитата:от: kazanseff
узкий диапазон условий светло-темно
есть такое дело.
хуже всего с этим у цифромыльниц с мелкой матрицей, получше у цифромыльниц с большей матрицей, еще лучше у цифрозеркалок, еще лучше у негативной фотопленки. Но все равно всегда найдется такой сюжет, перепад яркостей на котором больше возможностей фотоприемника.
как бороться?
по возможности исключать из кадра сюжетно неважные части, сильно отличающиеся по яркости (много не несущих смысловой нагрузки светлого неба или глубокой тени например). помнить, что замер камеры рассчитан на "серый" сюжет и не забывать вносить поправку экспозиции (это и к следующему пункту). Если в кадре много разноосвещенных объектов и хотим получить больше деталей в тенях, пожертвова светами - вносим поправку в плюс, хотим детали в светах, жертвуя тенями - в минус. Хотим снять белую стену - вносим поправку в плюс (иначе замер сделает ее серой), хотим снять темного негра - вносим поправку в минус (иначе замер сделает его серым).
Нуи постобработка опять же - чего-нибудь позволяет "вытащить". Особенно если камера умеет сохранять снимки в формате RAW (тогда их вообще без специальной программы конвертации не посмотришь). Но и из JPEG можно чего-то вынуть. Тени "поднять", света "прижать" - глядишь, нормальный кадр. Главное не переборщить и не потреять "черную точку", т.е. что-то в кадре джолжно быть черным все-таки. А не все серым.
в общем опять - думаем, что снимаем, не полагаемся при замере полностью на автомат, а наоборот объясняем автомату, что хотим получить, не ленимся возиться с постообработкой снимков - и худо-бедно увеличиваем количество случаев, когда имеем приличный результат.
Цитата:от: kazanseff
неправильная цветопередача
про "правильную цветопередачу" на автомате - можно сразу забыть. Более или менее, худо-бедно камера может подобрать подходящий "баланс белого", но чаще всего он оказывается совершенно не тем, что мы хотим (а правильная цветопередача - это именна та, которую мы хотим видеть в кадре, а не та, что была "на самом деле").
Так что для начала - выбирать баланс белого в настройка камеры сообразно освещению. Для продолжения - не леимся делать цветокоррекцию после съемки в фотошопе или иной аналогичной программе. Лучше всего, конечно, снимтаь в RAW и подбирать цветовой баланс при конвертировании. Все это равно относится к мыльницам и зеркалкам. В мыльницах вот только RAW чаще всего нет. Ну и взеркалках возможности "подстройки" баланса белого куда тоньше и обширнее и есть еще ряд средств коррекции света в результирующем файле (если снимать в JPEG). Но с RAW все равно лучше получается. Хотя муторнее.
Цитата:от: kazanseff
, низкая контрастность.
настройки конрастности в камере, постобработка снимка.
выбор экспозиции опять же.
Цитата:от:kazanseff
-хочу чтобы сразу было вот так http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=526743&fame=1&sort=date&page=24&next_photo_id=526854&prev_photo_id=526465
Подробнее
"сразу вот так" - не в этой жизни. и ни в одной из следующих. невооруженным глазом видно, что этот кадр есть продукт тщательной съемки и тщательной же постобработки. и скорее всего изрядной предварительной отбраковки - не один кадр там был снят, чтобы это выбрать. а весьма вероятно, что жанный кадр получен монтажем из нескольких, снятых с разной экспозицией (хотя необязательно).
на самом деле научиться "технически хорошо" снимать - не так сложно. не сложнее чем автомбиль водить. сперва столко всего непонятного, и так много надо учитывать... а потмо это уходит в подкорку и работает само. а камера в основном - дает большее или меньшее удобство все это видеть, учитывать и на все это влиять. не более.
а остальные характеристики камеры - влияют на качество, но уже вторично.
картинка отврат,
