в чем отличия кроме цены? EF 85 f/1.2L и EF85 f/1.8

Насколько оправдана цена на Эльку? Неужели какчество исполнения и изображения в 5 раз лучше? Есть ли отзывы про EF 85 f/1.8?

Цитата:

от: fotomarker
Насколько оправдана цена на Эльку? Неужели какчество исполнения и изображения в 5 раз лучше? Есть ли отзывы про EF 85 f/1.8?

вы правы, цена на Lку совсем не оправдана...
качество исполнения и изображения лучше всего в 4,15 раза.

Цитата:

от: BT
Цитата:

от:fotomarker
Насколько оправдана цена на Эльку? Неужели какчество исполнения и изображения в 5 раз лучше? Есть ли отзывы про EF 85 f/1.8?

вы правы, цена на Lку совсем не оправдана...
качество исполнения и изображения лучше всего в 4,15 раза.

Подробнее

4,26

Цитата:

от: fotomarker
Неужели какчество исполнения и изображения в 5 раз лучше?

На f/1.2 качество изображения отличается даже больше, чем в 5 раз.

Цитата:

от: miope
Цитата:

от: fotomarker
Неужели какчество исполнения и изображения в 5 раз лучше?

На f/1.2 качество изображения отличается даже больше, чем в 5 раз.

Знать оно того стоит?
а про 85 f/1,8 что-то хвалебное можно сказать?

Цитата:

от: Андрей Трубников
Цитата:

от:BT
Цитата:

от:fotomarker
Насколько оправдана цена на Эльку? Неужели какчество исполнения и изображения в 5 раз лучше? Есть ли отзывы про EF 85 f/1.8?

вы правы, цена на Lку совсем не оправдана...
качество исполнения и изображения лучше всего в 4,15 раза.

Подробнее

4,26

Подробнее

эта у первай версии...
а у фтарой всиво 4.15...

Цитата:

от: miope
Цитата:

от: fotomarker
Неужели какчество исполнения и изображения в 5 раз лучше?

На f/1.2 качество изображения отличается даже больше, чем в 5 раз.

Очередное скоропалительное заявление... Какие 5 раз?
Разрешение 1,8/85, например, по центру больше 140 линний. И что? У 1,2/85 их станет 700 ? Глубина резкости в пять раз больше бывает? У объективов с одним и тем же фокусным расстоянием? А мене в портрете нравиццца менее резкий рисунок. :D Значит для меня в пять раз лучше, это 140 поделить на 5? То есть 30 линий? Привет!
http://www.wlcastleman.com/equip/reviews/85mm/index.htm
Почитайте тут - помогает, проверено... :D

Цитата:

от: fotomarker
Цитата:

от: miope
Цитата:

от: fotomarker
Неужели какчество исполнения и изображения в 5 раз лучше?

На f/1.2 качество изображения отличается даже больше, чем в 5 раз.

Знать оно того стоит?

Честно говоря, мне трудно представить ситуацию, когда имеет смысл снимать на f/1.2. Все-таки это экстрим какой-то.
Цитата:

от: fotomarker
а про 85 f/1,8 что-то хвалебное можно сказать?

Да, можно. Очень хороший объектив. Нрарек.

Цитата:

от: Омельченко Юрий
Цитата:

от:miope

На f/1.2 качество изображения отличается даже больше, чем в 5 раз.

Очередное скоропалительное заявление... Какие 5 раз?
Разрешение 1,8/85, например, по центру больше 140 линний. И что? У 1,2/85 их станет 700 ?

Подробнее

На диафрагме f/1.2 у EF 85/1.8 вообще никакого разрешения нет. ;)

Это как с едой... можно вкусно, здорОво и питательно поесть за 50 рублей, а можно за 5 тысяч долларов - причем во втором случае может даже не столь полезно будет, но совершенно точно, что есть люди которым первый вариант стоит своих денег, а есть такие, которым второй...
С этими 85-ками точно так же... никто вам с ходу не скажет - стоит этот объектив для ВАС своих денег или нет.

Цитата:

от: miope
Цитата:

от:Омельченко Юрий
Цитата:

от:miope

На f/1.2 качество изображения отличается даже больше, чем в 5 раз.

Очередное скоропалительное заявление... Какие 5 раз?
Разрешение 1,8/85, например, по центру больше 140 линний. И что? У 1,2/85 их станет 700 ?

Подробнее

На диафрагме f/1.2 у EF 85/1.8 вообще никакого разрешения нет. ;)

Подробнее

Снова чепуху пишете. :D Качество изображения в нашем контексте не измеряется светосилой. Люди тут говорять про картинку, а не про то, что у кого шире/толще/длиннее (прошу прощения у всех за двусмысленность определения).

Цитата:

от: Омельченко Юрий
Цитата:

от:miope
Цитата:

от:Омельченко Юрий
Цитата:

от:miope

На f/1.2 качество изображения отличается даже больше, чем в 5 раз.

Очередное скоропалительное заявление... Какие 5 раз?
Разрешение 1,8/85, например, по центру больше 140 линний. И что? У 1,2/85 их станет 700 ?

Подробнее

На диафрагме f/1.2 у EF 85/1.8 вообще никакого разрешения нет. ;)

Подробнее

Снова чепуху пишете. :D Качество изображения в нашем контексте не измеряется светосилой. Люди тут говорять про картинку, а не про то, что у кого шире/толще/длиннее (прошу прощения у всех за двусмысленность определения).

Подробнее

Ну веть 85/1,8 объективчик-то средненький совсем...
Никакого особого рисунка там нет, ничего примечательного. Формально малую ГРИП и а-ля портретное размытие он делает, но не более того...

135/2,0 там даа... виден рисунок даже на превьюшках в интернете...

85/1,2 лично мне (кидайте-кидайте в меня тухлые помидоры) кажется скорее своеобразным и качественным, нежели супер-рисующим стеклом... Какой-то он не в моем вкусе....

Цитата:

от: Андрей Трубников
Цитата:

от:Омельченко Юрий
Цитата:

от:miope
Цитата:

от:Омельченко Юрий
Цитата:

от:miope

На f/1.2 качество изображения отличается даже больше, чем в 5 раз.

Очередное скоропалительное заявление... Какие 5 раз?
Разрешение 1,8/85, например, по центру больше 140 линний. И что? У 1,2/85 их станет 700 ?

Подробнее

На диафрагме f/1.2 у EF 85/1.8 вообще никакого разрешения нет. ;)

Подробнее

Снова чепуху пишете. :D Качество изображения в нашем контексте не измеряется светосилой. Люди тут говорять про картинку, а не про то, что у кого шире/толще/длиннее (прошу прощения у всех за двусмысленность определения).

Подробнее

Ну веть 85/1,8 объективчик-то средненький совсем...
Никакого особого рисунка там нет, ничего примечательного. Формально малую ГРИП и а-ля портретное размытие он делает, но не более того...

135/2,0 там даа... виден рисунок даже на превьюшках в интернете...

85/1,2 лично мне (кидайте-кидайте в меня тухлые помидоры) кажется скорее своеобразным и качественным, нежели супер-рисующим стеклом... Какой-то он не в моем вкусе....

Подробнее

Андрей. Тут каждый из нас высказывается про то, что имеет на руках. Нравиться - это очень важный критерий. Нет смысла друг-друга переубеждать. Я выше дал ссылку на вражеский сайт. Вот там люди подошли к вопросу с "Марксистских позиций!". Там все показано в материале. А наши тут препирания - суть амбиции, вперемежку с полуграмотными представлениями о предмете. И в отрыве от понимания технологии получения окончательного портретного изображения не только на стадии съемки (чем у большинства снимальщиков дело и заканчивается), а и на последующих этапах работы, вплоть до оформления в багет. Да и подготовка (замысел, выбор модели, личная культура фотографа, выбор асситентов) - наверное влияет на результат.

Месяц назад взял 85 Л вторую версию (ранее была первая). Супер линза, своих денег стоит вполне, рисунок и деталировка на 1.4-2.0-вери ГУД. Одна из лучших линз Кэнон.
В галерее спец. выставил картинку (шел по парку и просто снял чужого ребёнка на 5Д и 85\1.2 Л II на дырке 2.0).

[135/2,0 там даа... виден рисунок даже на превьюшках в интернете...

85/1,2 лично мне (кидайте-кидайте в меня тухлые помидоры) кажется скорее своеобразным и качественным, нежели супер-рисующим стеклом... Какой-то он не в моем вкусе....
[/quote]
Андрей. Тут каждый из нас высказывается про то, что имеет на руках. Нравиться - это очень важный критерий. Нет смысла друг-друга переубеждать. Я выше дал ссылку на вражеский сайт. Вот там люди подошли к вопросу с "Марксистских позиций!". Там все показано в материале. А наши тут препирания - суть амбиции, вперемежку с полуграмотными представлениями о предмете. И в отрыве от понимания технологии получения окончательного портретного изображения не только на стадии съемки (чем у большинства снимальщиков дело и заканчивается), а и на последующих этапах работы, вплоть до оформления в багет. Да и подготовка (замысел, выбор модели, личная культура фотографа, выбор асситентов) - наверное влияет на результат.
[/quote]

Вывод: EF 85 /1.2- это линза для тех, кто понимает, кто сможет ее прочувствовать и реализовать максимум? Абориген не совладает....?

Цитата:

от: fotomarker
Вывод: EF 85 /1.2- это линза для тех, кто понимает, кто сможет ее прочувствовать и реализовать максимум? Абориген не совладает....?

Нет. Это линза для тех, кому будет уже нечем оправдаться, если вместо портрета гуано получится. Тогда уже нельзя будет на оптику ругнуться, а кроме себя больше не накого. А вообще эти два стекла отличаются (зрительно) качеством размытия ИМХО. А в качестве цветопередачи и резкости я зрительно не увидел. Печать с них не видел, но по тому, что видел из примеров в сети - это становится понятным. Я допускаю, что разница все же существенна в качестве картинки, иначе они не стоили бы таких денег в разницу.

Цитата:

от:RVR
Нет. Это линза для тех, кому будет уже нечем оправдаться, если вместо портрета гуано получится. Тогда уже нельзя будет на оптику ругнуться, а кроме себя больше не накого. А вообще эти два стекла отличаются (зрительно) качеством размытия ИМХО. А в качестве цветопередачи и резкости я зрительно не увидел. Печать с них не видел, но по тому, что видел из примеров в сети - это становится понятным. Я допускаю, что разница все же существенна в качестве картинки, иначе они не стоили бы таких денег в разницу.

Подробнее

Даже если отвлечься от картинки, более светлый (аж на полторы ступени) объектив в более приличном конструктиве у Кэнона всегда стоит в многие разы дороже своего более темного аналога. Ну хотя бы 24/2.8 vs 24/1.4, 35/2 vs 35/1.4, 24-85 vs 24-70L, 50/1.8 vs 50/1.4, 135/2 vs 135/2.8 и т.д. Почему 85 должен быть исключением из правил? :)