Дабы придать оптимизма любителям пленки и поднять ее продажи (корыстный интерес).
http://staff.washington.edu/rjsanyal/Photography/MtHood.jpg
Осторожно! Размер 11 Мб.
Снято на Canon eos 3 + 70-200/4 IS. Вельвия 50 + имакон 848. Дырка 16. Прошу заметить, что данная фотография полностью не раскрывает потенциала узкой пленки, посколльку объективы есть и получше, дырка не самая удачная для этого объектива, фото несколько урезано, да и сканеры есть еще барабанные, которые дают еще больше деталей и лучшую передачу тонов.
Узкая пленка для пейзажа
Всего 42 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Узкая пленка для пейзажа
Re[Ефим Еременко]:
Фото выложено в рамках дискуссии на
фото.нет
http://photo.net/film-and-processing-forum/00SlJT
Основной смысл в том, что вся беда пленочников по большей части в сканировании на бюджетных сканерах, которые полностью не раскрывают потенциал пленки.
фото.нет
http://photo.net/film-and-processing-forum/00SlJT
Основной смысл в том, что вся беда пленочников по большей части в сканировании на бюджетных сканерах, которые полностью не раскрывают потенциал пленки.
Re[Ефим Еременко]:
трафик
ПРЕДУПРЕЖДАТЬ НАДО! 
достаточно привести превью с кропом какого-нибудь фрагмента
здесь Улдыс в одной из тем приводил сканы с ч/б пленки ИСО 25 с достаточно высокой детализацией.


достаточно привести превью с кропом какого-нибудь фрагмента
здесь Улдыс в одной из тем приводил сканы с ч/б пленки ИСО 25 с достаточно высокой детализацией.
Re[Ефим Еременко]:
от: Ефим Еременко
Основной смысл в том, что вся беда пленочников по большей части в сканировании на бюджетных сканерах, которые полностью не раскрывают потенциал пленки.
а есть еще фотоувеличители ;)

Re[moonshine]:
Цельное фото всегда лучше, т.к. кроп без сравнения с чем либо мало полезен. Про сканы с ч/б пленки я помню.
Просто в основном все снимают на цвет. Хочется просто очередной раз обратить внимание публики, что занятие пленочной (по крайней мере цветной) фтографией, по моему глубокому убеждению, имеет смысл только при системном подходе с жестким соблюдением всех составляющих технологического процесса, иначе это насилие над собой и напрасная трата времени, сил и денег.
Просто в основном все снимают на цвет. Хочется просто очередной раз обратить внимание публики, что занятие пленочной (по крайней мере цветной) фтографией, по моему глубокому убеждению, имеет смысл только при системном подходе с жестким соблюдением всех составляющих технологического процесса, иначе это насилие над собой и напрасная трата времени, сил и денег.
Re[noct]:
Да, это верно... для чб фтографии(и то не всегда), а для цветной лучше, все же современная гибридная технология.
Re[Ефим Еременко]:
от: Ефим Еременко
вся беда пленочников по большей части в сканировании на бюджетных сканерах, которые полностью не раскрывают потенциал пленки.
Вся беда в фотоонанизме- вот и бегает народ по всяким Имаконам с Барабанами, да изучает количество деталей на квадратный километр

Если кадр вышел хороший- неси на ручную печать!
А сканить- это так... превьюшки для тырнета шлёпать ;)
Re[Ефим Еременко]:
от: Ефим Еременко
Цельное фото всегда лучше, т.к. кроп без сравнения с чем либо мало полезен.
Речь о том, что хорошим тоном было бы сделать приписку о размере файла

Re[Ефим Еременко]:
корысный интерес хДД.. фоткаь зумом на плъонко?? кагда то же самое будет на любой цыфро мыльнице? к томуже видно сразу, и по имаконам не ходить, и не трестись что слайд по ц41 проявят хДДД
Re[moonshine]:
Да я уже и забыл, что у кого-то может быть небезлимитный инет, прошу прощения.
Re[L4m3r]:
ничего не понял, как ни старался
Re[Ефим Еременко]:
от: Ефим Еременко
ничего не понял, как ни старался
Провалена не только тональность (черного много), но и цветотональность. Марсианские пейзажи хорошо получаются в Фотошопе, а пленка тут ни при чем.
Даже с эффектным освещением снимок должен быть правдоподобным.
Re[Ефим Еременко]:
вот что я не люблю при съёмке пейзажа так это ветерок гадский...надо то же на слайд поснимать да посканить на никоне..всё никак не поснимать...вечная лень что надо будет куда то ехать проявлять 30-40мин по пробкам , а с41 под домом :)
Re[Улдыс]:
по мне так и так плёнка лучше
всяких бездушных пикселей.
про снимок только одно, что света мало.
всяких бездушных пикселей.
про снимок только одно, что света мало.
Re[Алексей Ковалёв]:
от: Алексей Ковалёв
про снимок только одно, что света мало.
А по-моему, экспозиция самая-самая та!

Re[Ilya Paramygin]:
от: Ilya Paramygin
А по-моему, экспозиция самая-самая та!
Дело, конечно, вкуса. Но обратите внимание: шапка горки почти не имеет белых тонов, полутона тама хорошие, но в тенях картинки все померло. Т.е. недодержка на ступеньку-две. Потому и картинка темная.
И красная. Ну да, низкое солнце. Но глаз даже эту желтизну/ пурпурность поправляет. Так надо же было и картинку поправить немного под глаз. Ясно, что не совсем в дневное освещение, все равно целиком не получится.
Re[Ефим Еременко]:
Думаю, при ф/16 стоило-таки наводиться на деревья... а то нерезкость на ПП как-то... не ахти.
Re[zzy]:
хДДД этож слайдЪ какой смысл снимать на слайд есле ево править? как если фпринтере в банку из под магенты цыан налить а потом пытаца исправить обратно? реализм фоткают на цыфру, на плнку фоткают под готовые краски
Re[L4m3r]:
от: L4m3r
хДДД этож слайдЪ какой смысл снимать на слайд есле ево править?
Слайд глазом смотрят на проекционном экране, а не на телевизоре. А, если на телевизоре смотреть, то и надо править.
Re[L4m3r]:
от:L4m3r
хДДД этож слайдЪ какой смысл снимать на слайд есле ево править? как если фпринтере в банку из под магенты цыан налить а потом пытаца исправить обратно? реализм фоткают на цыфру, на плнку фоткают под готовые краскиПодробнее
гыгы, Шадрину это скажы.