Увижу ли я разницу?

У меня сейчас Canon Powershot Pro 1. Если я перейду на зеркалку, увижу ли я разницу в изображении, кроме более размытого заднего плана при съемке портретов? Стоит ли овчинка выделки? Конечно, зеркалка выигрывает по сравнению с мыльницей в оперативности, а что можно сказать по качеству изображения?

Цитата:

от:Андрей Кладов
У меня сейчас Canon Powershot Pro 1. Если я перейду на зеркалку, увижу ли я разницу в изображении, кроме более размытого заднего плана при съемке портретов? Стоит ли овчинка выделки? Конечно, зеркалка выигрывает по сравнению с мыльницей в оперативности, а что можно сказать по качеству изображения?

Подробнее

На "роскошном" ките Canon 350D, кроме более быстрого АФ, управления ГРИП и меньших шумов не будет больше ничего. :) Готовьте баксы.

Pro 1 это убийца зеркалок
Она начисто уделает любую зеркалку, потому что...
это ПРО!!! Камера!!!

Танцуйте от оптики...

Цитата:

от: Газаров Артур
Pro 1 это убийца зеркалок
Она начисто уделает любую зеркалку, потому что...
это ПРО!!! Камера!!!

Танцуйте от оптики...

Убийца зеркалок - это Соня Р-1

Цитата:

от: Газаров Артур
Pro 1 это убийца зеркалок
Она начисто уделает любую зеркалку, потому что...
это ПРО!!! Камера!!!

Тонкий юмор. :)

Цитата:

от: Андрей Кладов
У меня сейчас Canon Powershot Pro 1. Если я перейду на зеркалку, увижу ли я разницу в изображении, кроме более размытого заднего плана при съемке портретов?

Нефига вы больше не увидите без килобаксовой оптики. Но возможности для творчества расширятся.

Вы увидите не только более размытый фон портрета (фона, которого ещё тоже надо добиться управляя выдержкой и диафрагмой), вы сможете выхватывать из движений интересные моменты, за счётт более быстрой фокусировки и если эта овчинка вам не нужна, то Про1 сойдёт, а с Про1 - только постановочные кадры с просьбой не шевелиться и ждать птичку при этом разницу в качестве можно не заметить, но она всё-равно будет....вообще нужно разобраться и понять принцип работы зеркалки и мыльницы..

Цитата:

от: Сергей Колесников
Цитата:

от:Андрей Кладов
У меня сейчас Canon Powershot Pro 1. Если я перейду на зеркалку, увижу ли я разницу в изображении, кроме более размытого заднего плана при съемке портретов?

Нефига вы больше не увидите без килобаксовой оптики. Но возможности для творчества расширятся.

Подробнее

Нет, не увидите ТОЛЬКО на ИСО 100.

Кстати как там ДД в раве такой-же?

Ну а качество в ИДИАЛЬНЫХ условиях примерно похожее будет... Ну может чуть больше мыла. А так... Только ТАКИЕ условия - редкость:)

Цитата:

от:Андрей Кладов
У меня сейчас Canon Powershot Pro 1. Если я перейду на зеркалку, увижу ли я разницу в изображении, кроме более размытого заднего плана при съемке портретов? Стоит ли овчинка выделки? Конечно, зеркалка выигрывает по сравнению с мыльницей в оперативности, а что можно сказать по качеству изображения?

Подробнее

Будет ещё преймущество по шумам и ДД. ИМХО, важное преймущество, особенно касаемо ДД.

как уже сказали, по шумам разница ощутимая, у вас появятся рабочие 800 и приемлимые 1600 исо. Про ДД могу отметить что на ярком солнце в глубоких тенях, например под козырьком бейсболки остается информация.
А приемущество в исо позволит использовать телевики с невысокой светосилой не боясь шевеленки.

Цитата:

от:rus77
как уже сказали, по шумам разница ощутимая, у вас появятся рабочие 800 и приемлимые 1600 исо. Про ДД могу отметить что на ярком солнце в глубоких тенях, например под козырьком бейсболки остается информация.
А приемущество в исо позволит использовать телевики с невысокой светосилой не боясь шевеленки.

Подробнее

Это... как? Телевичку-то выдержка нужна минимум обратная фокусному, а тут еще низкая светосила. ИСО поможет, но не так уж чтобы сильно ;)

Цитата:

от:kyrus
Цитата:

от:rus77
как уже сказали, по шумам разница ощутимая, у вас появятся рабочие 800 и приемлимые 1600 исо. Про ДД могу отметить что на ярком солнце в глубоких тенях, например под козырьком бейсболки остается информация.
А приемущество в исо позволит использовать телевики с невысокой светосилой не боясь шевеленки.

Подробнее

Это... как? Телевичку-то выдержка нужна минимум обратная фокусному, а тут еще низкая светосила. ИСО поможет, но не так уж чтобы сильно ;)

Подробнее

Ну как? Есть к примеру 80-200 4,7/5,6, в пасмурную погоду в пиоритете диафрагмы показывает на 200мм и открытой дырке 5,6 выдержку 1/80 на минимальном исо 200. Добавляем исо до 800 и укладываемся в короче чем 1/200. Помогает вроде как...

Цитата:

от:rus77
Цитата:

от:kyrus
Цитата:

от:rus77
как уже сказали, по шумам разница ощутимая, у вас появятся рабочие 800 и приемлимые 1600 исо. Про ДД могу отметить что на ярком солнце в глубоких тенях, например под козырьком бейсболки остается информация.
А приемущество в исо позволит использовать телевики с невысокой светосилой не боясь шевеленки.

Подробнее

Это... как? Телевичку-то выдержка нужна минимум обратная фокусному, а тут еще низкая светосила. ИСО поможет, но не так уж чтобы сильно ;)

Подробнее

Ну как? Есть к примеру 80-200 4,7/5,6, в пасмурную погоду в пиоритете диафрагмы показывает на 200мм и открытой дырке 5,6 выдержку 1/80 на минимальном исо 200. Добавляем исо до 800 и укладываемся в короче чем 1/200. Помогает вроде как...

Подробнее

Тиаретически, да. Практически может быть и смаз. :?

Ну тада довернуть до 1600. Дырку шире не сделаешь. Или снимать с недодержкой. Один фиг про1 на такое не способен, вот что главное. Или у него дырка резиновая?

Цитата:

от: rus77
Ну тада довернуть до 1600. Дырку шире не сделаешь. Или снимать с недодержкой. Один фиг про1 на такое не способен, вот что главное. Или у него дырка резиновая?

Да без базара, Прошка летит фанерой над Бабруйском. Просто я не уверен, что аффтор готов еще к тушке докупать телевички, особенно светосильные. Уж слишком осторожно выспрашивает. :)

Имел возможность сравнить кучу фото снятых в один день про 1 и д70 с китом. Ну, с про 1 порядочное выходило. Лица какие-то восковые прямо, детализциая не очень - может канеш в руках дело было, но вряд ли уж на столько. Причем даже на не сильно критичных к рукам сюжетам была заметна разница. Такш если руки есть - снимки будут лучше... если канеш на объектив чуток не пожалеть. ;)
Кэноновский кит по какчеству сильно варьируется, но даже лучшие экземляры бяка порядочная.

[ Ну, с про 1 порядочное выходило. Лица какие-то восковые прямо, детализциая не очень - может канеш в руках дело было, но вряд ли уж на столько.


Тут дело не в руках - это внутрекамерный шарп+шумодав стараюцца. А чо, зато девушки довольны, ни одного прыщика на фотах и эпиляцию делать не нада...

Про руки я в общем сказал, а не про гадкую фактуру... мало ли как они повлиять могли.
Да там полно проблем - микроконтраст, детализация, шумы...
И реально нету там уверенных 8 мп... зеркалочных мп на средних сюжетах там дай бог 3-4 наберется... а то и меньше. Ток кропы сравнивать не надо. ;) Снимки в целом... не в резкости счастье.

Цитата:

от:Андрей Кладов
У меня сейчас Canon Powershot Pro 1. Если я перейду на зеркалку, увижу ли я разницу в изображении, кроме более размытого заднего плана при съемке портретов? Стоит ли овчинка выделки? Конечно, зеркалка выигрывает по сравнению с мыльницей в оперативности, а что можно сказать по качеству изображения?

Подробнее

Как уже не раз сказано, с китовым EF-S 18-55 3,5-5,6 каши не сваришь, а вот 350d плюс не самый дорогой EF 50 f/1,4 - это уже Система. Кстати, за те же деньги можешь подобрать что-нибудь от Сигмы или Тамрона, но с переменным фокусным расстоянием... У знакомого есть Pro 1. Может, причина в нём самом (знакомом то бишь), но от качества его снимков я не в восторге. Особенно заметно глючит баланс белого, да и шумы сильные.
Если будешь брать Nikon D50 - и с китовым объективом увидишь разницу в качестве. Пощупай, пощёлкай... Сам увидишь.