Увеличение резкости с помощью NetImage и т.п.

Не надо спорить с очевидными вещами, лучше внимательнее посмотрите видео по второй ссылке, с 30й секунды и до минуты и поймите о чем речь.

[quot]Края в сценах бывают: световые, вещественные, пространственные, угловые(выпуклые и вогнутые). И находятся друг с другом в сложных взаимоотношениях. Этими отношениями можно манипулировать, добиваясь максимального эффекта. Об этом и собирался рассказывать[/quot]

Если вы собирались рассказывать именно об этом то зачем вам нужны были ссылки на разные программы шарпинга? Ведь по вашим словам всех их можно заменить фотошоповским Unsharp Mask

Цитата:

от: Цых
Если вы собирались рассказывать именно об этом то зачем вам нужны были ссылки на разные программы шарпинга? Ведь по вашим словам всех их можно заменить фотошоповским Unsharp Mask

Я хотел понять: (1) какая из программ наиболее популярна; (2) какая является наиболее продвинутой. Чтобы на ее примере и показывать.

Ув. Цах, я не искушен в математике, поэтому прошу консультации: верно ли я понимаю, что применение свертки с обычным линейным край-оператором неизбежно приводит к паразитному ореолообразованию? И что новые программы, например Topaz, используют более сложные алгоритмы свертки и более сложные край-операторы (нелинейные?), позволяющие уйти от этого эффекта?

Спасибо.

Ни хрена не понял, но уж очень хочется что-нибудь в умную тему написать! Всем привет! :D

если она свёртка то она действует на каждую частоту отдельно, поднимая (или опуская) её в постоянное кол-во раз
она не различает разно образных вещей занимающих одну частоту.

ореолы будут если на фоте нет столько мыла на сколько поднят шарп т.е. МТФ поднята выше 100%

Цитата:

от: Цых
Не надо спорить с очевидными вещами, лучше внимательнее посмотрите видео по второй ссылке, с 30й секунды и до минуты и поймите о чем речь.

аффтар по щитай фуръе от корня из синуса. http://home.fuse.net/clymer/graphs/fourier.html.
и помножь эти гармонические искажения (которых будет 25% при гамме 2, 40% при гамме 3 в Lab) на еквалайзер поднимающий обратно мтф китового зума.. хДДДДДДД

да и йа непонял чем отличается первая картинка от третъей. во бще. правда до конца недокочал может там внизу что то, но йа не новый руский качать стока на мабилу

[quot]Ув. Цах, я не искушен в математике, поэтому прошу консультации: верно ли я понимаю, что применение свертки с обычным линейным край-оператором неизбежно приводит к паразитному ореолообразованию? И что новые программы, например Topaz, используют более сложные алгоритмы свертки и более сложные край-операторы (нелинейные?), позволяющие уйти от этого эффекта?
[/quot]

Да, верно понимаете. Ореолы на основе гауссовского линейного ядра будут всегда. Поэтому некоторые математические умы и придумали фильтрацию с сохранением контрастных переходов. Очень хотелось бы видеть такое в следующем фотошопе

А вот тут сравнение WLS с Unsharp Mask на разных частотах, разница очевидна.
http://www.cs.huji.ac.il/~danix/epd/USM/index.html
Topaz как раз делает что-то подобное.

PS. Только я не Цах, а Цых )

[quot]да и йа непонял чем отличается первая картинка от третъей. [/quot]
Обрати внимание на скат крыши дома )) Во второй фотке ореолы есть, в третьей нет.

[quot]если она свёртка то она действует на каждую частоту отдельно, поднимая (или опуская) её в постоянное кол-во раз
она не различает разно образных вещей занимающих одну частоту. [/quot]
Некоторые из альтернативных методов о которых я говорю работают не в частотной области, а во временнОй )

пример фальщывый - там у USM радиус больше раз этак в 5

да чё проще накалякать в filter custom форму детали на каторую надо подействовать, прокрутить будет кореляция записать ёё в альфа канал, потом по этой алъфе красить , фсё! ореоло небудет - то место где оно было бы отрежеться альфой. по любым функцыям так разложение рисуеться, растр типографский или байеровский давиться как нефиг делать , зернищще и т д

Цитата:

от:Цых
Продемонстрирую то о чем я говорю на примере, а то может быть меня не понимают

Вот пример. Оригинал, картинка отшарпленная Unsharp Mask (ядро Gaussian Blur) с радиусом 5 пикселей и картинка отшарпленная на ядре Sufrace Blur с таким же радиусом. В первом случае ужасные ореолы, во втором случае их нет. При том что Surface Blur еще не самый крутой edge-preserving фильтр.

Подробнее

Вот для данного конкретного примера оба варианты шарпа ужасны... оригинал был лучше, хотя он тоже уже обезображен шарпом...

На том примере усилились все детали на высоких частотах до 5 пикселей. А вы чего ожидали-то? Мы здесь не о художественных составляющих говорим, а о технических, в частности о усилении деталей на различных частотах без ореолов. Пример смотрите в прошлом моем сообщении по ссылке )))


L4m3r
Радиус и там и там одинаковый :) Просто USM дает ореолы а билатеральный фильтр Surface Blur - нет. Точнее дает, но своеобразные и в определенных условиях. Видео по одной из ссылок которые я давал выше это демонстрирует. Уже бы посмотрели и не спорили )

[quot]да чё проще накалякать в filter custom форму детали на каторую надо подействовать, прокрутить будет кореляция записать ёё в альфа канал, потом по этой алъфе красить , фсё![/quot]
Да, для шарпинга шахматной доски может и подойдет такой метод )))) Там где фактура посложнее — я себе не могу представить как вы это будете делать ) Особенно когда радиус понадобится пикселей 10 )

Цитата:

от: Цых
Да, верно понимаете. Ореолы на основе гауссовского линейного ядра будут всегда.

Понял, спасибо.
[quot]PS. Только я не Цах, а Цых )[/quot]
Виноват-с... Подумал, раз умный, ну, стало быть Цах... :)

Цитата:

от: Цых
Там где фактура посложнее — я себе не могу представить как вы это будете делать ) Особенно когда радиус понадобится пикселей 10 )

для больших размеров сойдёт и highpass н большие размеры это уже эффект shadow-highlight называеться, оно неимеет отношение к потере резкости на фото...

А хайпасс это что по вашему? Всё тот же линейный фильтр на основе гаусового ядра, только в отличие от Gaussian Blur он не НЧ, а ВЧ. Shadow Highlight тоже в основе своей имеет гауссовое ядро ))))))

да кого волнует это гаусс! плющиться он кривыми куда угодно

а хочеться совсем ровную плюху на это медиана есть

Ув. Цых, уже занес было руку платить за Topaz, но столкнулся с пренеприятнейшей фичей: плагин не может работать с крупными файлами :(( Пишет "Error C++ exception" Например, размер моих изображений порядка 1 Гб... Вы не подскажете, каков верхний предел?
Спасибо.

Хм, не знаю, у меня ворочает большие тифки 16-битные. А насколько крупный у вас файл?


L4m3r
Непробиваемый вы. Ну да ладно ))
Медиана — вообще другая опера. Вообще.

Други, раз вы такие вумные, скажите, а что вы думаете про пункт "мор аккураси" в инструменте Смарт Шарпен в ЦС4? Особенно если радиус скажем на 0.5 и процентоф эдак под 300-400. Обрабатывал так недавно давольно большие пленочные сканы. На экране смотрица вроде ничо так. Визуально детальки становяца более прорисованными и ореолов нет. Будет ли это заметно на бумаге или картинка мало чем будет отличацо от нешарпленной вовсе т.к. все сожреццо при печати - не знаю.

0,5 при печати не будет сильно заметно мне так кажется. Для печати надо шарпить с радиусом 1-2
Галочка стоит постоянно ))

смаря на скоко дпи печатать отсюда и радиус выбирать, да ещё скоко на минилабе шарпа вломят не извесно

Цитата:

от: Цых
А насколько крупный у вас файл?

Самые мелкие порядка 500 Мб; самые крупные -- порядка 1 Гб. Может быть причина в слабом компьютере?