Увеличение резкости с помощью NetImage и т.п.

Алексей Шадрин свою тему закрыл, но есть еще способ увеличения резкости с помощью программ подобных NetImage. Как я понимаю, для удаления шума они преобразуют изображение в спектральную форму, а затем режут определенные частоты и преобразуют обратно. Но они могут также определенные частоты усиливать, визуально увеличивая резкость. Что скажете про данный подход в сравнении с Unsharp Mask и подобными инструментами?

Важно понимать, что для усиление резкости нужно усиливать ВЫСОКИЕ частоты. Усиление средних частот увеличивает локальный контраст, а усиление низких - общий контраст (грубо говоря).
Есть специализированные программы для работы с отдельными частотами, например Topaz Detail.

Как в этом деле может помочь Neat Image я даже не знаю. Она же берет за образец спектр шумов.

Помочь вроде как может. Помнится, я даже баловался когда-то резкостью в этой программе, надо бы освежить. Может и сэмплы какие выложу.

в NI дещовое цыфромыло получиться а не резкость. фальщывое там спектрральное вычитание и прочая хрень, токо для виду для лохоф.

несколькими highpass фильтрами можно накрутить чё угодно, а для ленивых плугины с еквалайзерами кажись есть.

несколькими highpass фильтрами можно накрутить чё угодно
-------------------
Нельзя, так же как нельзя обычными аудиоэквалайзерами убрать шум в фонограмме )) Для этого есть более продвинутые алгоритмы и инструменты, и Neat Image один из таких — один из лучших шумодавов.

ещё раз , NI- грязная фальщивка. по одной простой причине - на фоне мыла вдруг ни с того ни с сего вылазят отдельные резкие точки. ни по какому фуръю такого быть неможет потомучто неможет быть ни когда.

а из отдельных фильтров набирается чё угодно, вопрос токо в их колличетсве.. и как нефига делаеть делаеться из нескольких эквалайзеров шумодав если их позволено зацеплять через обратную связь.

а фспомнил - самый модный эфект щас это warpsharp. вот это неделается лин.фильтрами, да. а щумодав -как нефиг делать.

Цитата:

от: Цых
Важно понимать, что для усиление резкости нужно усиливать ВЫСОКИЕ частоты. Усиление средних частот увеличивает локальный контраст, а усиление низких - общий контраст (грубо говоря).

Это верно, но слишком примитивно.

Если разобрать вопрос основательно (что я и планировал сделать в статье), то станет понятно, что какой бы ни была селективность пространственного фильтра, как бы тонко мы ни манипулировали контрастом на тех или иных пространственных частотах, а без резинки (или исторической кисти) все равно не обойтись. Потому что на одних и тех же пространственных частотах идут принципиально разные визуальные cues (не знаю как по-русски, пардон) и подняв (или опустив) контраст на той или иной частоте мы что-то улучшим, а что-то неизбежно при этом провалим.

Всё гораздо сложнее, чем кажется на первый взгляд. Радикально сложнее и тоньше примитивного деления на частоты. Пространственно-частотные каналы задействованы на ранних этапах зрительного акта, но потом информация преобразуется в символьное представление, и символы принципиально разного значения могут оказаться (и оказываются) на одних и тех же частотах. Об этом тоже я собирался рассказывать и показывать, как управляться со всем этим.

Я собирался говорить о краях, их видах и взаимоотношениях между этими видами. О распределении этих краев по пространственным частотам и конфликтах между краями. О том, что одни края отвечают за визуальную резкость, а другие (на тех же частотах!) за восприятие микрообъемов.

[quot]Есть специализированные программы для работы с отдельными частотами, например Topaz Detail. [/quot]

Неплохая штука, но всё (или почти всё), что делает этот плагин, можно сделать с помощью банального Unsharp Mask, с тем лишь отличием, что последовательно, а не одновременно. Плюс к тому в Топазе не нравится то, что он не работает с LAB -- а это критично. Unsharp Mask уступает, на мой взгляд, лишь неумением работать параллельно на разных частотах (только последовательно), но при этом он работает тоньше.

Цитата:

от: Цых
Как в этом деле может помочь Neat Image я даже не знаю. Она же берет за образец спектр шумов.

Чисто теоретически, она может строить спектры изображения и шумов, потом каким-то образом вычитать второе из первого - получаем удаление шумов. С другой стороны, можно отдельные диапазоны частот усилить уже после шумодава, получаем усиление резкости. Я раньше увлекался оцифровкой и последующей обработкой аналогового видео, там есть такой фильтр FFT3D для AviSynth, основанный на быстром Фурье-преобразовании, вот он вроде по такому алгоритму и работает - вначале подавление шума, потом увеличение резкости.

И в NeatImage есть отдельный набор ползунков для шарпенинга по высоким, средним и низким частотам.

[quot]Это верно, но слишком примитивно. [/quot]
Дык я тут не для академиков пишу, поэтому собсна и в скобочках написал "грубо говоря"

[quot]а без резинки (или исторической кисти) все равно не обойтись.[/quot]
Само собой, одними параметрами выделяем одну фактуру, маскируем вручную, другими параметрами - другую, опять маскируем )) Так все грамотные "обработчики" и делают ))

[quot]неплохая штука, но всё (или почти всё), что делает этот плагин, можно сделать с помощью банального Unsharp Mask[/quot]
Нельзя, потому что в его основе не лежит гауссовое ядро. Там edge-preserving фильтрация )) По-моему даже WLS, если верить их комменту в одном из форумов по обработке, и в этом легко убедиться по отсутсвию ореолов на больших значениях.

[quot]но при этом он работает тоньше.[/quot]
Сильно ошибаетесь. Это самая примитивная линейная свётрка

гамму на картинке закрутить и будет не линейная. а ещё filter custom есть.. а ещ медиана.. а ещ максимум-минимум позволяющие фключать и исключать скопления детале больше-меньше заданого размера что бы не ползать с ластиком как лох.

кстати и ореолы эти в изрядной степени от того что правильный щарп работает в гамме 1 а его фигачат тупо в 2.2.. уж про LAB я ваще молчу

Рекомендую для начала изучить вот чего

http://www.bigano.com/index.php/en/consulting/40-davide-barranca/90-davide-barranca-notes-on-sharpening.html
http://www.cs.huji.ac.il/~danix/epd/

Если есть подобные ссылки, буду рад и от вас увидеть, ибо тема-то интереснейшая.

Слышал что WLS-фильтрацию щас пытаются реализовать и в Raw Therapee
Было бы мегакруто

кстати и ореолы эти в изрядной степени от того что правильный щарп работает в гамме 1 а его фигачат тупо в 2.2
------------------------------
Причем тут гамма? Мы говорим о линейной фильтрации. А именно о Gaussian Blur. По вашему от гаммы будет зависить то как этот блюр размывает картинку и в частности контрастные переходы?

Продемонстрирую то о чем я говорю на примере, а то может быть меня не понимают

Вот пример. Оригинал, картинка отшарпленная Unsharp Mask (ядро Gaussian Blur) с радиусом 5 пикселей и картинка отшарпленная на ядре Sufrace Blur с таким же радиусом. В первом случае ужасные ореолы, во втором случае их нет. При том что Surface Blur еще не самый крутой edge-preserving фильтр.

Цитата:

от: Цых
Нельзя, потому что в его основе не лежит гауссовое ядро.

Вот поэтому я и передумал писать -- ибо речь СОВСЕМ НЕ ОБ ЭТОМ. Не о матрицах свертки -- какая лучше, какая хуже, не о том, КАК мы делаем. А о том ЧТО мы делаем.

Еще раз повторяю: я хотел поговорить не о свертках с край-операторами и их ядрах! А том, как анализировать изображение, как разобраться с его краевым содержимым, дать алгоритм биологической, визуальной сортировки краев. Чтобы корректор действовал не интуитивно, а по четкой психофизиологической схеме, добиваясь максимального результата. (А какой конкретно инструмент он выберет -- не имеет никакого значения. Выберет тот, что нравится.)

Но инструмент -- это уже технология. Ваша сфера. Но до нее еще добраться нужно. Поймите Вы это Бога ради.

Цитата:

от: Цых
По вашему от гаммы будет зависить то как этот блюр размывает картинку и в частности контрастные переходы?

конешно. класическим примером является обработка щахматной доски. чорное + белое размытое пополам в гамме 2.2 это вовсе не половина а почти четьверть. а оптически (если через матовое стекло посмотреть) должна быть половина

А том, как анализировать изображение, как разобраться с его краевым содержимым, дать алгоритм биологической, визуальной сортировки краев
--------------------------
Вы хотите алгоритмически анализировать художественную составляющую? Хм... Странно... Ладно, в любом случае лучше обсуждать статью после ее написания.



L4m3r
---------
Без разницы, половина или четверть, от гаммы изменятся только коэффициенты, но не физика фильтрации. Так что ореолы никуда не денутся.

Цитата:

от: Alexey Shadrin
А том, как анализировать изображение, как разобраться с его краевым содержимым, дать алгоритм биологической, визуальной сортировки краев.

Я так понимаю, что применение резкости можно разделить на группы:
В области ГРИП:
Края объектов:
Если объект на снимке не плоский, то его края должны быть немного размыты, в силу бинокулярности зрения.
Фактура поверхности:
Гладкая/шероховатая/ матовая/ глянцевая - можно порассуждать как применять резкость.
Вне области ГРИП:
резкости почти быть не должно (если конечно особо не извращаться с бликами типа звездочек, сюррикенов и т.п.)

Цитата:

от: Цых
Без разницы, половина или четверть, от гаммы изменятся только коэффициенты, но не физика фильтрации. Так что ореолы никуда не денутся.

лол. а сравнить слабО? просто USM и curves/USM/curves обратно.
разумеется эт о не значит что шарп теперь можно задирать до небес и ни чего за это не будет, это значит что надо компенсировать им как еквалайзером потерю МТФ в объективе итд

щтоб задирать до небес сначала оцениваеться уровень который уже есть, соотв делаеться ал]фа и по ней либо шарпиться либо поднимаеться/опускаеться, это с обратной связью фильтр там до фени линейный он или какой.. О.С. должна ставить фс ё наместо

Цитата:

от: Цых
Вы хотите алгоритмически анализировать художественную составляющую? Хм... Странно...

Это невозможно. И было бы безумием пытаться это сделать. Однако между физической (оптической) состалвяющей процесса и его худ. составляющей лежит составляющая психофизиологическая. О ней никто не вспоминает, и никто не задумывается. В наше время людей делят на "технарей" и "поэтов". Это очень примитивное и порочное деление.

Цитата:

от: Alf-Romeo
Я так понимаю, что применение резкости

Речь не о резкости.

А об использовании инструмента Unsharp Mask (или ему подобных) для управления пространственными компонентами изображений. Но управления, основанного не на примитивном делении на частоты, а уровнем выше, когда частоты эти символизируются в края и взаимоотношения между краями.

Края в сценах бывают: световые, вещественные, пространственные, угловые(выпуклые и вогнутые). И находятся друг с другом в сложных взаимоотношениях. Этими отношениями можно манипулировать, добиваясь максимального эффекта. Об этом и собирался рассказывать.