Увеличение глубины резкости (программы)

Всего 43 сообщ. | Показаны 21 - 40

22 мар. 2008 г., 15:58:27

22 мар. 2008 г., 15:58:27

Re[Vladimir Mih]:

Цитата:

от:Vladimir Mih
Задал я такой поиск в Гугле

И выдал он мне интересную софтинку:
http://www.tawbaware.com/tufuse.htm

Судя по описанию очень интересна: из множества фоток с разными настройками резкости и экспозиции собирает один HDR с максимальной глубиной резкости.

В примерах у него есть фотка с резкостью "от двух дюймов до бесконечности".
Подробнее

Спасибо, интересная ссылка. Надо будет попробовать что это такое.

Я довольно долго пытался применить Helicon Focus для макро, но результаты средние.

Но оказалось очень перспективным использование этой проги для пейзажей: качество можно улучшить весьма значительно, особенно когда есть задний и передний планы.

22 мар. 2008 г., 16:08:36

OperLV

22 мар. 2008 г., 16:08:36

Re[l0adr]:

Цитата:

от: l0adr
Давайте фотку - сделаю "боке" за две минуты ;)
А про дилетанта и миллиарды кретинов, это Вы зря

Ни как ещё один джедай? ;)
Вот ссылочка
http://www.pbase.com/saturn_v/boke_challenge
Там на f16 кадрик есть и с минимальной диафрагмой. Кстати это простейшая сцена.
Удачи :)
p.s. когда научите комп различать по снимку расстояние между объектами, отличать блики от просто светлых пятен и имитировать эффект дифракции, срочно патентуйте! Вы даже не озолотитесь - оплатиновитесь и обрильянтовитесь :D
p.p.s когда доборитесь хоть до чего то в общих чертах смахивающим на боке откройте вот такую картинку
http://www.pbase.com/saturn_v/image/56477119
и прикиньте как там сделать хотя бы f2,8

22 мар. 2008 г., 16:25:18

АликЧе

22 мар. 2008 г., 16:25:18

Re[Vladimir Mih]:

Увеличение глубины резкости програмным способом? -
Извините, но это несерьезно. Для этого есть ОПТИКА!

22 мар. 2008 г., 16:36:57

Алексей Голубцов

22 мар. 2008 г., 16:36:57

Re[АликЧе]:

Цитата:

от: АликЧе
Увеличение глубины резкости програмным способом? -
Извините, но это несерьезно. Для этого есть ОПТИКА!

Рассматривается случай, когда возможностей оптики уже недостаточно.

22 мар. 2008 г., 16:39:08

_MMX_

22 мар. 2008 г., 16:39:08

Re[Алексей Голубцов]:

Цитата:

от: Алексей Голубцов
Я довольно долго пытался применить Helicon Focus для макро, но результаты средние.

А у меня получилось. :D Я правда не особо экспериментировал, возможно, есть сюжеты, где Helicon Focus лажает, но вот мой маленький опыт, если интерестно

http://the-mmx.livejournal.com/5169.html
http://the-mmx.livejournal.com/5454.html

22 мар. 2008 г., 16:47:38

Алексей Голубцов

22 мар. 2008 г., 16:47:38

Re[_MMX_]:

Цитата:

от:_MMX_
А у меня получилось. :D Я правда не особо экспериментировал, возможно, есть сюжеты, где Helicon Focus лажает, но вот мой маленький опыт, если интерестно
http://the-mmx.livejournal.com/5169.html
http://the-mmx.livejournal.com/5454.html
Подробнее

Да, здесь все хорошо.

Проблемы возникают когда кадры сильно отличаются. Далеко ходить не надо. Достаточно посмотреть образец, который прилагается:

Таких эффектов на границе между удаленными друг от друга объектами иногда не удается избежать.

22 мар. 2008 г., 22:59:16

Byker

22 мар. 2008 г., 22:59:16

Re[OperLV]:

Цитата:

от:OperLV
...откройте вот такую картинку
http://www.pbase.com/saturn_v/image/56477119
и прикиньте как там сделать хотя бы f2,8
Подробнее

Было:

стало:

22 мар. 2008 г., 23:23:06

Byker

22 мар. 2008 г., 23:23:06

Re[OperLV]:

Цитата:

от:OperLV
http://www.pbase.com/saturn_v/boke_challenge
Там на f16 кадрик есть и с минимальной диафрагмой.
Подробнее

23 мар. 2008 г., 00:40:15

OperLV

23 мар. 2008 г., 00:40:15

Re[l0adr]:

Вы даже не видите, что на фото с цветком убили насмерть цветок и даже не попытались нормально симитировать плавный уход стебля. На этом кадре по делу нужно минимум 3 плоскости по разному размывать, чтобы хоть что то похожее на реальное размытие сотворить. А уж к максимально окрытой диафрагме, кадр с ней там есть, Вы даже не приблизились.
Про кадр с ветками... извините, но это детский сад.

Вот об этом я и писал в своём посте от 22.03.2008 04:35:58

24 мар. 2008 г., 20:44:01

alexandrd

24 мар. 2008 г., 20:44:01

Re[l0adr]:

Имеется в виду, что обработкой можно добиться результатов, недостижимых при фотосъёмке. И называть это подменой реальности нельзя - глаза-то наши не видят вокруг никакого "боке".

- Лично я отношусь к боке как к затёртому, отработавшему своё приёму. Это давно уже кич, скучный и бестолковый при массовом применении.
Как чёрно-белые портреты с нарисованными красными розочками в прошлом, стоявшие на комодах у всех.
Поискать другие приёмы передачи пространства или выделения - не каждому по зубам, а тут - купил фикс - и уже фотоХУдожник. Дёшево и сердито.
Если картинка того стоит, можно и на ФШ сделать боке, да такое, что никакой оптике и не снилось, но почему именно боке, лучше уж композицию продумать, чтобы была цельная картина, а не морда в центре голубой мути. Скучно уже это.
Ну, если клиент хочет выделиться сам, да ещё таким стандартным затёртым методом, да за небесплатно - тогда - вперёд.

24 мар. 2008 г., 20:58:46

alexandrd

24 мар. 2008 г., 20:58:46

Re[Бронислав]:

Адобе Фотоэлементс стоит 1900 р.

-Уже!? Я за 1400 брал месяц назад ( не считая пересылки).
Но там RAW - конвертер настолько урезан, по сравнению с самим CS3, что возникают дополнительные проблемы.

24 мар. 2008 г., 21:12:42

al300

24 мар. 2008 г., 21:12:42

Re[alexandrd]:

глаза-то наши не видят вокруг никакого "боке".
Наши глаза видят ТО на чем они концентрируются.( а не всю сцену хапают( разговор не о пейзажах).
Все другие обьекты теряют контраст...цветопередачу и т.д..
Возможно вы можете читая верхнюю строку книги - и в тоже время видеть и читать нижнюю.
Я - увы.
А что до покупки классного ( как правило дорогого) фикса с красивым боке и ТУТ ЖЕ получение шедевра...
:D
Если бы все было так просто. :D

24 мар. 2008 г., 22:03:44

alexandrd

24 мар. 2008 г., 22:03:44

Re[al300]:

А что до покупки классного ( как правило дорогого) фикса с красивым боке и ТУТ ЖЕ получение шедевра...

Если бы все было так просто.

-В курсе, однако, по тексту спора создаётся впечатление, что с дорогой оптикой - нет проблем, а без этого - ну никак.

24 мар. 2008 г., 23:56:02

Капитан Немо

24 мар. 2008 г., 23:56:02

Re[l0adr]:

Зря Вы так резво бросились в бой. Ничего у Вас не получилось. А судя по тому, что результат и близко не лежал с реальным боке, то ничего и не получится.

25 мар. 2008 г., 00:00:20

Капитан Немо

25 мар. 2008 г., 00:00:20

Re[alexandrd]:

Цитата:

от:alexandrd
Если картинка того стоит, можно и на ФШ сделать боке, да такое, что никакой оптике и не снилось, но почему именно боке, лучше уж композицию продумать, чтобы была цельная картина, а не морда в центре голубой мути. Скучно уже это.
Подробнее

Ну так сделайте и покажите. А болтать, как говорится, это не мешки ворочать. Правда если Вы такой же умелец, как l0adr, то пожалуй не надо.

25 мар. 2008 г., 00:40:14

_MMX_

25 мар. 2008 г., 00:40:14

Re[Алексей Голубцов]:

Цитата:

от:Алексей Голубцов
Да, здесь все хорошо.

Проблемы возникают когда кадры сильно отличаются. Далеко ходить не надо. Достаточно посмотреть образец, который прилагается:

Таких эффектов на границе между удаленными друг от друга объектами иногда не удается избежать.
Подробнее

что значит сильно отличаются? Снимаем вроде одну и ту же сцену с маленькими (в случае макро) смещениями фокуса. У меня тоже сначала получались всякие разводы и ореолы, но поэкспериментировав с настройками, я вроде справился.

Не понравилось, что в результате склейки немного падает детализация. Так что в не особо критичных случах проще зажать диафрагму посильнее (хотя может получится еще хуже). В случаях же, когда требуется получить ГРИП выходящую за рамки возможностей оптики, без таких программ не обойтись.

25 мар. 2008 г., 20:29:54

alexandrd

25 мар. 2008 г., 20:29:54

Re[al300]:

глаза-то наши не видят вокруг никакого "боке".

-Это не мои слова, а цитата из l0adr.

25 мар. 2008 г., 20:42:43

alexandrd

25 мар. 2008 г., 20:42:43

Re[_MMX_]:

Не понравилось, что в результате склейки немного падает детализация.

-Такое и мне встречалось, когда первым оказывался снимок с передним фокусом (пейзаж). Чёткость заднего плана заметно упала, хоть и незначительно.
Может быть, поможет больший перехлёст по ГРИП?
В случае с пейзажем попробую подставить две копии заднего плана вместо одной.

26 мар. 2008 г., 16:24:01

гогочка

26 мар. 2008 г., 16:24:01

Re[l0adr]:

Ну ТАК даже я умею...

26 мар. 2008 г., 19:18:10

Veres

26 мар. 2008 г., 19:18:10

Re[R_Anton]:

Цитата:

от: R_Anton
размытие объектива зависит от расстояния до объекта, что подчеркивает глубину снимка, как вы это собираетесь воспроизвести в фотошоп ?

Для продвинутых пользователей Фотошопа напоминаю плагин
http://www.dofpro.com/photogallery.htm :!:

Увеличение глубины резкости (программы)

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта