Уважаемые макрушники!

Посоветуйте, с каким фокусным расстоянием ( для кропнутого D50) взять объектив : nikkor 60 или nikkor 105? Или может вообще 135? Какой более универсален?
Еще неплохо бы заодного его как портретник попользовать, но это уже во вторую очередь.

фокусное зависит от того что снимать будете....
если железки всякие то и 60 вполне хватит.... если букашек то подлинее нужно.....ато они нелюбят когда им обЪективом в харю тычут ....и разбегабтся если не прибиты булавкой к столу.....
макрушник в качестве портретника использовать конечно можно....но с риском получить себе по фотографии.....
короче к дерматологу......

Букашек-таракашек собрался, да и так всякую мелочь...
А что макро так сильно портит кожу? :(

Стандартный совет - tamron 90/2.8
А кожу хуже, чем она есть, объектив не делает

Я тоже сначала выбрал для себя тамрон 90 , но потом начитался про нестабильность тамронов, типа один супер, два - бэк-фронтфокус. А выбрать нет возможности - собираюсь заказывать через инет-магазин с доставкой в тьму-таракань. :( Nikkor же - качество у всех экземпляров.

Цитата:

от: igorgi
два - бэк-фронтфокус.

Это скорее про зумы и/или на байонет кэнона. Отверточные объективы (к никону) могут иметь ошибки автофокуса только по причине высоких абераций, что для этого объектива не характерно совсем. Про него я не встречал вообще отрицательных отзывов на никоне.

макрушник в отличии от портретника фсе дефекты "подчёркивает"...а не "сглаживает"....
в букашке вам интересно чтобы различим был каждыу волосок... каждая чешуйка.... и настоящияй макрик это позволяет.....
а когда на лице модели будет видна каждая морщинка.... волосинка....прыщичек....родинка.....редкой модели такое понравится....
остаётся посылать модель к дерматологу или самому им становиться ....в шопе....
настоящий портретник делает дефекты не такими заметными (бросающимися в глаза).... при сохранении резкости изображения.....

Цитата:

от: Gapey
макрушник в отличии от портретника фсе дефекты "подчёркивает"

Каков механизм 'подчеркивания', есть гипотезы? Может просто не скрывает?

Если вы портретами на жизнь зарабатывайте, берите что нить мыльное, чтоб 'срывало дефекты'

понятно что не дорисовывает.....но показывает во всей красе....
а если щаз начнём разводить флейм про рисунок портретников ...то тут-жо придут любители леек & цесов и фсех памидорамы закидаютЪ

Цитата:

от:igorgi
Я тоже сначала выбрал для себя тамрон 90 , но потом начитался про нестабильность тамронов, типа один супер, два - бэк-фронтфокус. А выбрать нет возможности - собираюсь заказывать через инет-магазин с доставкой в тьму-таракань. :( Nikkor же - качество у всех экземпляров.

Подробнее

Берите Nikkor 60/2,8 micro. Хороший макро объектив.

Цитата:

от: igorgi
Nikkor же - качество у всех экземпляров.

Несомненно Тамрон 90/2,8. Более резкий чем указанные никоры (что подтверждается также тестами на photozone.de) и лучше для портрета! Что касается спорного заявления о том, что Никкор- "качество у каждого экземпляра"... хочется обнять и плакать.

Цитата:

от:Gapey
макрушник в отличии от портретника фсе дефекты "подчёркивает"...а не "сглаживает"....
в букашке вам интересно чтобы различим был каждыу волосок... каждая чешуйка.... и настоящияй макрик это позволяет.....
а когда на лице модели будет видна каждая морщинка.... волосинка....прыщичек....родинка.....редкой модели такое понравится....
остаётся посылать модель к дерматологу или самому им становиться ....в шопе....
настоящий портретник делает дефекты не такими заметными (бросающимися в глаза).... при сохранении резкости изображения.....

Подробнее

Это все сказки от старых пленочников- с сединой в бровях и красиво подстриженными усами. Мы живем в цифровом веке- дайте нам максимально четкое изображение, а как его сделать мягким мы знаем сами. И дело даже не в фотошопе, все это можно править в RAW не напрягаясь.

Вообще-то, не напрягаясь... Никкор 60 мм по любому Никкор, знаете... На DSLR экв. 92 мм совершенно шикарно даёт нужное удаление даже от живых объектов, а разрешение... ммм...
Ну, качество сборки и функционирования тоже бы сравнить не мешало с тампонинами...

Цитата:

от:Viktorych
Вообще-то, не напрягаясь... Никкор 60 мм по любому Никкор, знаете... На DSLR экв. 92 мм совершенно шикарно даёт нужное удаление даже от живых объектов, а разрешение... ммм...
Ну, качество сборки и функционирования тоже бы сравнить не мешало с тампонинами...

Подробнее

Никкор 60 очень хорош, но для портретов лучше Тамрон 90. Теперь по качеству сборки. Все бюджетные никкоры не с золотым кольцом- такое же качество сборки! У меня никкор 35-70 со страшным люфтом, например. И вообще после того как попользывался 24-120 ВР (Позор для фирмы Никон) у меня доверие к определенному брэнду нет. Надо смотреть и пробывать разные линзы разных производителей.

Цитата:

от:Dimulia
Никкор 60 очень хорош, но для портретов лучше Тамрон 90. Теперь по качеству сборки. Все бюджетные никкоры не с золотым кольцом- такое же качество сборки! У меня никкор 35-70 со страшным люфтом, например. И вообще после того как попользывался 24-120 ВР (Позор для фирмы Никон) у меня доверие к определенному брэнду нет. Надо смотреть и пробывать.

Подробнее

Уважаемый, хотя бы подержите в руках 60-мм Никкор (я уж не говорю, чтобы поснимать). Тогда и делайте вывод насчёт конкретно ЭТОЙ модели. А макрушником портреты всё равно не снимают.

Цитата:

от: Viktorych
Уважаемый, хотя бы подержите в руках 60-мм Никкор (я уж не говорю, чтобы поснимать). Тогда и делайте вывод насчёт конкретно ЭТОЙ модели. А макрушником портреты всё равно не снимают.

Не надо делать выводы о том кто какие линзы держал и пользывался. Если Вы заметили, я Никкор 60 очень даже хвалю. Но как компромисс между макро и портретом предлагаю человеку Тамрон 90/2,8, который кстати тоже держал и пользывал. Это мое мнение.
Что касается макро- то Тамрон 90/2,8, мякго говоря, НЕ ХУЖЕ Никкора 60.

Спасибо огромное за информацию, но про линзу, которая меня заинтересовала больше всего на данный момент - nikkor 105/2.8 - по ней кто -нибудь скажите что-нибудь, она правда дороже в 1.5 раза

Цитата:

от: igorgi
Спасибо огромное за информацию, но про линзу, которая меня заинтересовала больше всего на данный момент - nikkor 105/2.8 - по ней кто -нибудь скажите что-нибудь, она правда дороже в 1.5 раза

Если речь не о Vr-варианте, то у меня такая линза была. Неплохая, хотя более широкие чем 5.6 диафрагмы характеризуются заметными ХА и падением резкости к краям. На цифре в общем случае длинновата. 60-мм Никкором больше доволен.