Ув. сенсеи! Просветите насчет CZJ оптики.

Поснимал миру на тессар 2,8/50
на 2,8 по углам мыло, причем радиально расходящееся - это нормально или экземпляр такой?

Это у всех тессаров кривизна поля - а мира плоская.
Если будете снимать предметы в пространстве -то просто резкость переедет на некоторое расстояние.

Цитата:

от: Вася Батарейкин
Это у всех тессаров кривизна поля - а мира плоская.
Если будете снимать предметы в пространстве -то просто резкость переедет на некоторое расстояние.

Это меня устраивает.
Спасибо.

Цитата:

от: Юрий Трубников
Цитата:

от:Harry-s
а биометар ??
а зоннар ??
а телеар ??
;)

Это всё названия оптических схем,порожденных Цейссом в Германии. Схемы используются с переработками во всем мире,а названия остались у Цейсса ( и у Лейки,но там они свои,леечные...). У японцев названия исчезли где-то в конце 70-х - начале 80-х,кроме Никона - там объективы называются Никкор.
Зоннары отличаются очень хорошим качеством картинки - мне, например, всегда нравился Зоннар 135/3.5.. Насколько я знаю,у зоннаров фокусные расстояния от 40мм до 135мм...
Биометар ( и Биотар) - схема объективов штатных как для узкого,так и для среднего формата...
Телеар,как следует из названия - схема,применяемая в телевиках.
Мои слова Вам следует уточнить - в интернете полно информации и ссылок.
Удачи!

Подробнее

спасибо
хочу прикупить зоннар 180 ф2.8 для среднего формата

Зоннар 180/2.8 савецкий называется Юпитер-6

нет что то не хочеться покупать сделано в СССР ;)

Цитата:

от: Allexander

Уважаемый.

CZJ оптика - насколько я понимаю - это оптика минимум 15-20 летней давности. Такие объективы сейчас разве что даром не раздают.

Ошибаетесь, уважаемый. Дешевы относительно лишь Тессары, ибо их наделали до черта. А, Йеновский "ночной" Биотар 1.5/75, например, долларов под 300 стоит (на ибее), Флектогон 4/20 - 3000 р., а обычный штатный Биотар 58/2 где-то в районе 1000-1200 р. Я не думаю, что это "даром". Хотя это понятие у каждого свое ;)

а за зоннар 180ф2,8 просят от 10 уёв

Цитата:

от: Erick John Stark
Цитата:

от:Allexander

Уважаемый.

CZJ оптика - насколько я понимаю - это оптика минимум 15-20 летней давности. Такие объективы сейчас разве что даром не раздают.

Ошибаетесь, уважаемый. Дешевы относительно лишь Тессары, ибо их наделали до черта. А, Йеновский "ночной" Биотар 1.5/75, например, долларов под 300 стоит (на ибее), Флектогон 4/20 - 3000 р., а обычный штатный Биотар 58/2 где-то в районе 1000-1200 р.

Подробнее

У кенона тоже полтинник есть за 3000 и как это соотнести по Вашему с ценой 50/1,8 или 50/1,4?

Цитата:

от: Erick John Stark
Я не думаю, что это "даром". Хотя это понятие у каждого свое ;)

А есть что-то дешевле и лучше?

ЗЫ. Я пока что на нашей фото-барахолке дороже 40 у.е. ни одного объектива не видел от CZJ. Купил тессар. Видел Зонар 135мм и флектогон 35мм. Может еще что-то проскочит, потому и завел топик что бы в ассортименте разобраться.

Цитата:

от: Harry-s
а за зоннар 180ф2,8 просят от 10 уёв

Если за полностью "убитый", то может быть. А нормальный Зоннар 2,8/180 стоит в районе 3000 рэ.

Цитата:

от:Allexander

А есть что-то дешевле и лучше?

ЗЫ. Я пока что на нашей фото-барахолке дороже 40 у.е. ни одного объектива не видел от CZJ. Купил тессар. Видел Зонар 135мм и флектогон 35мм. Может еще что-то проскочит, потому и завел топик что бы в ассортименте разобраться.

Подробнее

Насчет "дешевле и лучше" - не знаю, не искал и не сравнивал.
А так - удачи в поисках
:D

Цитата:

от: Erick John Stark
Цитата:

от: Harry-s
а за зоннар 180ф2,8 просят от 10 уёв

Если за полностью "убитый", то может быть. А нормальный Зоннар 2,8/180 стоит в районе 3000 рэ.

перепутал 100 уёв :!:

Flektogon 20/2,8 и 20/4.

В чем разница? (Кроме светосилы естественно).
Какой резче?

Flektogon 20/4 - стоит ли он 100 у.е.?

Один моложе лет на двадцать... Резче,на мой взгляд тот,который с ф4... Опять же на мой взгляд - 100 долларов стоит!

Цитата:

от: Юрий Трубников
Один моложе лет на двадцать... Резче,на мой взгляд тот,который с ф4... Опять же на мой взгляд - 100 долларов стоит!

Ув. Юрий!
Вы как-то загадками говорите.
Который моложе?

Порылся в рунете, в основном все обсуждают тот который 2,8; про 4 - чуть ли не единственная фраза: "это другая песня".
А какая песня - непонятно. :(

По-моему, всё достаточно понятно: оптики на месте не стоят,поэтому тот объектив,который светосильнее,тот и моложе. Ни разу не сталкивался с ситуацией,когда был об-в с ф2,8 , а потом сделали с ф 4 :D
Если серьезно,то Вам надо покопаться поосновательнее в интернете и поспрашивать стариков - у меня только небольшой практический опыт - снимал немного и тем и другим. Из-за разрыва года в три сравнительные испытания,разумеется не проводил, но по ощущениям тот который с ф4 резче и вообще лучше рисует :)

у меня товарисчь прикупил 20/4.0 за 1500рэ в отличном состоянии и ничего радуется

Цитата:

от:Юрий Трубников
По-моему, всё достаточно понятно: оптики на месте не стоят,поэтому тот объектив,который светосильнее,тот и моложе. Ни разу не сталкивался с ситуацией,когда был об-в с ф2,8 , а потом сделали с ф 4 :D
Если серьезно,то Вам надо покопаться поосновательнее в интернете и поспрашивать стариков - у меня только небольшой практический опыт - снимал немного и тем и другим. Из-за разрыва года в три сравнительные испытания,разумеется не проводил, но по ощущениям тот который с ф4 резче и вообще лучше рисует :)

Подробнее

А с зайцамии как у него?

Цитата:

от: Юрий Трубников
По-моему, всё достаточно понятно: оптики на месте не стоят, поэтому тот объектив, который светосильнее, тот и моложе. Ни разу не сталкивался с ситуацией, когда был об-в с ф2,8 , а потом сделали с ф 4

Ну почему-же, был Canon 28-105mm F3.5-4.5, а стал 4.5-5.6, настоящая деградация.

http://www.praktica-users.com/lens/mlenses.html