UV filter

Цитата:

от: Gantenbein
Не буду спорить, с такой тщательностью снимки не проверяю. И с лупой по ним не лазаю. Наверное поэтому и не вижу разницы.

Я тогда только что купил Nikkor 28-105 поэтому пристально его исследовал :) и легкий фиолетовый оттенок на нерезких границах белых облаков меня насторожил. По идее это не должны были быть ХА, вот и поразбирался в чем дело.

Цитата:

от: Dancer_s

А дорогие очки делают из пластика, потому, что он не бъется, намного легче стекла и более устойчив к царапинам

Ха! А вы попробуйте обычное стекло поцарапать. Оксид кремния, первый по твёрдости после алмаза! Ну что, получилось?
А теперь попробуйте поцарапать пластик. Самый твёрдый, который я знаю, - огргстекло, царапается аж бегом.
Некоторые пластики можно даже ногтём поцарапать! На некоторых ЦФК (по ошибке, что-ли? ) ЖК-экранчик закрыт мягким пластиком. Так народ уже не знает, чем их защищать от царапин. :(

Цитата:

от: Поляков Максим
А вы попробуйте обычное стекло поцарапать. Оксид кремния, первый по твёрдости после алмаза!

Ну, ваще-то кварц сроду за алмазом не стоял, потому что место это с твердостью 9 за корундом (а также рубином, сапфиром, топазом, наждаком), который окись алюминия. А у хорошего ориентированного кварца вроде аметиста твердость только 7, а у стекла еще хуже - от 5 до 6.

Цитата:

от: Dancer_s
Хотя мне всегда было интресна суть вопроса.... само стекло ведь не пропускает ультрафиолетовые лучи... или в объективах используются кварцевые стекла??

Стекло часто пропускает довольно неплохо близкий ультрафиолет. А в объективах УФ прилично задерживается синим и пурпурным просветлением, поэтому если такое просветление нанесено, то роль дополнительного УФ-фильтра будет не очень велика. Тем более, что многие из них заметно пропускают УФ от 350 до 400 нм, а какой же тогда из них фотофильтр. Так, защитная стекляшка.