универсальный зум

вообще я снимаю двумя объективами - китовый Canon 18-55 и 50 mm. фотоманьяком не являюсь, особо ни на что не претендую, так что этих двух объективов мне пока полностью хватает.
ну вот тут поехал в отпуск и забыл взять 18-55. с собой только 50 мм. понятно, что только им не обойдусь, соответственно надо срочно прикупить какой-нибудь еще. вряд ли стоит брать широкоугольный фикс, соответственно думаю об универсальном зуме. денег тратить много не хочу - предел 15-20 тыс. руб.
посоветуйте пожалуйста, что можно взять в этой ценовой категории?

что скажете насчет Sigma 18-200 3.5-6.3, Sigma 18-125 3.8-5.6, Canon 18-135 3.5-5.6? что-нибудь еще посмотреть?

Воющем все универсальные зумы не ахти. Но из тех что перичислили canon все же лучше.

смотрюца фотки на pixel-peeper.com даи фсё

Цитата:

от:chump
вообще я снимаю двумя объективами - китовый Canon 18-55 и 50 mm. фотоманьяком не являюсь, особо ни на что не претендую, так что этих двух объективов мне пока полностью хватает.
ну вот тут поехал в отпуск и забыл взять 18-55. с собой только 50 мм. понятно, что только им не обойдусь, соответственно надо срочно прикупить какой-нибудь еще. вряд ли стоит брать широкоугольный фикс, соответственно думаю об универсальном зуме. денег тратить много не хочу - предел 15-20 тыс. руб.
посоветуйте пожалуйста, что можно взять в этой ценовой категории?

что скажете насчет Sigma 18-200 3.5-6.3, Sigma 18-125 3.8-5.6, Canon 18-135 3.5-5.6? что-нибудь еще посмотреть?

Подробнее

Предлагаю ход конём - купить ширик. Токина 12-24\4 в 20тыр должна влезть. Промежуток между 24 и 50мм можно окучить, делая кадры на 24мм и потом кропая из них серединку. В результате получим хороший ширик, а не дублирование уже имеющегося 18-55.

купите еще один 18-55, раз его вам хватает.
по приезду его продадите, много не потеряете.
кстати, у вас со стабилизатором версия? если нет, то самое время взять стабнутый кит.

17-70 мой отзыв посмотрите тут: https://foto.ru/forums/topics/485114&mode=l&page=2

Canon 15-85 IS.
Можно 18-135 IS, но отдельно он м.б. дороже чем в китах.

Цитата:

от:chump
вообще я снимаю двумя объективами - китовый Canon 18-55 и 50 mm. фотоманьяком не являюсь, особо ни на что не претендую, .. .. денег тратить много не хочу - предел 15-20 тыс. руб.

.. .. Canon 18-135 3.5-5.6? .. ..

Подробнее

Удобнее. По цене - как-раз. ;)

Цитата:

от:Spider_Alex
Предлагаю ход конём - купить ширик. Токина 12-24\4 в 20тыр должна влезть. Промежуток между 24 и 50мм можно окучить, делая кадры на 24мм и потом кропая из них серединку. В результате получим хороший ширик, а не дублирование уже имеющегося 18-55.

Подробнее

была такая мысль, но в таком случае у меня будет соблазн дальше возить с собой в поездки три объектива, а этого делать совсем не хочется, ибо я еще вожу с собой Olympus OM2 и иногда Хольгу, да еще и штатив и интервалометр. и так слишком много фотоштук с собой, и увеличивать их количество не хочется :)
но ширик правда хочется, т.к. люблю иногда снимать звездное небо, и тут 18-55 не хватает.

а почему у этой Токины такая светосила слабая?

Цитата:

от: pheny
купите еще один 18-55, раз его вам хватает.
по приезду его продадите, много не потеряете.
кстати, у вас со стабилизатором версия? если нет, то самое время взять стабнутый кит.

а я что-то не видел их отдельно в продаже... у меня стабнутый.
в таком случае наверное лучше поискать китовый 18-135, а продать потом 18-55? опять же, если они отдельно продаются конечно.

Цитата:

от: chump
.. ..

.. .. ну вот тут поехал в отпуск и забыл взять 18-55. .. .. надо срочно прикупить какой-нибудь еще. .. ..

что-нибудь еще посмотреть?

Вы не пишете в какой город приехали в отпуск.

Если в Москву, то в "музыкальном" магазине есть 18-55ис (стаб) за 3300 руб.

Цитата:

от: chump
думаю об универсальном зуме

http://www.tamronlens.ru/cash/info/2833.html

Цитата:

от: телеграфист
Вы не пишете в какой город приехали в отпуск.

Если в Москву, то в "музыкальном" магазине есть 18-55ис (стаб) за 3300 руб.

в Париж

Цитата:

от: Евтихий Онучин
http://www.tamronlens.ru/cash/info/2833.html

можете что-нибудь сказать про него?

что вообще скажете про Сигмы и Тамроны? стоит их брать или там надо тщательно выбирать, тестировать и т.д.? у меня, естественно, возможности тестировать и потом менять, если что, не будет. в принципе есть варианты и Сигм и Тамронов. на что обратить внимание, если брать их?

Цитата:

от: Евтихий Онучин
http://www.tamronlens.ru/cash/info/2833.html

Цитата:

от: chump
можете что-нибудь сказать про него?

Поместил ссылку на него как на объектив, дающий предельную свободу выбора масштаба изображения, не снимая объектива с камеры. Пока он один такой среди сменных для зеркалок.
Цитата:

от:chump
…надо тщательно выбирать, тестировать и т.д.? у меня, естественно, возможности тестировать и потом менять, если что, не будет. в принципе есть варианты и Сигм и Тамронов. на что обратить внимание, если брать их?

Подробнее

О надёжности, долговечности и т.п. конкретного экземпляра кто же может сказать заочно, да и в момент проверки перед покупкой?..

А так – смотреть, конечно, во все глаза в видоискатель (если нет возможности просматривать в большом увеличении на мониторе компа) резкость при зумировании на весь диапазон (это трудно с видоискателями кроповых зеркалок, но что делать…) при хорошем освещении, на видах с мелкими тонкими деталями.

Внимательно прощупать плавность хода колец зума и фокусировки, «невыезжание» длинного тубуса при наклоне вертикально вниз (хотя со временем это ослабевает), для объективов с замком тубуса это менее актуально, но всё равно плохо, если в незапертом состоянии он будет выезжать.

Ну и, конечно, чёткость привода автофокуса.

Не забудьте, что кратность всех современных широкодиапазонных зумов (7х, 11х, тем более этого 15х) с внутренней фокусировкой уменьшается с уменьшением дистанции съёмки со всё бОльшим «уходом» от бесконечности к минимальному (видимое, как бы «эквивалентное» максимальное ФР сильно «уменьшается»). На 0,49 м оно уже будет намного меньше 270 мм. Это не должно Вас приводить в недоумение, это так и есть. Зато на 270 мм и дистанции 0,49 м можно снимать уже весьма крупный масштаб, подобие «макро».
Цитата:

от: chump
что вообще скажете про Сигмы и Тамроны?

Так сложилось, что «Тамронами» я не снимал.

А «Сигм» у меня для плёнки 24 × 36 мм было 4 для Кэнона (одна 17-35/2,8-4,0; одна 28-200 без внутренней фокусировки и одна 28-200 - с ней; одна 28-300/3,5-6,3); и две для Минолты (одна 24-70 и одна 28-200). Видимо, везло: все были от весьма приличного до очень хорошего (для моих запросов) качества по разрешению и «брильянтности» (чистоте) изображения (с ИСО-100, 30×40 см на бумаге, при точной фокусировке при оптической печати смотрятся весьма…) и не мучили бликованием, но все использовал всегда не снимая родных бленд, со всегда чистыми, неснимаемыми фильтрами. После некоторого периода пользования один выезжал вниз по вертикали.

Естественно, на фокусах 200 и 300 мм они, как и все такие зумы, дают заметно смягчённое изображение. Но я всегда был доволен по принципу «Вам шашечки или ехать?». При таких-то ценах на объективы с такими возможностями кадрирования…

Кстати, «Сигма» 17-35/2,8-4,0 практически бездисторсионна, при таком диапазоне фокусов (не забудем, что по ширине используемого угла поля зрения «17-35 мм» для кадра 24 × 36 мм – это «10,6-22 мм» для кропового Кэнона)…

7х и 11х зумы дают бочку на 28 мм и подушку на 200 (300 мм). Так «Вам шашечки или ехать?». Так что я остался весьма доволен этими Сигмами…

ну что ж, взял в итоге этот Tamron 18-270...

Самое дерьмо взяли, поздравляю.

Цитата:

от: chump
ну что ж, взял в итоге этот Tamron 18-270...

Я думаю, что скоро продадите.
А взамен с Вашим бюджетом возьмите 17-40. С эЛькой будет Вам радость!

Цитата:

от: Utopi
Самое дерьмо взяли, поздравляю.

прокомментируйте, пожалуйста.