Универсальный светофильтр на CANON EF 24-70 mm f/2.8 L

Вечер добрый!

Решился приобрести себе в качестве штатника CANON EF 24-70 mm. Ясно дело, объектив не из дешевых - нужно защитное стекло.
С другой стороны, менять его также не хочется часто, как и сам объектив. Вопрос в том, какой из светофильтров наиболее универсален. Снимать приходиться на всяких вечеринках и на улице, со вспышкой и без.

Хотелось бы знать и достойного L-ке производителя такого, да и фильтров вообще.

ЗЫ: Если про объективы и тушки инфы много, то про фильтры и их производителей все гораздо скуднее написано. Понятно, что о качестве можно судить по цене. Но хочется наверняка. :!:

ЗЫЫ: Подумал о своем ширике и озадачился, а можно его на 24-70 mm. вообще прилепить?

Зачем снимать фильтр защитный? покупаешь UV онтебе будет как и ультрафиолетник служить, и как защита от случайных неприяностей.. У меня на 28-70 2.8L постоянно стоит (думаю, как и у всех) Однажды объектив ударился линзой об ручку стула.. посыпались стекла, думал все.. ппц, насамом деле высыпался только фильтр, а на самой линзе ни царапины)) так что подумай

Из производителей самый крутой В&W, на 77 мм будет стоить бачей 100) У меня маруми - претензий нет..
Надеюсь помог в этом вопросе определиться..
Творческих успехов

а зачем нужен фильтр постоянно. я на своих линзах надеваю только в экстренных случаях. Вы ведь сапоги не носите каждодневно. для защиты бленда. если уж вдруг кто плюнуть в линзу может, или вдруг дождь проливной, тогда да. В помещении вообще не знаю зачем он нужет.
Снимал с фильтром Б+В МРЦ, сравнил снимки с ним и без. без фильтра понравилось по резкости гораздо больше. и это не только мое мнение.
имею линзы 24-70, 70-200 2.8 ИС, 17-40

Цитата:

от:Логачев Сергей
а зачем нужен фильтр постоянно. я на своих линзах надеваю только в экстренных случаях. Вы ведь сапоги не носите каждодневно. для защиты бленда. если уж вдруг кто плюнуть в линзу может, или вдруг дождь проливной, тогда да. В помещении вообще не знаю зачем он нужет.
Снимал с фильтром Б+В МРЦ, сравнил снимки с ним и без. без фильтра понравилось по резкости гораздо больше. и это не только мое мнение.
имею линзы 24-70, 70-200 2.8 ИС, 17-40

Подробнее

+1
Не специальные фильтры - зло.
Превратит твою эльку по резкости в кит.
Ну зато светосила останется :)
Вот и подумай.
Менядо сих пор от случаев всяких спасала бленда.
Удачных снимков!

дело не столь в резкости, сколько в ЗАЙЦАХ

и в резкости тоже. если бы не видел своими глазами, не писал бы. я только когда пейнтбол сниал , надевал, потому что потом краска могла куда нибудь в щель между линзой и объективом просочиться. на фотоаппарате в щели до сих пор следы остались, там скажем так никому и не нужна была звенящая резкость, и когда дождик капал. одевал, а так избегаю сего, хотя фильтры самые дорогие у меня из защитных с многослойным просветлением.

я взял B+W MRC UV

Сергей, бред! B+W MRC самые лучщие фильтры. я сам для инетереса сравнивал. Картинка по резкости ни чуть не меняется!! У меня на 24-70 и на 70-200. Никакой разницы нет.

Заинтересовала тема. Решил проверить, правда ли защитный фильтр ухудшает резкость и прочее... Результат мягко говоря удивил: с фильтром изображение более качественное, не поверив своим глазам сныл серию по 5 кадров с фильтром и без. выкладываю 100% кроп из центра кадра на всеобщее обозрение

С фильтром:


Без фильтра:


параметры съемки:

nikon d200
ISO 100
1/80
f/1,4
встроенная вспышка
объектив AF nikkor 50/1,4В
Фильтр kenko super pro multi coated UV 52 мм

повторяю, это не единичный результат, а два снимка из 2х серий, соответственно ошибку фокусировки или ББ можно исключить

я тоже снимал. в помещении , и разницу увидел, и вижу ее не только я. Дополнительное стекло никогда не улучшит изображение (искл. убирание бликов с помощью полярика и уф в горах). касаемо последнего примера с резкостью, тут что то с самим фокусом, явно видно что во втором случае его просто нет.
Каждый решает сам, для меня нет без нужды необходимости постоянно его носить. кто хочет. пусть носит. В армии например тоже все всегда в сапогах ходят и ничего, тоько что на ночь снимают.

Всем большое спасибо за ответы.

Надеюсь я правильно понял, что наиболее универсальным фильтром будет UV?

Цитата:

от:Roman Gridnev
Заинтересовала тема. Решил проверить, правда ли защитный фильтр ухудшает резкость и прочее... Результат мягко говоря удивил: с фильтром изображение более качественное, не поверив своим глазам сныл серию по 5 кадров с фильтром и без. выкладываю 100% кроп из центра кадра на всеобщее обозрение

..........

повторяю, это не единичный результат, а два снимка из 2х серий, соответственно ошибку фокусировки или ББ можно исключить

Подробнее

Ужас !!!!
Глюк автофокуса (Или претензия на нобелевскую) :D

Цитата:

от: CEMEH
Всем большое спасибо за ответы.

Надеюсь я правильно понял, что наиболее универсальным фильтром будет UV?

Да

Что ж, позвольте и я предъявлю форуму свои снимки:





Использовался объектив 17-55/2,8.
выдержка 1/45
диафрагма 2,8
ФР 55 мм
штатив
спусковой тросик
При обработке RAWa в фотошопе использовалось только кадрирование. НИКАКИХ гипертрофированных отличий в качестве снимков "с фильтром" и "без фильтра" я не увидел. Причём, на форуме я уже неоднократно предъявлял фотографии подобного рода тестов. НУ, нет отличия, НЕ-ТУ!
Другое дело, что есть приверженцы использования фильтров, а есть их ненавистники. Вот и происходит всё время спор - портит-не портит, вот и бросают всё время какашки в сторону фильтров, мол портят они картинку, да и вообще не нужны. Кому они понадобятся - те сами поймут, а кто не хочет их использовать, то будь фильтр хоть асферический, хоть флюоритовый, хоть со стабилизацией - всё равно использовать не будет.
Это извечный спор, как спор о том что лучше - аппараты А или аппараты Б.
Я свой выбор в отношении фильтров сделал. И другие тоже сами сделают.

p.s. в качестве испытуемого использовался светофильтр KENKO PRO1D UV (W) 77 мм.

с фильтром даже прикольнее смотрится........

надо стену или газету снимать.
Типа и тут пленко не канает :)

Цитата:

от:Логачев Сергей
а зачем нужен фильтр постоянно. я на своих линзах надеваю только в экстренных случаях. Вы ведь сапоги не носите каждодневно. для защиты бленда. если уж вдруг кто плюнуть в линзу может, или вдруг дождь проливной, тогда да. В помещении вообще не знаю зачем он нужет.
Снимал с фильтром Б+В МРЦ, сравнил снимки с ним и без. без фильтра понравилось по резкости гораздо больше. и это не только мое мнение.
имею линзы 24-70, 70-200 2.8 ИС, 17-40

Подробнее

согласен.

Цитата:

от:Vlad40
Что ж, позвольте и я предъявлю форуму свои снимки:





Использовался объектив 17-55/2,8.
выдержка 1/45
диафрагма 2,8
ФР 55 мм
штатив
спусковой тросик
При обработке RAWa в фотошопе использовалось только кадрирование. НИКАКИХ гипертрофированных отличий в качестве снимков "с фильтром" и "без фильтра" я не увидел. Причём, на форуме я уже неоднократно предъявлял фотографии подобного рода тестов. НУ, нет отличия, НЕ-ТУ!
Другое дело, что есть приверженцы использования фильтров, а есть их ненавистники. Вот и происходит всё время спор - портит-не портит, вот и бросают всё время какашки в сторону фильтров, мол портят они картинку, да и вообще не нужны. Кому они понадобятся - те сами поймут, а кто не хочет их использовать, то будь фильтр хоть асферический, хоть флюоритовый, хоть со стабилизацией - всё равно использовать не будет.
Это извечный спор, как спор о том что лучше - аппараты А или аппараты Б.
Я свой выбор в отношении фильтров сделал. И другие тоже сами сделают.

p.s. в качестве испытуемого использовался светофильтр KENKO PRO1D UV (W) 77 мм.

Подробнее

если смотреть на хорошем мониторе, видно во втором случае контраст получше. на офисном я такой разницы не заметил. если печатать большим форматом и там где много мелких деталей то думаю будет разница, может не существенная но буедт. Просто жаль, даже если разница не велика портить картинку фильтром, если в нем нет необходимости.

Цитата:

от: Логачев Сергей
а зачем нужен фильтр постоянно.

Потому что никогда заранее не знаешь, где и когда случится жопа. Я вот защитный фильтр (у меня Kenko L41) очень зауважал после того, как посадил на него царапину при чистке от пыли. Попалась абразивная пылинка и капут. Впринципе, царапина не так чтобы очень критичная, но если бы была на линзе, быо бы сильно неприятно.

Насчет резкости-чушь. Хорошие УФ фильтры ее не снижают.

Видимо, у меня хороший монитор. Разницу в контрасте я тоже вижу, маленькую, но все таки различимую разницу. А монитор NEC 1990SXi, специально вызывал мастера со спектрофотометром для его калибровки.
Однако, вряд ли такая малая разница оправдывает риск повреждения дорогого обьектива.