Универсальный ширик на Canon 6D mark II

Всем доброго времени суток!

Есть тушка Canon 6D mark II с объективом Canon EF 24-105 f/4L IS USM. Использую его уже год не снимая и, в принципе, вполне им доволен. Но душа просит творчества и новых возможностей.

Хочу подобрать себе широкоугольный объектив для съёмки пейзажей, ночного неба и новых возможностей для съемки людей.

Склоняюсь больше к варианту с переменным ФР, так как фиксы хоть и светосильные, но довольно спецефические и людей ими уже так лихо не пофотографируешь ( не будет гибкости в творческом размахе ).

По соотношению цена/качество склоняюсь к Canon EF 17-40mm f/4L USM ( хочется, конечно Canon EF 16-35mm f/2.8L II USM, но он дороже в два раза и уже мало где продаётся ).

Внимание, знатоки, вопрос: стоит ли игра свеч или мой текущий диапазон 24-105 не сильно отличается от 17-40 и особого прироста в творческих возможностях я не увижу? Может стоит купить светосильный фикс чисто для пейзажей, а людей фотографировать как и раньше на 24-105?

Canon EF 16-35mm f/4L IS USM

много примеров
https://www.juzaphoto.com/recensione.php?l=en&t=canon_16-35_f4is

Картинка с 17-40 и 24-105 одинаковая просто угол разный.

По поводу качества картинка я примерно понимаю, меня больше интересует вопрос новых возможностей в диапазоне 17-24. Стоит оно того или лучше купить светосильный фикс и снимать им исключительно пейзажи? :)

Наверно для пейзажей лучще пару широких фиксов, не?

Короче 24 м на ФФ это широкоугольный, а сверхширокоугольный диапазон.

17-40/4 бюджетный объектив, обычно его надо диафрагмировать до 8-11 для резкости.
Людей на совсем коротких фокусных нужно снимать аккуратно, велики искажения.
Некоторая альтернатива ручнофокусный Samyang 14mm f/2.8 для знакомства с СШУ, есть и АФ версия.

от: stronzo
Наверно для пейзажей лучще пару широких фиксов, не?

В ШУ- СШУ диапазоне каждый мм фокусного заметно меняет угол зрения, а возможность ходить туда-сюда не всегда есть. Поэтому сложно подобрать пару фиксов, у каждого она своя.
14+28 или 9+18 или 20+35 или ...

от:yek
По поводу качества картинка я примерно понимаю, меня больше интересует вопрос новых возможностей в диапазоне 17-24. Стоит оно того или лучше купить светосильный фикс и снимать им исключительно пейзажи? :)

Подробнее

Хороший светосильный фикс крутая штука но дорогая. Светосила для пейзажа нужна далеко не всем. На открытой пейзажи снимают единицы, обычно фотографы стараются прикрываться. Да и снимать пейзаж зумами удобнее. С фиксом будет меньше точек и меньше кадров.

от: stronzo
Наверно для пейзажей лучще пару широких фиксов, не?

покажите, пожалуйста, свои примеры

от: unreal
покажите, пожалуйста, свои примеры

У меня вообще шириков не было, поэтому спросил.
Подумалось, что для пейзажа иожет понадобиться детализация.
Всякие там листики- веточки. Живописные столбы и проч.
Предположил, что фикс должен быть точнее.

от:stronzo
У меня вообще шириков не было, поэтому спросил.
Подумалось, что для пейзажа иожет понадобиться детализация.
Всякие там листики- веточки. Живописные столбы и проч.
Предположил, что фикс должен быть точнее.

Подробнее

если вы думаете, что у новых зумов канана для ФФ камер нет детализации, то вы очень сильно заблуждаетесь
единственное, в чем будет заметное отличие - диафрагма
нужна большая дырка или нет - решает ТОЛЬКО сам фотограф

советую посмотреть примеры фото с зума по ссылке второго сообщения ;)

Фото смотрел, они потрясающие! Но только вот к сожалению не понятно на каком ФР они снимались. Мои основные опасения, что даный объектив (17-40) не сильно расширит возможности моего 24-105, может нужно поискать лучшее применения этим деньгам :)
Хотя в L серию, я конечно, влюбился. Качество сборки и чёткость работы на высоте. Но за размер отверстия, конечно, приходится переплачивать в разы

от:yek
Фото смотрел, они потрясающие! Но только вот к сожалению не понятно на каком ФР они снимались. Мои основные опасения, что даный объектив (17-40) не сильно расширит возможности моего 24-105, может нужно поискать лучшее применения этим деньгам :)
Хотя в L серию, я конечно, влюбился. Качество сборки и чёткость работы на высоте. Но за размер отверстия, конечно, приходится переплачивать в разы

Подробнее

Если хотите 2,8, а денег жалко, посмотрите Tokina 16-28 2,8. Качество сборки и резкость там на уровне L-ек

от:yek
Фото смотрел, они потрясающие! Но только вот к сожалению не понятно на каком ФР они снимались. Мои основные опасения, что даный объектив (17-40) не сильно расширит возможности моего 24-105, может нужно поискать лучшее применения этим деньгам :)
Хотя в L серию, я конечно, влюбился. Качество сборки и чёткость работы на высоте. Но за размер отверстия, конечно, приходится переплачивать в разы

Подробнее

на широком конце сразу видно, между 16мм и 24мм очень большая разница ))
16-35/4 новый зум, он значительно лучше 17-40

у многих фото снизу подписано, вот к примеру
https://www.juzaphoto.com/galleria.php?l=en&t=1603555
Canon 6D,
Canon EF 16-35mm f/4L IS USM
at 16mm, 1/4 f/16.0, ISO 100, tripod. Vestrahorn and Stokksnes, Iceland.


ПыСы:
в этом альбоме почти все на 16мм и параметры подписаны
https://www.juzaphoto.com/galleria.php?t=2205157&l=en

нафик там f/2.8 я даже не знаю ))

17 мм и 24 мм очень большая разница. А еще бывают 9-12 мм. Но "зайдет" ли вам сверхширик заранее неизвестно. Пока не попробуете, не узнаете. Я свою Токину 17-35/4 в итоге продал, оставил 20/1.8, в большинстве случаев хватает 24 мм. Но если у вас есть, как сейчас говорят, локации под СШУ, то почему бы не попробовать.

... Токина 16-28/2.8, говорят, резкая только с 5.6.

от: Mike_P
... Токина 16-28/2.8, говорят, резкая только с 5.6.

брешут
Хотя если говорить о краях на 16 мм, то да. :)

У меня была Токина 17-35/4. На 17 мм надо было прикрывать до 5.6, а лучше 8. На 35 мм до 11.

от: Mike_P
У меня была Токина 17-35/4. На 17 мм надо было прикрывать до 5.6, а лучше 8. На 35 мм до 11.

Токину 16-28 тоже надо прикрывать, если нужны резкие края. В центре она резкая с открытой. Тогдашняя Canon EF 16-35 f2.8L II уступала токине в резкости.

Немного моей истории за последние 3 месяца.
1. Canon 6 D. Были 24-105f4L и 17-40f4L одновременно. Есть и другие, но это к вашему вопросу не относится. 17-40 использовал мало, но использовал. Захотелось качественного широкого угла в дополнение к 24-105.
2. Продал 17-40. Купил Samyang 14mm f3.1. Еще до покупки смирился с ручным фокусом и установкой экспозиции. Попробовал, вроде хорош для неторопливой съемки. Углы конечно эти 14мм тянут безбожно, но на то он и сверхширик. Полистав старые фото, с удивлением обнаружил, что много снято на 17-40, особенно пешие прогулки по природе и походы. Вот и подумал, что теперь надевая на тушку 24-105, надо брать с собой и этот Samyang для любительских пейзажей. А я любитель, и не готов для съемки пейзажа отказаться от удобства зума ради чуть лучшей картинки, потратив при этом время на ручную фокусировку и экспозицию. Но если Вы увлеченный пейзажист, то этот Samyang 14mm лучшее за свои деньги. И ручные фокус и фокусировка будут незначительным бременем в сравнении с качествомценой.
3. Продал Samyang почти за те же деньги, что и купил. Купил 17-40f4L за те же деньги, что и продал. Да, хотел 16-35f4L, но просто не позволил себе из-за цены.
Вот так я по быстрому сходил налево

:) Вы, наверное, дали ответ, который я и желал услышать, что 17-40 и 24-105 не взаимоисключающие, а дополняющие друг друга вещи. Я тоже любитель и не то, чтобы сильный пейзажист.
Может, получится накопить на 16-35 :) А вообще, подобные объективы б/у бывают или добровольно такие вещи никто в хорошем состоянии не продаёт? 24-105 брал бу, но там другая история, они как раскитовка 5d идут от людей, у которых со стёклами и так полный порядок :)