Универсальный объектив к EOS-350D

Долго читал форум (много думал :) ), пишу первый раз, может кто и задавал этот вопрос , но конкретики не нашел.
Понял, что брать китовый объектив на 350Д - нет смысла,
у него одни минусы. Так вот если брать 350D Body , то какой посоветуете взять объектив (один и бюджетный), что бы снимать пейзажи , портреты, животных. :?: :?: :?:
С Ув.

Брать или нет китовый зависит от того сколько Вы готовы потратить на оптику.
Если бюджет ограничен, то китовый БРАТЬ!

Цитата:

от: pm
Брать или нет китовый зависит от того сколько Вы готовы потратить на оптику.
Если бюджет ограничен, то китовый БРАТЬ!

На объектив еще 300$, есть варианты лучше кита ?
Спасибо за ответ.

Сейчас будут активно рекомендовать полтинник ;) , но сразу предупрежу, на мой взгляд это не лучший вариант.
А китовый далеко не так плох как про него пишут - как говориться "не читайте советских газет" :) - , если сами не знаете чего хотите, то лучше его взять, поснимать, а уж потом определиться, тем более китовый по сути бесплатным выходит в комплекте.
Из бюджетного можно взять сигму 18-125, универсальный зум, который в первое время точно покроет большинство нужд.

Цитата:

от:spe
Сейчас будут активно рекомендовать полтинник ;) , но сразу предупрежу, на мой взгляд это не лучший вариант.
А китовый далеко не так плох как про него пишут - как говориться "не читайте советских газет" :) - , если сами не знаете чего хотите, то лучше его взять, поснимать, а уж потом определиться, тем более китовый по сути бесплатным выходит в комплекте.
Из бюджетного можно взять сигму 18-125, универсальный зум, который в первое время точно покроет большинство нужд.

Подробнее

Поддерживаю.

Итог: кита БРАТЬ, а поснимав китом сами поймете что Вам еще нужно и нужно ли.

А в каких фокусных расстояниях для вас измеряется "универсальный обьектив", и какой у вас бюджет, без этой информации это разговор ни о чем. Если вы хотите снимать пейзажи и животных, то вам нужен и широкий угол для пейзажей и телеобьектив для животных, то вам наверное нужен обьектив от 18 (на кропе примерно 28) до... 105, или может 135, 200. Обьективы с разбросом от 18 до 200 бывают или очень дорогие (Канон 28-300Л - около 3 килобаксов) или отвратительные (Сигма 28-200, 28-300 зато стоят около 200 убитых енотов). И у них всех маленькая светосила Есть Тамрон 18-200, есть Токина 24-200, они приемлемого качества, только учтите, что 24 и 28 на кропе уже далеко не широкий угол. Хотя все равно они на порядок хуже чем два обьектива с меньшим разбросом фокусных расстояний (вроде 17-40 и 70-200).

P.S: Пока не напишите по конкретней, внятного ответа точно не получите!

Спасибо за ответы, даже с точки зрения бютжетности это самый приятный ответ :) , значит после Canon IXUX II (у меня сейчас) , 350D+Kit будет самое оно:)

Универсальный объектив на кропе что-то типа 18-200 (Sigma, Tamron), но они не самого лучшего качества.
По моему, самым универсальным является EF-S 17-85 IS, что в пересчете на 1.6 получится 27-136 а это подходит для большинства сюжетов, да и стабилизатор не лишний. Но это объектив стоит в 2 раза больше указанного бюджета. Так что - брать кит и не забывать поджимать диафрагму, пока деньги копятся на оптику получше.

Цитата:

от:ДимаК
А в каких фокусных расстояниях для вас измеряется "универсальный обьектив", и какой у вас бюджет, без этой информации это разговор ни о чем. Если вы хотите снимать пейзажи и животных, то вам нужен и широкий угол для пейзажей и телеобьектив для животных, то вам наверное нужен обьектив от 18 (на кропе примерно 28) до... 105, или может 135, 200. Обьективы с разбросом от 18 до 200 бывают или очень дорогие (Канон 28-300Л - около 3 килобаксов) или отвратительные (Сигма 28-200, 28-300 зато стоят около 200 убитых енотов). И у них всех маленькая светосила Есть Тамрон 18-200, есть Токина 24-200, они приемлемого качества, только учтите, что 24 и 28 на кропе уже далеко не широкий угол. Хотя все равно они на порядок хуже чем два обьектива с меньшим разбросом фокусных расстояний (вроде 17-40 и 70-200).

P.S: Пока не напишите по конкретней, внятного ответа точно не получите!

Подробнее

Спасибо за ответ , но я еще не сильно разобрался с мат. частью и по этому для меня Вы сильно заумно написали:)
не ясно слово "кроп" , я конечно понимаю , что любая универсальность это жертва - качества. Но бюджет на объектив (объективы) = 300 у.е.
С Ув.

Цитата:

от:Vzik
Универсальный объектив на кропе что-то типа 18-200 (Sigma, Tamron), но они не самого лучшего качества.
По моему, самым универсальным является EF-S 17-85 IS, что в пересчете на 1.6 получится 27-136 а это подходит для большинства сюжетов, да и стабилизатор не лишний. Но это объектив стоит в 2 раза больше указанного бюджета. Так что - брать кит и не забывать поджимать диафрагму, пока деньги копятся на оптику получше.

Подробнее

Вот у нас такой продается, но блин не бютжетненько :(
CANON EOS 350D Kit EF-S 17-85 8.0Mpix зеркальный - 1410 $

Ну вот, опять "Китовый объектив у кенона весьма посредственный и 8-ми МП не выдаст.. Приличный для цифры зум 17-40L стоит около 700 вечнозеленых.. "
Читаешь форум и прям как на качелях, то туда то сюда.
Брать кит, не брать ??? :( Ж.... :(

Кроп - так как матрица 350Д меньше 36 мм (22/15 мм) что в линейных измерениях в 1.6 раз меньше. Вот и получается, что с обьектива на 36 мм края изображения проецируются в никуда. Угол зрения становится меньше, фокусное расстояние получается в 1.6 раз больше. Например 18-125 = 18*1.6 (28
.8) - 125*1.6 (200). В итоге удобней с телеобьективами, а с широким углом - почти катастрофа. Извиниюсь за свое предведущее сообщение. Я начал его писать прочитав ваше первое сообщение, в котором про бюджет ничего не было. Пока его писал, вы написали про бюджет. Мне кажется, что вам лучшн взять кит (18-55) он конечно не хороший, но свои деньги отрабатывает на 100 процентов. Поснимаете какоето время, и сами точно ответите на вопрос: "что вам нужно".

С уважением. Удачи.

Присоединяюсь к поднявшему тему . Взял 350D но с китом. Пока не жалею, но хочется чуток большего... Склоняюсь к Сигме (по отношению -цена\качество). Посоветуйте оптку для съемки дома и на природе ОЧЕНЬ шустрого ребетенка.

КИТ. И полтинник. :)

Кит лучше брать только для тренеровки. Чтобы понять что тебе надо, а потом избавиться от него. А если по существу - Sigma 18-125 DC самый оптимальный вариант. А потом добавить Sigma 70-300 Apo Macro Super II - 230$, или если нужна скорострельность, для спорта например, то Canon 100-300/ 4.5-5.6 USM - 300$. Сигма очень острый из этого ряда, но заваливает углы на 18-28. А если чтото по серьезней, то на широкий объектив сумму надо увеличить в 3 раза, а на теле в 4-5 раз. А так как цена/качество - самое то.

Однозначно брать. А потом докупать тот объектив которого не хватает по зуму. Мне например не хватило длинного конца и я купил сигму 28-200. Картнку 8 мп вы сможете оценить во всей красе печатая фото более 20*30 готовы платить? На меньших размерах разницы с 6 мп не видно. Более того много зависит от объектива, выдержки, диафрагмы и шевеленки.

Спасибо за ответы, я пока не спец. Буду брать с китом., как не много попользуюсь и сумею сформулировать, чего же мне не хватает обязательно обращусь к глубокоуважаеммому ALL :)

[quot]
Ну вот, опять "Китовый объектив у кенона весьма посредственный и 8-ми МП не выдаст.. Приличный для цифры зум 17-40L стоит около 700 вечнозеленых.. "
Читаешь форум и прям как на качелях, то туда то сюда.
Брать кит, не брать ???
[/quot]
Давайте я поясню подробнее чтоя имел в виду когда это писал.
Система должна быть сбалансированной. Нет смысла покупать 8-ми мегапиксельный аппарат с объектвом который не факт что вытянет и 6МП..
В этом случае лучше взять более дешевую 6-ти мегапиксельную камеру с лучшей оптикой, которая честно отработает требуемые 6МП..
[quot]
Присоединяюсь к поднявшему тему Очень смущенный . Взял 350D но с китом. Пока не жалею, но хочется чуток большего...
[/quot]
Зачем покупать то, что сразу захочется заментить?
Лучше сразу покупать вещь которая будет нравитсмя и которой будете пользоваться потом долго и с удовольствием.


Из всех китовых объективов кэноновский ругают больше всего. Canon делает очень хорошие вещи, но в верхнем и иногда в среднем ценовом диапазонах. На нижние модели много нареканий..
У сигмы есть некоторое количество удачных объективов, но качество от экземплра к экземпляру сильно гуляет, надо выбирать и покупать достаточно внимательно.

Никоновский китовый объектив в общем хвалят..
Кит пентакса тоже будет получше кеноновского, при сопоставимой цене.
За ~$1100-1200 вы можете взять набор из pentax Ds с отличным 16-45/4 который периодически сравнивают с 17-40L.
Если хотите непременно кенон возьмите фикс в диапазоне от 28 до 40мм, но скорее всего б/у - новый в $300 не уложится.. Будет вполне универсальный объектив (близкий к пленочному полтиннику по ЭФР), поймете что значит качественная оптика, а в случае необходимости докупите ширик или теле-зум, но уже имея точку отсчета в плане качества.

PS. Сам когда этим летом выбирал цирозеркало, отказался от кенона именно из за отсутствия приличной родной оптики в среднем ценовом диапазоне. А L-ка не подошла тем что тяжелая и громоздкая. В итоге выбрал Pentax чем очень доволен. С фиксом 40/2.8 влезает в карман куртки :-)

PS2
При всем моем уважении к фирме Canon, ее вариант кита с моей точки зрения наименее сбалансирован. Его покупка IMHO имеет смысл в том случае если Вы изначально планируете развивать профессиональную систему и готовы заменить китовый объектив (с соответствующей тратой денег:-) на приличный в течение пары месяцев после покупки. Canon силен профессиональными репортерскими камерами и профессиональной оптикой :-)

Полностью присондиняюсь к Александру Стеснягину, если у вас нет других обьективов кенон, 8 мп или 6 мп - не столь принципиально. ТО можно обратить внимание на Никон и Пентакс, так как у них родные обьективы дешевле, у никона кит лучше. А у цифрозеркала ПЕНТАКСА самый большой и светлый видоискатель из кропнутых цифрозеркалок (Больше 20Д и Никона Д100). У никона Д70 И Канона 350Д самый темный и маленький, в ручную фокусироваться ой как сложно. Если у вас это первая зеркалка и нет кучи обьективов Канон. То в полне можно подумать о других системах. Пентакс для любительской сьемки не чуть не хуже 350Д.

Возьмите посмотрите все эти камеры, подержите в руке, потратьте еще время изучите их обьективы, и примите правильное решение.
Сам я купил 20Д не потому, что Кенон "Рулит форева", а потому, что у меня у брата 10Д и пара обьективов, у друга 300V и тоже пара обьективов, у подруги 300Д кит, мы решили покупать разные обьективы и менятся когда надо. Уже немного пожалел, так как понял что надо еще на обьективы положить 1000-1500 уе чтобы использовать камеру на все 100.

Удачи.

Цитата:

от:Александр Стеснягин
[quot]
Ну вот, опять "Китовый объектив у кенона весьма посредственный и 8-ми МП не выдаст.. Приличный для цифры зум 17-40L стоит около 700 вечнозеленых.. "
Читаешь форум и прям как на качелях, то туда то сюда.
Брать кит, не брать ???
[/quot]
Давайте я поясню подробнее чтоя имел в виду когда это писал.
Система должна быть сбалансированной. Нет смысла покупать 8-ми мегапиксельный аппарат с объектвом который не факт что вытянет и 6МП..
В этом случае лучше взять более дешевую 6-ти мегапиксельную камеру с лучшей оптикой, которая честно отработает требуемые 6МП..
[quot]
Присоединяюсь к поднявшему тему Очень смущенный . Взял 350D но с китом. Пока не жалею, но хочется чуток большего...
[/quot]
Зачем покупать то, что сразу захочется заментить?
Лучше сразу покупать вещь которая будет нравитсмя и которой будете пользоваться потом долго и с удовольствием.


Из всех китовых объективов кэноновский ругают больше всего. Canon делает очень хорошие вещи, но в верхнем и иногда в среднем ценовом диапазонах. На нижние модели много нареканий..
У сигмы есть некоторое количество удачных объективов, но качество от экземплра к экземпляру сильно гуляет, надо выбирать и покупать достаточно внимательно.

Никоновский китовый объектив в общем хвалят..
Кит пентакса тоже будет получше кеноновского, при сопоставимой цене.
За ~$1100-1200 вы можете взять набор из pentax Ds с отличным 16-45/4 который периодически сравнивают с 17-40L.
Если хотите непременно кенон возьмите фикс в диапазоне от 28 до 40мм, но скорее всего б/у - новый в $300 не уложится.. Будет вполне универсальный объектив (близкий к пленочному полтиннику по ЭФР), поймете что значит качественная оптика, а в случае необходимости докупите ширик или теле-зум, но уже имея точку отсчета в плане качества.

PS. Сам когда этим летом выбирал цирозеркало, отказался от кенона именно из за отсутствия приличной родной оптики в среднем ценовом диапазоне. А L-ка не подошла тем что тяжелая и громоздкая. В итоге выбрал Pentax чем очень доволен. С фиксом 40/2.8 влезает в карман куртки :-)

PS2
При всем моем уважении к фирме Canon, ее вариант кита с моей точки зрения наименее сбалансирован. Его покупка IMHO имеет смысл в том случае если Вы изначально планируете развивать профессиональную систему и готовы заменить китовый объектив (с соответствующей тратой денег:-) на приличный в течение пары месяцев после покупки. Canon силен профессиональными репортерскими камерами и профессиональной оптикой :-)

Подробнее

Ув. Александр , я еще немного почитал сравнения и тесты 350Д с Canon EF-S 17-85 mm - пишут очень ничего.
Если брать Body и EF-S 17-85 mm , то получается 1400-1450 у.е. Это конечно не тот бюджет о котором я писал, но может есть смысл подкопить и кит не брать ?