Универсальный объектив для Canon 350D

Цитата:

от: wlc_Vector
canon 50/1.4 - отличное стекло, в редких случаях снимаю его с тушки =)

Эх, стекло-то отличное. Сам когда-то людям рекомендовал, мол пешком исправите отсутствие зума... рекомендовал пока сам не накололся! ... так вот, вишу я как-то на скале на высоте метров 40 ... и хоца очень деревце красивое снять, а хрен выйдет!
Нет, полтинник, как единственный объектив - геморой полнейший.

Ну это Вы погорячились Конечно, и жучками с паучками переболеть нужно, но утверждать, что макро съёмка не имеет отношения к искусству... это круто!

Цитата:

от: Unique
Цитата:

от:wlc_Vector
canon 50/1.4 - отличное стекло, в редких случаях снимаю его с тушки =)

Эх, стекло-то отличное. Сам когда-то людям рекомендовал, мол пешком исправите отсутствие зума... рекомендовал пока сам не накололся! ... так вот, вишу я как-то на скале на высоте метров 40 ... и хоца очень деревце красивое снять, а хрен выйдет!
Нет, полтинник, как единственный объектив - геморой полнейший.

Подробнее

Да, задам-ка я наконец идиотский вопрос: ДЕНЕГ-ТО СКОКА ЕСТЬ?

Цитата:

от: Unique
Цитата:

от:Unique
Цитата:

от:wlc_Vector
canon 50/1.4 - отличное стекло, в редких случаях снимаю его с тушки =)

Эх, стекло-то отличное. Сам когда-то людям рекомендовал, мол пешком исправите отсутствие зума... рекомендовал пока сам не накололся! ... так вот, вишу я как-то на скале на высоте метров 40 ... и хоца очень деревце красивое снять, а хрен выйдет!
Нет, полтинник, как единственный объектив - геморой полнейший.

Подробнее

Да, задам-ка я наконец идиотский вопрос: ДЕНЕГ-ТО СКОКА ЕСТЬ?

Подробнее

на первую покупку $500, потом буду смотреть, чего не хватает и копить на оъектив "по специальности"

Tokina AT-X 280 AF Pro ... как раз в такие деньги укладывается. Мне очень нравится

Canon 20-35/2,8L когда-то я за 530 покупал вообще в идеале

Цитата:

от: DmitryF
Ну это Вы погорячились Конечно, и жучками с паучками переболеть нужно, но утверждать, что макро съёмка не имеет отношения к искусству... это круто!

Гы-Гы ... а про такой литературный прием как ГИПЕРБОЛА слышали? :)
Я не настолько наивен, чтобы предполагать полнейшую невозможность создать хорошую фотку в Макро... но полагаю своевременным предостерегать новичков от чрезмерного оптимизма по поводу его возможностей ...
... тоже самое могу сказать и по поводу "голых девок" - по моему глубоком убеждению создавать достойные фото в категории НЮ в тысячу раз труднее, чем в обычной фотографии .. сложность в необходимости удержаться на тончайшей грани между эротичностью и банальностью и НЕ скатиться в элементарную порнуху ... Например - ВСЕ фотки с "полуодетой-полураздетой" натурой считаю ПОШЛЫМИ и несоответствутющими категории НЮ ..
вся эта фальшивая стыдливость - результат внутреннего непонимания анатомии тела ... его красоты..

Так же и в Макро - если присмотреться интернет забит этими жучками-паучками-цветочками .. а много ли примеров шедевров мирового уровня в данной категории?

SergeSmArt

Цитата:

от: SergeSmArt
Цитата:

от:DmitryF
Ну это Вы погорячились Конечно, и жучками с паучками переболеть нужно, но утверждать, что макро съёмка не имеет отношения к искусству... это круто!

Гы-Гы ... а про такой литературный прием как ГИПЕРБОЛА слышали? :)
Я не настолько наивен, чтобы предполагать полнейшую невозможность создать хорошую фотку в Макро... но полагаю своевременным предостерегать новичков от чрезмерного оптимизма по поводу его возможностей ...
... тоже самое могу сказать и по поводу "голых девок" - по моему глубоком убеждению создавать достойные фото в категории НЮ в тысячу раз труднее, чем в обычной фотографии .. сложность в необходимости удержаться на тончайшей грани между эротичностью и банальностью и НЕ скатиться в элементарную порнуху ... Например - ВСЕ фотки с "полуодетой-полураздетой" натурой считаю ПОШЛЫМИ и несоответствутющими категории НЮ ..
вся эта фальшивая стыдливость - результат внутреннего непонимания анатомии тела ... его красоты..

Так же и в Макро - если присмотреться интернет забит этими жучками-паучками-цветочками .. а много ли примеров шедевров мирового уровня в данной категории?

SergeSmArt

Подробнее

Кстати, поддерживаю. К сожалению, в последнее время, за редким исключением, в галерею кладут именно порНЮху

Что вообще планируете снимать? В каких условиях?

Так же и в Макро - если присмотреться интернет забит этими жучками-паучками-цветочками .. а много ли примеров шедевров мирового уровня в данной категории?

SergeSmArt
[/quote]

Кстати, поддерживаю. К сожалению, в последнее время, за редким исключением, в галерею кладут именно порНЮху[/quote]

Согласен, мусора очень много в макро художествах. Но макро это не только паучки, это и интересные физические явления, снять которые можно только в макро... Это меня очень интерисует, и как только я сниму что либо достойное называться шедевром мирового уровня, я сообщу

По поводу НЮ: Тут, извините, если нет вкуса, чувства прекрасного, то никакой супер пупер объектив не поможет

Цитата:

от: Unique
Что вообще планируете снимать? В каких условиях?

Портреты (в том числе в сложных условиях - в свете свечи, например). Ну пейзажи это понятно, это все снимают. Из макро - падающую каплю воды мечтал давно снять

Цитата:

от: DmitryF
Цитата:

от:Unique
Что вообще планируете снимать? В каких условиях?

Портреты (в том числе в сложных условиях - в свете свечи, например). Ну пейзажи это понятно, это все снимают. Из макро - падающую каплю воды мечтал давно снять

Подробнее

ну так для портретов, как я сказал - рассмотрите 85мм Ф1.8 .... на кропе - вполне ... а для ФФ я буду брать 135мм Ф2 Л - бешенная линза по рисунку ... для портрета лучше ничего не видел Для Макро хороша Сигма 180мм или Канон 100мм Ф2.8 ..если вам 100мм хватит...

SergeSmArt

Цитата:

от: DmitryF
Цитата:

от:Unique
Что вообще планируете снимать? В каких условиях?

Портреты (в том числе в сложных условиях - в свете свечи, например). Ну пейзажи это понятно, это все снимают. Из макро - падающую каплю воды мечтал давно снять

Подробнее

Хм... под ваши потребности фиксов бы набор :? но он в 500 никак не уложится. Фиксы L-ки ... только если 200 вот такой: http://www.keh.com/shop/SHOWPRODUCT.CFM?CRID=13160447&SKID=CE06999037089R5&SID=newused&BID=CE&CID=06&SOID=N&curpic=0&dpsp=0
Может 70-200/4L? Вся макро динамика все равно снимается со светом. Они иногда проскакивают чуть дороже 500

Вот такой посмотрите: http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/canon_60_28/index.htm
правда портреты с него будут не важные

Цитата:

от: Vanya
Цитата:

от:CreAmid
Советы "Горе от ума"...
С каких пор фиксы стали универсальными штатниками ?

да с тех пор когда зумов еще не было,штатником на узкий формат всегда считался объектив с фокусным 50мм.
для вас это новость?

Подробнее

Простите, это До Нашей эры было или уже после ?
Вааще-то сеня уже 2006, и зумые это не фантастика. ;)

Сколько сравнивал - самый оптимальный из недорогих это конечно Sigma 18-50 DC. У него самые незначительные искажения и аберации. + практически идеальная чёткость по всему полю (даже по углам на 18м). Из недостатков - низкий контраст картинки.
Но я всётаки сменил его на Canon 17-85 IS именно из-за стабилизатора и большей универсальности. Чёткость в серёдке у него чуть лучше, но вот края..... могли бы быть и почётче. Да и ХА у него самые высокие что я только видел из одноклассников...

Цитата:

от: wlc_Vector
canon 50/1.4 - отличное стекло, в редких случаях снимаю его с тушки =)

ИМХО, НО для репортажной съемки оно не прокатит, ибо не удобно. Стекло хорошее спору нет.. :!:

Полтинник оно, конечно, полтинник, но на кропе он превращается в чуток недопортретник... советовать 80мм экв. объектив как единственный не лучшая идея.
Если в нагрузку к киту, то в принципе можно.
Из штатных зумов наверное стоит обратить внимание на родные 28-135 IS, может быть 24-85... 17-40L совсем считай без теле - с портретированием засада. Tamron 28-75/2.8, аналогичные Tokina и Сигмы(если есть желание повыбирать).
24(28)-70/2.8L с новым 24-105 вне бюджета...

Всем спасибо за участие в обсуждении. Наверно остановлюсь на CANON EF28-135mm f/3.5-5.6 IS USM. Поснимаю, сравню с другими (у брата есть пара Сигм для Canon), потом глядишь и сам пойму чего мне дальше надо.

Цитата:

от:DmitryF
Всем спасибо за участие в обсуждении. Наверно остановлюсь на CANON EF28-135mm f/3.5-5.6 IS USM. Поснимаю, сравню с другими (у брата есть пара Сигм для Canon), потом глядишь и сам пойму чего мне дальше надо.

Подробнее

Не стоит останавливать на нем свой выбор.
Мыльный он просто неподетски. Если на 300D/10D его еще можно было терпеть, то на 350D/20D от мыла просто тошнить начинает.

Лучше уж возьмите 17-85 ибо:
1. Резкость в разы выше, только ближе к краям он приближается по мыльности к 28-135.
2. Стабилизатор более новый и позволяет при бОльшей выдержке снимать, чем 28-135.
3. Меньше и легче.
4. Дешевле фильтры.
5. Есть более-менее приемлимый широкий угол (у 28-135 широкого угла вообще нет).

Если нет возможности купить новый, то бу за 500 в местной барахолке Вы довольно быстро найдете.

ЗЫ: Если заглянете ко мне в профиль, то увидите, что оба этих объектива я имел и сравнивал их практически, а не теоретически ;) .