Универсальная оптика

Цитата:

от: mutex
Цитата:

от: L4m3r
Canon 35-350L

А что? Я вот прикипел к нему,таскаю постоянно,как штатник.Тяжелый,зараза,но дело привычки.. ;)

Цитата:

от: А.С.
Цитата:

от:Favn
Вот, нашёл название обьектива, котрый я имел ввиду:
Canon EF 28-135mm F3.5-5.6 IS USM

28-105 f3.5-4.5 намного дешевле, а по результату не хуже, даже лучше. Вот тесты:
http://www.tawbaware.com/canon_lens_test.htm

http://www.tawbaware.com/canon_lens_test2.htm

Подробнее

_______________________________________________
Прошу прощения, за то что переспрашиваю. И всё же. одинаково ли полезноя я смогу использовать данный данный объектив как на Canon 300V так и на Canon 350D?!

Затычка для баёнета одинаково полезна, чтоб непопадала пыль! хотя на цыфре полезнее, там пыль наматрице панимаишь

2 Кошак Ромуальд
Повторюсь: Canon 28-200 одинаково хорош для Canon 300V (плёнка) и для Canon 350D (цифра)!?!?
Thanks!

Цитата:

от: Favn
Цитата:

от:А.С.
Цитата:

от:Favn
Вот, нашёл название обьектива, котрый я имел ввиду:
Canon EF 28-135mm F3.5-5.6 IS USM

28-105 f3.5-4.5 намного дешевле, а по результату не хуже, даже лучше. Вот тесты:
http://www.tawbaware.com/canon_lens_test.htm

http://www.tawbaware.com/canon_lens_test2.htm

Подробнее

_______________________________________________
Прошу прощения, за то что переспрашиваю. И всё же. одинаково ли полезноя я смогу использовать данный данный объектив как на Canon 300V так и на Canon 350D?!

Подробнее

Одинаково. Только фокусные растояния будут разные.
На 300V= 28-105mm
На 350d= 44.8-168mm (кроп 1.6)
Один минус для 350Д, нет широкого угла.

Цитата:

от: L4m3r
Затычка для баёнета одинаково полезна, чтоб непопадала пыль! хотя на цыфре полезнее, там пыль наматрице панимаишь

__________________________________

Ну блин. загнул ) я же писал в начале - я пока тупее тупого в фототехнике, поэтому из всего предложение мне понятно только слово "затычка" и то, боюсь. в несколько ином значении )))

2 А.С.:
Спасибо за ответ. Но дело в том. что я вижу своим будущим фото именно цифру ) Поэтому не хотел бы этой покупкой ограничить свою будущую тушку. Лучше ограничить настоящую плёнку.
Тут предлагают 28-200 Кэнон. Не выскажите своё мнение?

Цитата:

от: Favn
2 Кошак Ромуальд
Повторюсь: Canon 28-200 одинаково хорош для Canon 300V (плёнка) и для Canon 350D (цифра)!?!?
Thanks!

Понимаете ли, я сам им почти не снимал - буквально десяток кадров. Для домашнего альбома 15*20 и для 20*30 в рамочку на стену - очень хорошо (портрет ребенка и кэндид).
С одной стороны, я не верю в чудеса, и прекрасно понимаю, что многократный зум либо очень посредственен, либо тяжел и дорог.
С другой стороны, те сюжеты, которые я снимал, и те условия, в которых снимал - не выявили никаких отрицательных качеств.

Кроме того, насколько я знаю, Сергей купил этот зум исключительно для Д60, на пленочной у него в нем не было необходимости.

Так что не могу Вам дать определенного ответа. Как некий некритичный универсальный штатник - наверное неплохо, но чудес ждать от него не стоит.

2 Кошак Ромуальд:
Стоит ли понимать Ваши высказывания в том ракурсе, что 28-200 более предпотителен (по вашему мнению), чем 28-1005 и 28-135 IS ))

2 А.С.:

А если взять 28-135 IS. котрый якобы разработан специально под цифру. уберутся ли данные недостатки?

Цитата:

от: Favn
2 Кошак Ромуальд:
Стоит ли понимать Ваши высказывания в том ракурсе, что 28-200 более предпотителен (по вашему мнению), чем 28-1005 и 28-135 IS ))

Я бы так не сказал. Все эти гиперзумы являются компромиссом, и это нужно осознавать. Думаю, преимущества 28-200 - в универсальности, но в ущерб оптическим характеристикам, которыми можно пренебречь, но сознательно, отдавая себе в этом отчет.
28-105 - менее универсален. Про качество - вообще ничего не могу сказать.
28-135ИС - на мой взгляд, вообще худший из этой троицы. Но имеет стабилизатор, что может являться серьезным основанием для приобретения.

Цитата:

от:Favn
2 А.С.:
Спасибо за ответ. Но дело в том. что я вижу своим будущим фото именно цифру ) Поэтому не хотел бы этой покупкой ограничить свою будущую тушку. Лучше ограничить настоящую плёнку.
Тут предлагают 28-200 Кэнон. Не выскажите своё мнение?

Подробнее

Боюсь он не на много лучше. Хотя, как и с чем сравнивать.
Плюс ко всему, какие у вас требования к качеству, какой формат вы будете печатать?

Купите сразу хороший объектив из серии "L" Это дорого, но надёжно и качественно. Зато потом, вас не будет мучить мысль о том, что вы сделали неправильный выбор.

2 А.С.:

Планирую стандарт + иногда большого формата (мечта - 30х40).
L - это прекрасно. но нужна ли она для меня, как для любителя, кто не собирается на фото зарабатывать на жизнь? )
Вообщем я теряюсь ) От прозюмеров в лёгком шоке ). объектив для своей плёнки найти не могу )))

2 Кошак Ромуаль:
То есть фаткически я остаюсь перед выбором: 28-105 или 28-200?
При чём, если разницы в качестве нет, то одназначно 28-200 выигрывает. Но вот тут как раз есть сомнения по-поводу разницы в качестве.

Цитата:

от: Favn
2 А.С.:

А если взять 28-135 IS. котрый якобы разработан специально под цифру. уберутся ли данные недостатки?

под "цифру" (точнее, под матрицу APS-C) разработан 17-85 4-5.6 IS; качество примерно то же, но шире (но короче) и дороже + непригоден для пленочных аппаратов и ЦФК с матрицей большей, чем с кропом 1.6

2 МБ:
Спасибо за ликбез )))
И всё же. можете подсказать по-поводу оптимальной универсальной оптики для Кэнон 300В и для Кэнон 350Д ?

Цитата:

от:Favn
2 А.С.:

Планирую стандарт + иногда большого формата (мечта - 30х40).
L - это прекрасно. но нужна ли она для меня, как для любителя, кто не собирается на фото зарабатывать на жизнь? )
Вообщем я теряюсь ) От прозюмеров в лёгком шоке ). объектив для своей плёнки найти не могу )))

Подробнее

Это вам решать. Будет жить жаба или нет.
Компромисное , для меня, решение в вашей ситуации было бы покупка 50 mm 1.8 (90 дол).
Спустя некоторое время, вы уже будете точно знать в какую сторону вам неоходимо движение дальше.
Либо это будет широкий угол, либо теле.
И про качество , будет уже представление.

Цитата:

от: Favn
2 Кошак Ромуаль:
То есть фаткически я остаюсь перед выбором: 28-105 или 28-200?

Нет. Вы неверно смотрите на проблему выбора. Реально - Ваш выбор между компромиссом и бескомпромиссностью.
Вы можете купить Эльки и не мучаться вопросами - удачна ли Ваша покупка.
А можете выискивать нюансы в компромиссной оптике.
Цитата:

от: Favn
При чём, если разницы в качестве нет, то одназначно 28-200 выигрывает. Но вот тут как раз есть сомнения по-поводу разницы в качестве.

Она не столь велика, как между любым из этой троицы и полтинником или Элькой.

Только, ради Бога, не делайте вывод, что я Вас агитирую за Эльки. Собственно, я минольтист, и осознанно отказался от Кэнона именно в силу такого вот положения вещей с кэноновской оптикой. Коли Вы выбрали Кэнон - делайте теперь выбор между компромиссами и значительными деньгами. Увы.

Господа! Спасибо за ответы, но позвольте перефразировать вопрос!
Если сейчас стоит диллема - между Кэнон 300V (в перспективе - 350D) + 28-200 (28-105) и между - прозюмерками, котрые сейчас планируются на выход (ФЗ30, S9000, Sams Pro 815). Как тогда сделать выбор?
Будет ли качество снимков Кэнон 300В+28-105 лучше чем данные обычные цифровики?

Цитата:

от:Favn
Господа! Спасибо за ответы, но позвольте перефразировать вопрос!
Если сейчас стоит диллема - между Кэнон 300V (в перспективе - 350D) + 28-200 (28-105) и между - прозюмерками, котрые сейчас планируются на выход (ФЗ30, S9000, Sams Pro 815). Как тогда сделать выбор?
Будет ли качество снимков Кэнон 300В+28-105 лучше чем данные обычные цифровики?

Подробнее

Я бы проголосовал за 350+28-200.
Качество в тепличных условиях будет сопоставимо с топовыми просьюмерками, но в сложных условиях (динамика, недостаток освещения) - зеркалка порвет любую просьюмерку. Добавьте еще возможность развития и (отчасти) управление ГРИП.