Уменьшение размера файла - сжатием или резолюцией?

Привет, коллеги! Сто лет сюда не заходил, хотя фотографировать не перестал. Но вот пришлось обратиться за советом!
Возник такой вопрос (сын задал, а я не смог ответить):
-Для уменьшения размера файлов при сьёмке можно использовать сжатие или уменьшать разрешение. Разумеется, оба метода снижают качество изображения, но одинаково ли? ... А что именно ухудшает сжатие и что - уменьшение (при равном размере файла), знает кто-нибудь?
Заранее благодарен за точный и лаконичный ответ.
...
И ещё пара вопросов, возникших при пользовании моей камерой (Canon G7):
Я часто снимаю с несистемной вспышкой и светосинхронизатором. При этом приходится корректировать экспозицию вручную, что в этой камере предусмотрено разными способами - коррекция экспозиции (имхо при вспышке не работает); коррекция экспозиции при вспышке (работает, пользуюсь) и использование НД-фильтра. Все эти опции в EXIFe не меняют параметров экспо-тройки - так как же они работают?
(К сожалению, изменение мощности вспышки в ручном режиме мне не подходит - нет предвспышки, поэтому не работает светосинхрон, - а жаль...)

разрешение если печатть мелким форматом, жжатие если смотреть издали

НД фильтр никак не корректирует экспозицию вручную. он служит для того чтобы снимать на открытой диафр. при ярком свете когда выдержка стоит самая короткая уже, или чтоб снимать с длинной выдержкой при ярком свете чтоб смазать движение

мощьность фспышки регулируеться на фспышке
экспокоррекция должна влиять на выдержку или диафрагму, коррекция фспышки выставляет мощьность у системной фспышки

Мало что понятно, это не ответ на мои вопросы...
1....что именно ухудшает сжатие и что - уменьшение ?
2....эти опции в EXIFe не меняют параметров экспо-тройки - так как же они работают?

:cannabis: :troll:

разрешение уменьшает разрешение!!
жжатие уменьшает... правильно, жжатие лень ффотошопе набрать save as jpg и покрутить жжатие???
при жжатии шероховатое остаётся шероховатым.. это делает незаметным сильное жжатие если смотреть издали. а разрешение уменьшается что бы зделать качественную картинку но состоящую из небольшого кол-ва пикселеё.. напр. на мабиле смотреть или мелким форматом печатть

если экспокоррекция невлияет на экспопару то она неработает в режиме М например чё ей работать то.

Цитата:

от: Mozes
Мало что понятно, это не ответ на мои вопросы...
1....что именно ухудшает сжатие и что - уменьшение ?
2....эти опции в EXIFe не меняют параметров экспо-тройки - так как же они работают?

вполне ответ...
По 2-му - EXIF показывает эскпо-двойку...при коррекции мощности вспышки пара выдержка-диафрагма - НЕ МЕНЯЕТСЯ. Вариант нейтрального фильта - вообще к коррекции не имеет никакого отношения - это просто уменьшение кол-ва света, падающего на матрицу - эскпопара подбирается под новые значения и не является коррекцией.
В чем сакральный смысл экономии на копеечных по нынешним временам картах памяти? Вы RAW сохраняете или JPEG? Но уж если так экономите - ИМХО - лучше разрешение уменьшать - сильное сжатие добавляет артефактов...

по размеру печати в сантиметрах можно прикинуть нужный размер в пикселах, если домножить на 100, т.е. для 10х15 надо 1000х1500 пикселов, но лучше с запасом х1.5 для мелких фото, т.к. их с близкого расстояния смотрят, т.е. типа примерно 1500х2300.

Для 20х30 надо 2000х3000 (6 Мп). А разрешение, то что dpi (72 или 300 и т.д.) не влияет при сохранении размеров в пикселах, главное кол-во пикселов, оно определяет кол-во деталей изображени, а dpi их плотность (на какой размер размазать).

Koлеги, я видимо недостаточно ясно задал свои вопросы, попробую переформулировать.
В первом речь идёт не об экономии, а о разном влиянии сжатия или уменьшения размеров на качество изображения, которое будет рассматриваться на мониторе.
...
Во втором вопросе я скорее выразил удивление тем, что при экспокоррекции параметры экспотройки не меняются (добавляется только символ экспокоррекции). Я всегда думал, чтоЦитата:

от: L4m3r
...экспокоррекция должна влиять на выдержку или диафрагму...

и я так же считал, но...
...
Для моей камеры неверно Цитата:

от: L4m3r
...коррекция фспышки выставляет мощьность у системной фспышки

- здесь возможно корректировать мощность встроенной вспышки. И разумеетсяЦитата:

от: Level-0
...при коррекции мощности вспышки пара выдержка-диафрагма - НЕ МЕНЯЕТСЯ....

...
Разумеется, я знаю, что НД фильтр никак не корректирует экспозицию вручную (L4m3r) и это просто подбор новой экспопары под уменьшенное количесво света; однако не знаю, как это работает - неужели внутри обьектива "появляется" фильтр?

да ND фильтр встроенный бывает в мыльницах, в совсем простых он даже бывает вместо диафрагмы потомучто проще ириса и чтоб дифракция не мылила.

если экспокоррекция невлияет на эксп. то либо это ручной режим (тогда она просто влияет на шкалу экспонометра для удобства отщота) либо если она влияет на картинку это понятно цыфравой зум то что щас называется zone matching

сжатие ухудшает картинку и её качество, уменьшение - уменьшает формат печати, но качество остаётся на месте

Цитата:

от:Mozes
Koлеги, я видимо недостаточно ясно задал свои вопросы, попробую переформулировать.
В первом речь идёт не об экономии, а о разном влиянии сжатия или уменьшения размеров на качество изображения, которое будет рассматриваться на мониторе.
...
Во втором вопросе я скорее выразил удивление тем, что при экспокоррекции параметры экспотройки не меняются (добавляется только символ экспокоррекции). Я всегда думал, что
...
Разумеется, я знаю, что НД фильтр никак не корректирует экспозицию вручную (L4m3r) и это просто подбор новой экспопары под уменьшенное количесво света; однако не знаю, как это работает - неужели внутри обьектива "появляется" фильтр?

Подробнее

Уменьшайте размер до нужного на компьютере, снимайте с максимальным качеством.
Вы вообще не вводите коррекцию с точки зрения камеры. Никогда.

Цитата:

от: Зумовик
сжатие ухудшает картинку и её качество, уменьшение - уменьшает формат печати, но качество остаётся на месте

Чичас. Матрица имееет фиксированный размер, при задании XXXX на YYYY отличный от него, происходит лишний пересчет. Который лучше на компе сделать перед печатью. 2 гига карточка - 250 руб.

Вроде с первым вопросом разобрались:
Цитата:

от: Зумовик
сжатие ухудшает картинку и её качество, уменьшение - уменьшает формат печати, но качество остаётся на месте

A eсли рассматривать на экране это уменьшенное при сьёмке изображение, увеличив его до того же размера, что и сжатое - что будет в сравнении? Предполагаю, что сжатое проиграет в градациях, а уменьшенное - в резкости, так?Цитата:

от: pka
... 2 гига карточка - 250 руб.

Ещё раз говорю, дело не в экономии...
...
Цитата:

от:L4m3r
...если экспокоррекция невлияет на эксп. то либо это ручной режим (тогда она просто влияет на шкалу экспонометра для удобства отщота) либо если она влияет на картинку это понятно цыфравой зум то что щас называется zone matching

Подробнее

Я снимаю почти всегда в режиме Р. В общем, лучше завтра покажу пару снимков с ЕXIFами, станет яснее. А причём тут цифровой зум?
Цитата:

от: Level-0
1-Уменьшайте размер до нужного на компьютере, снимайте с максимальным качеством.
2-Вы вообще не вводите коррекцию с точки зрения камеры. Никогда.

1-я так и делаю! 2-поясните, о какой коррекции пишете?

Цитата:

от: Mozes
Предполагаю, что сжатое проиграет в градациях, а уменьшенное - в резкости, так?

Нет. В градациях проиграет мыльница зеркалке, кроп фулфрэйму, а тот в свою очередь формату. А в вашем случае оба варианта ведут к ухудшению резкости. Но по-разному.

- Изменение размера в пикселях может вообще ничего не ухудшить. Если у вас монитор 1024 пикселя по длинной стороне, и вы смотрите ТОЛЬКО на нём, НЕ хотите рассматривать детали в увеличенном виде и НЕ меняете геометрию снимка в фотошопе, то нет НИКАКОГО ухудшения от того, что бы будете делать снимки сразу 1024 пикселя по длинной стороне.

- Изменение степени сжатия портит всегда, и помимо нерезкости даёт неприятные артефакты (несуществующие в реальности линии) вокруг всех резких деталей. Посмотреть можно в фотошопе - File/Save for web and devices и там таскать ползунок качества.

Вот если в инет выкладывать, то точно сначала разрешение уменьшить до желаемого, а потом жать.

Если таки напечатать два файла одного размера, но один с заниженным разрешением, а другой с увеличенным сжатием, то... хрен его знает, оба фиговые будут :) Глупо это тестировать, лучше прикупить ещё карточек.

2Александр Азанов
С вашей помощью кое-что проясняется. Хотя есть и непонятки, типа: "... В градациях проиграет мыльница зеркалке..." Это почему же, неужто зеркало с пентапризмой поднимают градации? А если вы имели в виду всё же б0льший размер сенсора, то лучше бы так и писать, ибо зеркалки постепенно теряют на это монополию.Цитата:

от:Александр Азанов
...Если таки напечатать два файла одного размера, но один с заниженным разрешением, а другой с увеличенным сжатием, то... хрен его знает, оба фиговые будут :) Глупо это тестировать, лучше прикупить ещё карточек.

Подробнее

Да и я то же писал: ..."Разумеется, оба метода снижают качество изображения, но одинаково ли?..."
И согласитесь, многие "глупые" исследования давали интересные результаты.
Прикупать карточки я не буду - вопрос не в экономии (писано неоднократно), мне вполне хватает 8гига.

Цитата:

от:Mozes
2Александр Азанов
С вашей помощью кое-что проясняется. Хотя есть и непонятки, типа: "... В градациях проиграет мыльница зеркалке..." Это почему же, неужто зеркало с пентапризмой поднимают градации? А если вы имели в виду всё же б0льший размер сенсора, то лучше бы так и писать, ибо зеркалки постепенно теряют на это монополию.

Подробнее

Чтото мне кажется разводите вы народ с этими якобы вопросами вашего сына.
Не проще ли википедию глянуть? Там про жпег вроде доходчиво...

Не вижу большого смысла снимать в JPG максимального качества. Уверен, абсолютное большинство не отличит кадры, снятые с разной степенью сжатия (по крайней мере, если речь идет о зеркалках Canon и Nikon). А вот изменение разрешения невозможно не заметить.

Уважаемый Mozes, попробую показать примером:
Вот,к примеру, исходный не сжатый снимок:

Вот тот же снимок с уменьшеным разрешением

А вот тот же снимок со сжатием:


Надеюсь наглядный пример помог вам разобраться.

Иван Месенко, спасибо за иллюстрации, вполне наглядно, первый вопрос полностью прояснился. И фото красивое!
Цитата:

от: l0adr
... Уверен, абсолютное большинство не отличит кадры, снятые с разной степенью сжатия ...

Не будьте так категоричны!
...
А ко второму вопросу я иллюстрации подгоню на днях...

Цитата:

от: Mozes

Не будьте так категоричны!
...

Опыт позволяет быть категоричным. Нужны примеры? Будем проводить слепой тест?

Не все тут понимают, что JPG в любом случае сжимает с потерями, даже если выбрать 100% качество. При этом разница между 50% и 70%, в принципе, заметна. А вот между 99% и 79% - не очень. Вот к примеру PTGui может сохранить JPEG мегабайт на 12. После небольшой обработки в фотошопе(не ресайза) тот же файл, сохранённый с качеством 92% будет занимать 3-скопейками мегабайта! Визуально, думаю, никто не отличит.

Поймите правильно, я не призываю снимать в JPG и хранить в этом формате не до конца обработанный материал. Но разница в качестве между тем, что обозначается в меню камер ступенчатой иконкой и закруглённой практически НЕОЩУТИМА!

на мабиле или дешовом ЛСД если сматреть сразу ощутима будет фсе стены, облака итд будут в квадратах