Ультразум как самодостаточная система.

Цитата:

от: Doktor Alex
Так и мыльницей можно снять, хотя с чайками придётся повазиться

Ну так привели бы пример того что можно снять супер ЦЗ с суперстёклами ;) А заодно и ГРИП такой с ЦМ тоже очень хотелось бы увидеть. Про детализацию даже не заикаюсь

Цитата:

от: Doktor Alex
Это у вас, в Германии такого не встречал, хотя через интернет всё дешевле. Тот же Панасоник FZ50 дешевле 400 Евро можно найти.

Это где "у вас"? Минден уже не Германия ?
mediamarkt.de на оригинальной шпрахе, вместе с ценами
Чё-то дешевле 400 нету панаса нигде.

Цитата:

от:В. Снегин
Причем здесь цена? Разве ультразумы предназначены для неимущих? Да будь зеркалки вдвое дешевле FZ50, я бы все равно купил его. Потому что FZ50 обладает качествами недоступными зеркалке даже за любые деньги. А то, что FZ50 дешевле зеркалок – так это дополнительный бонус.

Подробнее

Это какие качества ?
1. Зум в таком размере (про качество умолчим)
2. Видео.
3. 50-100 гр меньше веса.
Всё?
ИХМО 90% тех кто берёт ультразум просто не имеют денег на ЦЗ, зум в чистом виде редко кому нужен.
Цитата:

от: В. Снегин

Зеркалки (без оптики) могут стать намного дешевле ультразумов... что останется?

Могут, но не становятся, хотя профи уже тянули здесь тред про необходимость такой компактной и лёгкой камеры.

ЗЫ чё-то всю дорогу, которая вроде про "ультразумы вообще" речь идёт только о FZ50, изредка о F9600, а какие перспективы у других зумов? 15 Мп на 1/2.5 и 25х зум?
Какой из доступных (подешевле зеркалки ;) ) ультразумов сейчас имеет нормальное качество картинки сравнимое хотя бы с сони н1-5 или кенон S1-3, не говоря уже про всякие кеноны S серии, А610-640, панас LX-2?

................. "Для меня при работ с видоискателем одна проблема - параллакс........

О! А говориш что "лучше не бывает". На кой ляд он нужон с паралаксомъ?
К примеру на Г9 есть такой "видоискатель", вопросъ толкько зачем.
Преимущества ЕVF я уже означил.
Для меня жывая гистограмма предпочтительней мутного темного да ещщё с паралакъсомъ "видоискателя."
Сравнение окон с телевизором не катят.

Цитата:

от:norths
Это какие качества ?
1. Зум в таком размере (про качество умолчим)
2. Видео.
3. 50-100 гр меньше веса.
Всё?
ИХМО 90% тех кто берёт ультразум просто не имеют денег на ЦЗ, зум в чистом виде редко кому нужен.

Подробнее

Вы сами себе противоречите. Вроди писали, что Олимпус Е410 Дабл-кит на Уровне Панасоник FZ50 стоит. Разница между зеркалкой и хорошим ультразумом не столь велика, всё упирается в стекло для кропа 1.5, оно при равных фокусных и качестве выйдет много дороже, чем для ультразумов. А вообще скажу что такого качества при таком диапазоне как на Панасоник FZ50 на зеркалку не создать, хотя теоретически такое возможно, но цена и размеры будут заоблочными. Вы легко определите где зеркалка, а где дешовый ультразум?

Цитата:

от: Doktor Alex
Вы сами себе противоречите. Вроди писали, что Олимпус Е410 Дабл-кит на Уровне Панасоник FZ50 стоит.

Я не ставил ЦЗ на один уровень с УЗ (надоело слово "ультразум" всё время писать). Е410 и FZ50 только по цене рядом, по возможностям, сомневаюсь.
Цитата:

от:Doktor Alex
Разница между зеркалкой и хорошим ультразумом не столь велика, всё упирается в стекло для кропа 1.5, оно при равных фокусных и качестве выйдет много дороже, чем для ультразумов. А вообще скажу что такого качества при таком диапазоне как на Панасоник FZ50 на зеркалку не создать, хотя теоретически такое возможно, но цена и размеры будут заоблочными.

Подробнее

А зачем? Есть съёмные объективы, гипер 10х или 14х далеко не каждому нужны.
Цитата:

от: Doktor Alex
Вы легко определите где зеркалка, а где дешовый ультразум?

Хм... я не вижу там ни одного качественного снимка, преимущества зеркалки там, видимо, не использованы.

Цитата:

от: norths
Хм... я не вижу там ни одного качественного снимка, преимущества зеркалки там, видимо, не использованы.

В этой ситуацыи их и нет. А на счёт стёкол вы правы, 5 фиксов, и за панасоником останится только удобство зумирования. В качестве - сольёт по полной. Жаль, что вес и цена зеркалки при этом в несколько раз больше. Собственно к этому решению я пришёл, поснимав несколькими зум-объективами и фиксами.

1 цз
2 ультрозумъ
При печати на бумаге данные фоты будут неотличимы.

+1, но разница очень незначительна, хотя это ресайз, и на 100 % разница побольше была-бы.

Вы правы, но учитывая что это плохенький ультразум, которому с современными не тягаться можно полагать, что разницы между любительской зеркалкой и современными ультразумами из высшей категории в подобной ситуацыи вообще не будет.

Цитата:

от:Doktor Alex
Вы легко определите где зеркалка, а где дешовый ультразум?

Подробнее

Док! Снимки душевные, но технически сомнительны оба. Во-первых, темноваты все же - в тенях все детали теряются. Во вторых, четкости особой тоже нет - видимо сказалась долгая выдержка.
Понятно, что не хотелось Вам вспышку включать, но стоило, наверное - вот тогда бы и видно было подробности. А так оба снимка не самые удачные из представленных Вами. :(

С мнением о ненужности длинных фокусных растояний несогласен.
Ультрозум для меня это прежде всего очень удобная тревелкамера. Очень жалею об пропавшем никоне 8800.
с ним в поездках у меня не было проблем.
Используемые тревел "аналоги" д50 + сигмо 18-200 - без коментариев. д50+ никкор 18-200вр - получше но 32000 рублёв он Не стоит.
Д50 + 18-70 +70-300 ака е40014-42+40-150...
-Не для прогулок по парижам прагам венецыям.

Может бегать по горам с 6+6 и "набором фиксовъ" комуто в удовольствие.... я Предпочту ультрозум + фляжку с коньяком.
Мы все слава Богу разные. А посему не надо мордовать ультрозумы так же как и "Наборы фиксов" .
Это всего лишь предпочитаемые железки.

-

Цитата:

от:Doktor Alex
Вы правы, но учитывая что это плохенький ультразум, которому с современными не тягаться можно полагать, что разницы между любительской зеркалкой и современными ультразумами из высшей категории в подобной ситуацыи вообще не будет.

Подробнее

Понимаете загнать аппараты в такие условия и удивляться что фото плохое
Я вам привёл примет технически хорошего снимка (портрет ребёнка) где резкость, детали, цвет и даже слабо видимое бокэ присутствуют, вы пишете -такое мыльницей легко - и приводите пример откровенного брака. Где логика мне не понятно, но если снимать так, то действительно, вы правы, разницы нет, там ни марки ни фиксы не помогут.

100% согласен, поэтому и использую разные камеры и объективы, только среднего и большого формата нет :(

Это сравнение вы видкли конечно http://club.foto.ru/forum/14/284944#p2334470
Вот всё тот-же Олимпус 765, солнце склонялось к закату, поэтому камера показала цвета какими они были.

Цитата:

от:Doktor Alex
Это сравнение вы видкли конечно http://club.foto.ru/forum/14/284944#p2334470
Вот всё тот-же Олимпус 765, солнце склонялось к закату, поэтому камера показала цвета какими они были.

Подробнее

Док! Вот отличный снимок, согласен.
Жалко, что я себе не купил такой Олимпус - продавался не так давно за 100 баксов, но я засомневался - не сломается ли через месяц и не купил. Если увижу еще - куплю, наверное...

Цитата:

от: Doktor Alex
Это сравнение вы видкли конечно http://club.foto.ru/forum/14/284944#p2334470
Вот всё тот-же Олимпус 765, солнце склонялось к закату, поэтому камера показала цвета какими они были.

По поводу портрета, это уже аргумент, портрет хорош. Но как уже неоднократно писали (я в том числе) на солнце, с хорошим равномерным светом, без больших и резких переходов многие ЦМ дают хорошую картинку. Вот только условия далеко не всегда оптимальные.
По поводу сравнения- там уже всё написали, ошибки замера одних камер против хорошего замера олей. Кстати линза сонькина действительно не ахти смотрится, начинаю понимать ваше желание перехода на другие линзы, мне на оле проще гораздо.

ЗЫ я только сейчас понял :?
Hiметчина это Deutschland по украински, мы живём в одной стране.

Во блин вы спорить Читал аж :x страшно стало. Маслов огонь - Кому надо качественее картинку - надо зеркалку, кому средней паршивости - ультразум, кому нужно чтоб цветное было - компакт

Цитата:

от:KotLeopold
Док! Снимки душевные, но технически сомнительны оба. Во-первых, темноваты все же - в тенях все детали теряются. Во вторых, четкости особой тоже нет - видимо сказалась долгая выдержка.
Понятно, что не хотелось Вам вспышку включать, но стоило, наверное - вот тогда бы и видно было подробности. А так оба снимка не самые удачные из представленных Вами. :(

Подробнее

Но таких снимков большинство у обывателей. ;)

По-этому надо хорошенько подумать, прежде чем тратить кучу денег на ЦЗ. А то полученный результат не оправдает затраченные деньги.

Билн - это же прописная истина! Снимает не кама, а фотограф!

Цитата:

от:alexa64
С мнением о ненужности длинных фокусных растояний несогласен.
Ультрозум для меня это прежде всего очень удобная тревелкамера. Очень жалею об пропавшем никоне 8800.
с ним в поездках у меня не было проблем.
Используемые тревел "аналоги" д50 + сигмо 18-200 - без коментариев. д50+ никкор 18-200вр - получше но 32000 рублёв он Не стоит.
Д50 + 18-70 +70-300 ака е40014-42+40-150...
-Не для прогулок по парижам прагам венецыям.

Может бегать по горам с 6+6 и "набором фиксовъ" комуто в удовольствие.... я Предпочту ультрозум + фляжку с коньяком.
Мы все слава Богу разные. А посему не надо мордовать ультрозумы так же как и "Наборы фиксов" .
Это всего лишь предпочитаемые железки.

-

Подробнее

ноу коментс.

Если иметь прямые руки то и камерой за 8500 т.р. можно создавать отличные фото - вот пример с FZ8:
http://lumixclub.ru/gallery/displayimage.php?pos=-1241