Ультразум как самодостаточная система.

Цитата:

от:malex
Спасибо! Согласен на Вашу похвалу вместо требования "Приз в студию!" :D
Редкая достаточно "Смена-3". Как бы не первая модель с курковым взводом. Больше распространены "Смена", "Смена-2" и 8.

Подробнее

Причём она в рабочем состоянии. 8) (а ещё есть вторая тушка, но в разобранном виде :( ).

Doktor Alex - а вспышка называется "FiL 11 norma" с алюминевым башмаком (безконтактный) с питанием от 220в и проводом эл.синхроконтакта. во как. :D

Цитата:

от: Veres
В Фотошопе есть чудный инструмент называется
Unsharp Mask

Спасибо, а smart sharp вы не пользуетесь?

А между тем разрыв в цене между зеркалкой и ультразумом (по крайней мере в европе) стал совсем мизерный. Oly 410 14-42 стоит уже дешевле чем панас fz50, а дабл кит на 50 евро дороже панаса. Какие интересно перспективы у ультразумов остаются?

Откуда такие сведения? Панасоник FZ50 - 450 Евро, Олимпус Е510 дабл-кит - 950 Евро. Олимпус Е410 дабл-кит 800-900 Евро. В России Олимпусы дешевле, из Китая наверное Да когда Сони А200 стоит 650 Евро, в чём смысл за большие Деньги Олимпус Е510 брать?

Цитата:

Какие интересно перспективы у ультразумов остаются?

Запись видео в хорошем качестве - универсальность станет недосягаемой конкуремцией... И ограниченный кружок любителей зеркалок... ))))

Цитата:

от:Doktor Alex
Откуда такие сведения? Панасоник FZ50 - 450 Евро, Олимпус Е510 дабл-кит - 950 Евро. Олимпус Е410 дабл-кит 800-900 Евро. В России Олимпусы дешевле, из Китая наверное Да когда Сони А200 стоит 650 Евро, в чём смысл за большие Деньги Олимпус Е510 брать?

Подробнее

Mediamarkt Рreis Olympus 410 Double kit 499 euro.
Сегодня был в нём и своими глазами видел. 14-42 кит 440 евро.
Через инет 410 дабл кит 450 €, 510 дабл 620.
Вот так вот.
А смысл наверно в 2-х линзах юзабельных, вес, размер, пылетряс работающий (а не для галки ), кому-то цвета нравятся. У каждого свой смысл :D.

Цитата:

от: Waleriy

Запись видео в хорошем качестве - универсальность станет недосягаемой конкуремцией... И ограниченный кружок любителей зеркалок... ))))

Ну тут уж выбирать или качество фото или шоб видео було. "Кружок" ограничен только ввиду того, что счастливые обладатели ЦМ не держали в руках ЦЗ. Конечно и в этом случае ЦЗ далеко не у всех приживётся, но кружок больше станет точно

Не уверен что он много больше будет :( Сегодня пробовал снимать на Тамрон 28-200 3,8-5,6 - до Олимпус 765 по скорости фокусировки и качеству изображения ему далеко. :(
Вот Тамрон 200мм, 1/200сек F7,1 ИСО 400

Если хочешь результата на зеркалке, китовым и универсальным стеклом не обойтись. Попробую продать это чудо японской техники, и купить макро-фикс с фокусным хотя-бы 100мм.

Цитата:

от: Doktor Alex
если хочешь результата на зеркалке, китовым и универсальным стеклом не обойтись.

Тут уже высказывались по этому поводу. Что для вас есть результат?
Вот это результат?





Для меня да. И линзы китовые.
Видимо я проще в своих пожеланиях

Так и мыльницей можно снять, хотя с чайками придётся повазиться

Цитата:

от:norths
А между тем разрыв в цене между зеркалкой и ультразумом (по крайней мере в европе) стал совсем мизерный. Oly 410 14-42 стоит уже дешевле чем панас fz50, а дабл кит на 50 евро дороже панаса. Какие интересно перспективы у ультразумов остаются?

Подробнее

Причем здесь цена? Разве ультразумы предназначены для неимущих? Да будь зеркалки вдвое дешевле FZ50, я бы все равно купил его. Потому что FZ50 обладает качествами недоступными зеркалке даже за любые деньги. А то, что FZ50 дешевле зеркалок – так это дополнительный бонус.

Зеркалки (без оптики) могут стать намного дешевле ультразумов, если из них удалить зеркальный видоискатель со всеми внешними датчиками и шторным затвором и заменить их живым электронным визированием. Только наименование «зеркалка» к таким камерам будет неприменимо.

Вот, к примеру, сколько будет стоить Сони Р1, если из нее удалить объектив, сделать его сменным? Зум с такими характеристиками отдельно стоит порядка килобакса. Вычтите килобакс из цены Р1, что останется?

Ры-1 не ультрозумъ

Понятия живой электронный видоискатель нет помоему Живое визирование возможно только через зеркало-призму, или простой видоискатель компактов.

Цитата:

от:norths
Mediamarkt Рreis Olympus 410 Double kit 499 euro.
Сегодня был в нём и своими глазами видел. 14-42 кит 440 евро.
Через инет 410 дабл кит 450 €, 510 дабл 620.
Вот так вот.
А смысл наверно в 2-х линзах юзабельных, вес, размер, пылетряс работающий (а не для галки ), кому-то цвета нравятся. У каждого свой смысл :D.

Подробнее

Это у вас, в Германии такого не встречал, хотя через интернет всё дешевле. Тот же Панасоник FZ50 дешевле 400 Евро можно найти.

Цитата:

от: alexa64
Ры-1 не ультрозумъ

Тем более.
Если бы объектив Р1 имел диапазон ультразума, он стоил бы еще больше.
Цитата:

от: Doktor Alex
Понятия живой электронный видоискатель нет помоему Живое визирование возможно только через зеркало-призму, или простой видоискатель компактов.

Не «живой электронный видоискатель», а визирование по живому изображению с матрицы в электронном видоискателе, которое я для краткости назвал «живым электронным визированием».

Вы тоже считаете, что переспективы в фотоиндустрии за камерами с сенсором 1/2.5?

Чё то прелестей "живаго визирования" через "простой видоискаиетель" никак не нахожу.
Продолжая вашу мысль, то "лучше" рамочного "видоискателя", на свете ваабще ничего нет, - уж там то всё в аккурат "жыво".

неудобств при визировании по EVF не испытываю.
к примеру на приснопамятной Ры1 с включённой гистограммой, и "зеброй", "недисцыплинировано"(с), одним движением пальца я могу выставить правильное значение експозиции До сьёмки Контролируемо, а не судорожно включать "просмотр", уже После экспонирования.

А виду из окна предпочли-бы вы большой телевизор с такими же видами, как и за окном? Для меня при работ с видоискателем одна проблема - параллакс. Рамочный видоискатель конечно лучший, но такими камерами я не снимал. :(

Цитата:

от: Doktor Alex
Вы тоже считаете, что переспективы в фотоиндустрии за камерами с сенсором 1/2.5?

Матрицы всякие нужны. Хотя матрицы 1/2,5 уступают сейчас по качеству более крупным, они позволяют делать фотокамеры минимальных размеров.
У электронных компонентов, в том числе и матриц, есть общая тенденция к миниатюризации. Нынешние компьютеры намного меньше предшественников, однако несравненно мощнее.

Между прочим, у человеческого глаза размер области сетчатки, отвечающей за разрешение изображения (макула), меньше 3 (трех) миллиметров. И ничего, огромным матрицам зеркалок до разрешения глаза еще далеко. Так что у маленьких матриц есть перспективы.

Цитата:

от:В. Снегин

Между прочим, у человеческого глаза размер области сетчатки, отвечающей за разрешение изображения (макула), меньше 3 (трех) миллиметров. И ничего, огромным матрицам зеркалок до разрешения глаза еще далеко. Так что у маленьких матриц есть перспективы.

Подробнее

Как врач, уточню: глаз, или более точно - зрительный анализатор (ибо один глаз сам по себе, как и изолированная матрица - ничего не видит, это понятно) работает скорее как видеокамера, чем фотоаппарат. Взор постоянно "рыскает", "ощупывает" поле зрения, а мозг "склеивает" из небольших фрагментов целостную картину. При этом тоже есть своего рода "боке": четкой бывает только НЕБОЛЬШАЯ ЦЕНТРАЛЬНАЯ ЧАСТЬ изображения, остальное - менее резкое.
Но в целом мысль ваша правильная: пока наш глаз - недосягаем по характеристикам.