Ультракомпакт гадость страшная .

Цитата:

от: Veres
Я всегда балдею когда пишут о мыле и пластике, но качество подобных мыльных зеркалок пытаются возвести в культ

Я чего-то пропустил? А при чём тут "мыльные зеркалки"? Вроде бы все фотки были с Лейки.

Цитата:

от: Mr.Wad
Я чего-то пропустил? А при чём тут "мыльные зеркалки"? Вроде бы все фотки были с Лейки.

Кроме одной где листики. Но я честно написал что там зеркалка с 21 лимом. Просто мне тут некоторые говорят что у меня руки извините из *опы растут. Вот приходится доказывать , чтонет. а так да все что выкладывал все от меня с этой лейки.

я вас всё равно не понял, что вы хотите от мыла?чтобы он шедевры фоткал?чтобы там оптика от лейки стояла за 1000$?а не надпись ?чтобы в ней кнопка шедевр была?Для некоторых зеркалка кажется пипец какой ношей, и качечство для них не важно. Лишь бы поменьше и покрасивей.

Цитата:

от:lovelyevil
я вас всё равно не понял, что вы хотите от мыла?чтобы он шедевры фоткал?чтобы там оптика от лейки стояла за 1000$?а не надпись ?чтобы в ней кнопка шедевр была?Для некоторых зеркалка кажется пипец какой ношей, и качечство для них не важно. Лишь бы поменьше и покрасивей.

Подробнее

У меня простое желание чтобы когда я смотрел на то что с этой лейки получается меня бы не тошнило, хотя бы с 10*15 и не только когда на солнце снимаетшь на 100 ИСО . Все больше мне ничего от нее не требуется.

к хорошему быстро привыкаешь. и проче с мыло->зеркало чем с зеркало->мыло. Смотрел у вас фотографии ночной москвы. У вас там на некоторых фотках стояло исо 1600. И шумов почти нет, чем вы так обрабатывали? у меня на к100 шумы на 400 уже. =)

Как-то довелось подержать в руках дешевый ультракомпакт Пентакс W30, поснимал....
По сравнению с этой Лейкой снимает гораздо лучше, брака не более 30%, дак он еще и пылевлагозащитный. Вывод: Панасовские матрицы - отстой страшный! Если эта Лейка снимает хуже, чем Пень за 3 круб - ей место на самой дальней полке в самом дальнем углу!

Цитата:

от:lovelyevil
к хорошему быстро привыкаешь. и проче с мыло->зеркало чем с зеркало->мыло. Смотрел у вас фотографии ночной москвы. У вас там на некоторых фотках стояло исо 1600. И шумов почти нет, чем вы так обрабатывали? у меня на к100 шумы на 400 уже. =)

Подробнее

У меня на К100 ИСО400 просто шелковое. Может, вы с экспозицией ошиблись? У меня еще не возникало желания и необходимости на К100 шумы давить.

Цитата:

от: И С К А Т Е Л Ь
У меня на К100 ИСО400 просто шелковое. Может, вы с экспозицией ошиблись? У меня еще не возникало желания и необходимости на К100 шумы давить.

http://album.foto.ru/photo/327403/

исо 200

Цитата:

от:lovelyevil
к хорошему быстро привыкаешь. и проче с мыло->зеркало чем с зеркало->мыло. Смотрел у вас фотографии ночной москвы. У вас там на некоторых фотках стояло исо 1600. И шумов почти нет, чем вы так обрабатывали? у меня на к100 шумы на 400 уже. =)

Подробнее

Да в общем ничем не обрабатывал. PPL версия 2.1 и все. И Адоб ,там ресайз и ползунки подвигать. Обычно хватате этого.

Цитата:

от:Велобайкер
Вот пару фоток. Но все равно как-то мне не особо.

Подробнее

ужс.

Ультракомпакты по гадости еще подразделяются на подгруппы ;) :D
Вот например фото одного места с интервалом секунды с Fuji F50 и подаренного Nikon S200 (фото пр. не обрабатывались, 100% кроп чтобы не качать мегабайты).

S200


F50

Цитата:

от:V. Gor
Ультракомпакты по гадости еще подразделяются на подгруппы ;) :D
Вот например фото одного места с интервалом секунды с Fuji F50 и подаренного Nikon S200 (фото пр. не обрабатывались, 100% кроп чтобы не качать мегабайты).

S200


F50

Подробнее

У никона выдержка в 2,5 раза длиннее. Возможно, вы его банально не удержали.

оба не впечатлили. хотя первый конечно вообще амба...

зы. спасибо, что откропили. действительно. вырезанные 100% кропы оценивать легче, чем тянуть мегабайты фотографии, чтоб потом осматривать ее в 100% празрешении. :D

Цитата:

от: Алексей2000
У никона выдержка в 2,5 раза длиннее. Возможно, вы его банально не удержали.

Выдержка больше, так как ISO50, у F50 ISO100.
Смаза нет - снимал с подоконника с небольшого штатива, угол широкий. Такие же снимки и с выдержкой 1/200. Если же сделать одинаковые ISO100, то ситуация с Nikon усугубляется.
С F50 снимки в основном неплохие. Пример



Возникает вопрос - какой ультракомпакт дает наилучшие для этого класса снимки?

Цитата:

от:V. Gor
Ультракомпакты по гадости еще подразделяются на подгруппы ;) :D
Вот например фото одного места с интервалом секунды с Fuji F50 и подаренного Nikon S200 (фото пр. не обрабатывались, 100% кроп чтобы не качать мегабайты).

S200


F50

Подробнее

На приведенном кропе, у фуджика неожиданно очень хорошая для ЦФК детализация! В такой непростой сцене не дал мазни на деревьх...
Может матрицу при сборке попутали? ))
Достойный зкземпляр! Правда, в инете встречал и откровенную мазню с него, причем при нормальных условиях сьемки. Где собака порылась?

Удачный объектифф попался похоже - У Фуджи с ними вечные проблемы...

У ф50 нет "мазни".
Не было её и на ф20.

-Это же не канонъ (не к ночи будет помянут)

Цитата:

от: alexa64
У ф50 нет "мазни".
Не было её и на ф20.

-Это же не канонъ (не к ночи будет помянут)

Ф20-30-40 В центре резко (1/4 ширины кадра) а на оставшихся 3/4 мыло + ХА, частично уменьшаются при зуммировании. :D

Цитата:

от: A.Schwarzenegger
Ф20-30-40 В центре резко (1/4 ширины кадра) а на оставшихся 3/4 мыло + ХА, частично уменьшаются при зуммировании. :D

Кропы были приведены почти из центра. У F50 центр очень резкий (разрешение при ISO100 почти как у моего D80 c 50/1,4D ) и резко не 1/4, а 3/4, в углах есть мыло. ХА практически не видно (?).Первый экземпляр F50 я поменял из-за мыла у правого края, выбирал. S200 разочаровал, хотя если печатать 10х15 , а не разглядывать 100% кропы, то все неплохо. Почти ничего не показывает - нет гистограммы, не показывает выдержку и диафрагму (ни при сьемке ни при просмотре). Миниатюрная вещица без ручных режимов (хороший подарок девушке ;) )

Извините, но прочитал весь топик и не понимаю претензий к аппарату. Просто какой-то странный подход к фотографии: выйти, пощелкать и ненавидить результаты. Может ето у меня такой подход, но я когда смотрю на фотографии, прежде всего оцениваю композицию и свет, то есть меня лично привлекают фотографии которые человек ИСКАЛ, то есть за которыми охотился. А если просто фотать в пасмурный день со скучным небом и ожидать при етом что то драматически гламурное, то конечно результаты не понравятся. Причем не понравятся и на 5D и на лейке и на самом простейшем кодаке.
Извините еще раз за от.