Укрощение RPP, делимся опытом.

Цитата:

от: d_m
вот почему солныщко желтенькое не получается я не понимаю...

Откуда жёлтенькое солнышко в 12 часов дня? Не может оно быть желтенким в такое время.

Цитата:

от: Deman32
Трудно делать обработку, не опираясь на память. Никто той сцены кроме вас не видел.

- золотые слова. А здесь ведь принято обсуждать и конвертировать то, не видя что. Я хоть написал, что солнце в дымке было, в остальных случаях публика смело предлагает лучшие варианты, вообще не зная того, что было в натуре.
Ладно, сложный кадр, видно, что вообще не тянется. Меня результат в RPP тоже больше устроил ( после камерного), он не похож, но хотя бы не режет глаз явной неестественностью.

Цитата:

от: gnm
... т.е. максимально эффективная связка RPP+ФШ, кривыми можно делать то, что лайтруму не снилось...

Не совсем понятно, что именно "не снилось" Lightroom?

Прежде всего LAB ему не снился :D

"офигенно дорогой д800" ругают слышал, цвет мол гауно.. да и 5д2 тоже, грят 5д лучше в этом плане. кмос наверно да, потому как кодак хвалят..

где вы видите приимущество лаба? очень мутное пространство, лично мне в нём цветокоррекцией морочится тяжко, а уж темболее если говорить о конвертации, то что рпп работает в лабе а адоб в пхоторгб, да это нихрена по большому счёту не значит. уверен.

настройки в лом выкладывать (скриншоты)...ибо... одно и тоже все... и любой может подогнать за 5 сек...

делайте также в акр... без проблем... получится так же по-слайдовски...
хорошо

Вы выше говорили, что на гистограмме кадр вмещался целиком. Тут один момент есть, где-то попадалась статейка, что ДД камеры не одинаков для светов и теней, т.е. света камера прорабатывает лучше чем тени, по сему и стараются подтянуть гистограмму к правому краю, пользуются там всякими UNI WB. По сему и резонно сделать несколько кадров где были бы хорошо экспонированы и тени и света, ну или воспользоваться опять же градиентником.

Цитата:

от: gnm
Я вот заметил, что на скриншоте (окно виртуалки скриншотим из под винды и закидываем в ФШ) все выглядит несколько более цветастым чем в окне редактора на самом деле. Чем это может быть вызвано?

Если вопрос касается Windows, то ответ таков: скриншот - это картинка до применения Color Management System.
Для их корректного воспроизведения нужно сначала им присвоить (Assign Profile) профиль монитора (естественно - калиброванного), а затем конвертировать (Convert to Profile), скажем, в sRGB, ежели для WEB.

На маках, кажется, это на системном уровне реализовано.

Цитата:

от: d_m
"офигенно дорогой д800" ругают слышал, цвет мол гауно..

- на форумах читал, что цвет у никонов 12 года выпуска подлечили. Сам впрочем не пробовал, это со слов владельцев. На тех кадрах, что видел, картинка плотная и шумы не лезут, похоже, что 36Мп не во вред пошли.

нормально, чё, ну вы в своём стиле) я же крутил естественный цвет, но камера снимает серятину потому и на выходе так... вам надо на кодак поснимать, может быть с него вы не будете кислоту накручивать, мне видится, что вы обработкой пытаетечь компенсировать цыфросерятину эту с любительского ширпотреба, но компенсировать тут нечего, ибо изначально цвета нет там.. чисто имхо.
мир!

не могу сказать, не снимаю на никан, однако покрутил равы с д800, не понравилось категорически, ну его нафиг

Цитата:

от:d_m
я не знаю какую вы иметете ввиду гистограмму, но если камерную, то категорически не советую сильно ей верить. оптимально, промериться точечным по светам и зделать поправку в + для вашей конкретной камеры, тогда получите более менее всё как надо в светах, тенями в вашем сюжете я бы до определенной степени пожертвовал без раздумий, потом подтянул бы в конверторе при необходимости...

Подробнее

То, что видно в ЭВИ, то матрица взяла, это однозначно, иначе откуда бы это всё взялось в ЭВИ? Вот ОВИ в этом плане не несёт никакой информации, и Вы правильно говорите, что не стоит слишком доверять гистограммам. А при голом ОВИ кроме гистограммы никакой информации и нет, да и то, после съёмки, а не до...
Однако, проблема солнечных кадров есть, получить вместо серятины освещённый солнцем лес, камни, не потеряв остального, не всегда получается.
Видимо, кроме кларити в ACR и псевдо-ХДР в редакторе (одиночный-то кадр в ДД влез, настоящее ХДР тут неуместно, как мне кажется) предложить-то больше и нечего, если есть возражения против локальной правки. RPP хорошо вытаскивает тени/света, но это сырец для последующей обработки, ждать от него, что он даст всегда конечный результат сразу на выходе, видимо, не совсем правильно.

Сейчас скажу сокроментальное. Почитайте Маргулиса :D . Каждое пространство интересно своим. RGB деликатнее работает с контрастом, однако CMYK в этом плане еще интереснее, хоть и со своими недостатками, но LAB позволяет получать просто шикарные цвета чего нельзя сделать ни в RGB ни в CMYK. Опять поканальная работа в LAB позволяет делать чрезвычайно интересные вещи, например, получать без масок результат как с применением оных. Опять же LAB, как говорит Маргулис, это скорость-скорость и еще раз скорость. У LAB есть свои ограничения и не всегда просто его адекватно применить, но лучше иметь такой инструмент чем не иметь оного.

Цитата:

от: gnm
Вы выше говорили, что на гистограмме кадр вмещался целиком. Тут один момент есть, где-то попадалась статейка, что ДД камеры не одинаков для светов и теней.

- так и есть. Лайтрум вытягивает из этого кадра голубое небо, но в целом он получается безобразный. Я равчик закинул для понимания того, как такое вообще обрабатывать, не только в RPP.

Цитата:

от: d_m
где вы видите приимущество лаба? очень мутное пространство, лично мне в нём цветокоррекцией морочится тяжко ...

Пространства не бывают ни "мутными", ни "самыми мощными" (© Дан Маргулис)
У каждого их типа есть своя специфика, которую нужно знать, и применять в тех случаях, когда эта специфика даёт реальное преимущество.

Лаб имеет некоторые уникальные возможности, и если у Вас что-то там не получается, то стоит уделить этому некоторое внимание, и разобраться.
ИМХО.

Цитата:

от:Fat Bastard


настройки в лом выкладывать (скриншоты)...ибо... одно и тоже все... и любой может подогнать за 5 сек...

делайте также в акр... без проблем... получится так же по-слайдовски...
хорошо

Подробнее

А небо-то зелёненькое... Впрочем, не исключено, что на слайде и такого не будет.

Этот кадр, как раз пример того, где РТ будет иметь первенство перед РПП по некоторым параметрам.
РТ может составлять конкуренцию РПП, но....НО....её надо настраивать под конкретную модель камеры. Брал парные рафы с имидж-ресурса разных камер и обнаружил что результат у РТ РАЗНЫЙ, а для некоторых камер вообще нет профилей, а для некоторых по нескольку на выбор. Так что загадка нестабильности РТ кроется имхо в этом. А ХА у РТ конечно болячка, но есть пара галочек которые её лечат. сейчас сделаю и покажу.

Цитата:

от: alexandrd
А небо-то зелёненькое... Впрочем, не исключено, что на слайде и такого не будет.

она вся с зеленцой... холодная
хрен ее знает..какой она должна быть на самом деле.. меня там не было

а возможно и моники... надо настраивать. давно не делал этого
в любом случае... если не оч. точен бб... подкрутите для себя... больше мне посоветовать нечего.
Меня все устраивает. И стеклянность...и прозрачность...и цвет

Цитата:

от:Онищенко Александр
Если вопрос касается Windows, то ответ таков: скриншот - это картинка до применения Color Management System.
Для их корректного воспроизведения нужно сначала им присвоить (Assign Profile) профиль монитора (естественно - калиброванного), а затем конвертировать (Convert to Profile), скажем, в sRGB, ежели для WEB.

На маках, кажется, это на системном уровне реализовано.

Подробнее

Да, на маке скриншот снимается с профилем монитора. У меня два монитора, поэтому за раз получается сразу два скриншота двух мониторов, и каждый скриншот с внедрённым профилем своего монитора. Для выкладывания в интернет достаточно конвертнуть такой скриншот в sRGB.