Укрощение RPP, делимся опытом.

А что с ней не так? Среди всех предложенных вариантов, кмк самый приемлемый. Не слишком тусклый и не слишком яркий.

По умолчанию у меня только в помещении со вспышкой похожий на правду цвет в РПП получался. Съемки при естественном освещении не обеспечивают натуральной цветопередачи, она больше похожи на пленочную. Как понял, РПП как раз и нравится тем, кто любит пленочные цвета.

RPP нравится тем, кому удобнее парой кнопок получить требуемый результат, а не крутить бесконечно бессмысленные ползунки. Он позволяет получить любые цвета, ну вообще любые, хоть естественные, хоть нет. Но не по умолчанию, нужно пошевелить половиной извилины, да.

Цитата:

от: gnm
RPP нравится тем, кому удобнее парой кнопок получить требуемый результат, а не крутить бесконечно бессмысленные ползунки.

- РПП без коррекции уводит небо в циан, а кожу в зелень. Накруткой в РПП можно получить правильный цвет, не спорю. Но зачем ? - если в Апертуре или в DXO хороший естественный цвет никаких накруток не требует .
Конверторами с бессмысленными ползунками я давно не пользуюсь.

Ну не знаю как у вас, а у нас наоборот только в рпп получается естественно. Всё таки в нем не только плёночная кривая. С апертурой и DXO не сравнивал. В любом случае для правильного цвета в рпп присутствует профилирование, а вот чистота картинки и детализация в других конверторах уже не та.

Цитата:

от:Deman32
Ну не знаю как у вас, а у нас наоборот только в рпп получается естественно. Всё таки в нем не только плёночная кривая. С апертурой и DXO не сравнивал. В любом случае для правильного цвета в рпп присутствует профилирование, а вот чистота картинки и детализация в других конверторах уже не та.

Подробнее

- детализация в РПП заметно хуже, чем в С1 и в DXO, сколько ни пытался ее вытащить - бесполезно, только шумы и артефакты утолщения лезут. Даже примеры выкладывалhttps://foto.ru/forums/topics/650164&page=21#listStart .

RPPk64+PS

Цитата:

от: Greensnake
и занял лидирующие позиции по качеству изображения

это вам кто рассказал ?

Цитата:

от:Greensnake
- детализация в РПП заметно хуже, чем в С1 и в DXO, сколько ни пытался ее вытащить - бесполезно, только шумы и артефакты утолщения лезут. Даже примеры выкладывалhttps://foto.ru/forums/topics/650164&page=21#listStart .

Подробнее

правильно - потому что RPP не предназначен для шарпенинга... вывели в tiff и вперед в фотошопе.

Цитата:

от:Greensnake
- РПП без коррекции уводит небо в циан, а кожу в зелень. Накруткой в РПП можно получить правильный цвет, не спорю. Но зачем ? - если в Апертуре или в DXO хороший естественный цвет никаких накруток не требует .
Конверторами с бессмысленными ползунками я давно не пользуюсь.

Подробнее

Про по умолчанию уже все кости перемыли. Затем, что тут мы имеем возможность увидеть исходный RAW без коррекций по умолчанию и своей головой покумекав сделать все как надо. Вы ведь наверняка снимаете в М, верно? Лично я в 95 процентов случаев снимаю именно в этом режиме, потому что могу контролировать процесс. Коррекция в РПП занимает как правило где-то минуту, далее пресет применяется ко всей серии с минимальной коррекцией, все быстро и точно без всяких цианов.

Не хочу спорить, скажу так - РПП пригоден для определенных целей и методов, которые мне не подходят и результат не устраивает. Кадры у меня почти все не серийные, пакетная обработка не годится, а править каждый в отдельности - неудобно. Фотошопа у меня нет - ретушью и эффектами не занимаюсь. Для моего любимого пейзажного жанра гораздо больше подходит хороший конвертор, дающий правильный цвет по умолчанию, с хорошей резкостью и малыми шумами, когда фактически требуется только подправить экспозицию, Такие конверторы есть - DXO и Апертура. РПП в этих случаях намного хуже.

Цитата:

от:Greensnake
Не хочу спорить, скажу так - РПП пригоден для определенных целей и методов, которые мне не подходят и результат не устраивает. Кадры у меня почти все не серийные, пакетная обработка не годится, а править каждый в отдельности - неудобно. Фотошопа у меня нет - ретушью и эффектами не занимаюсь. Для моего любимого пейзажного жанра гораздо больше подходит хороший конвертор, дающий правильный цвет по умолчанию, с хорошей резкостью и малыми шумами, когда фактически требуется только подправить экспозицию, Такие конверторы есть - DXO и Апертура. РПП в этих случаях намного хуже.

Подробнее

Чего же вы здесь тогда время теряете?
пытаетесь убедить тех кому РПП подходит, что они ошибаются?
так это у вас не получится
обрабатывайте себе в чем хотите

Цитата:

от: Ganzilla
Чего же вы здесь тогда время теряете?
пытаетесь убедить тех кому РПП подходит, что они ошибаются?

- нет, только провести разумную границу, чтобы меня не убеждали, что РПП лучше всех.
Ну вроде теперь все понятно и вопросов нет. Каждому свое.

Цитата:

от: Greensnake
- РПП без коррекции уводит небо в циан, а кожу в зелень. Накруткой в РПП можно получить правильный цвет, не спорю.

А кто мешает калибровать камеру - и забыть об уводах цвета как класс?

Цитата:

от: Greensnake
- нет, только провести разумную границу, чтобы меня не убеждали, что РПП лучше всех.
Ну вроде теперь все понятно и вопросов нет. Каждому свое.

Будете смеяться, но на калиброванной камере именно RPP делает неплохие пейзажи. Впрочем, у CS6 конвертер стал существенно лучше, чем у предыдущих версий фотошопа, в том числе и по части картинки по умолчанию, а калибровка камеры эти два конвертера практически сравняла. Не уверен, что при наличии этих двух есть смысл иметь ещё DXO, а на Апертуре я поставил крест даже так и не добравшись до конвертера, хватило её работы как каталогизатора.
Впрочем, есть у меня камера, в которой имеется увод в маженту слева направо в правой части кадра, если DXO в состоянии это исправить в виде пресета - то придётся обратить на него внимание (хотя ACR-7 это может, но он не делает этого автоматом, приходится внедрять соответствующий градиент в каждый кадр в отдельности).

Цитата:

от: Deman32
А вот по естественности у с3с самое то.

Профессионализм с3с вне всяких подозрений. Больше того. Есть чему учиться. Долго учиться.

И я ведь не критикую ))) Я просто привык что свадебная фотография это (все таки) праздничная обработка.
Т.е. эти два момента абсолютно синхронны
И если такие вещи как пересветы, заливки (цветом... попросту брак выбитого цвета) и т.п. понятны нам профессиональным форумчанам.
То невесте это все до лампочки. Фотография делается про что-то...
Если акцент на сережках или платье... то можно чуть исторической кисточкой вернуть статус кво...
Ну а если кадр про настроение....
То надо передать настроение. К сожалению в РПП нет кривых... и смешать точность и настроение сложно.
Был бы заход в фотошоп.. можно было бы удовлетворить и изысканных форумчан )

Так, а как вы видите проявку в РПП пейзажа с осенними красками? Хочется понасыщенней но без кислоты. Равчик тут http://www.fayloobmennik.net/2751817

Мой вариант

так если надо без кислоты, зачем было столько сатурейшена накручивать? :D

Ну да, бачок он и есть бачок. Ждать от него лайтрумовских накруток не стоит. Но исходники для коррекции в том же лайтруме он делает потрясающе. Кому-то результата РПП вполне хватит, а для кого-то он послужит очень хорошим подспорьем.