Укрощение RPP, делимся опытом.

детализация в кадре не впечатлила, но это я привык к отсутствию АА фильтра
а так вполне на уровне
шарп и локал контраст сильно не дергаю ибо деградация
но если нужно звенящею картинку лучше воспользоваться чем-то вроде "интеллектуальной резкости"

Цитата:

от: Ganzilla
если нужно звенящею картинку лучше воспользоваться чем-то вроде "интеллектуальной резкости"

- DXO или С1 вполне достаточно. Хотелось научиться именно в РПП получать хороший результат. Видимо РПП все же портретный, а не пейзажный конвертор, и предполагает дальнейшую обработку в шопе.

Цитата:

от: Greensnake
Видимо РПП все же портретный, а не пейзажный конвертор, и предполагает дальнейшую обработку в шопе.

Кажется, Вы продолжаете считать, что "джипег мылит"... Джипег как джипег, такой же как в РПЦ, это его уменьшенное представление на экране мылит. Вы же сравнивали картинки в одном масштабе?

Цитата:

от: a165
Кажется, Вы продолжаете считать, что "джипег мылит"... Джипег как джипег, такой же как в РПЦ, это его уменьшенное представление на экране мылит. Вы же сравнивали картинки в одном масштабе?

- нет, я сравнивал разные джпеги в размере полного экрана и при большом увеличении ( 100 и 200 %), результат во всех случаях одинаковый : из дхо резко, из рпп мыльно и очень сильный шум, сделать так же резко, как из дхо, не получается.

Всем спасибо за советы, буду пробовать дальше.

Не забудьте что-нибудь мохнатое обработать - с целью оценить, сколько деталей после РПП можно вытащить. Это добавит впечатлений. :smile2: .

Цитата:

от:Greensnake
- нет, я сравнивал разные джпеги в размере полного экрана и при большом увеличении ( 100 и 200 %), результат во всех случаях одинаковый : из дхо резко, из рпп мыльно и очень сильный шум, сделать так же резко, как из дхо, не получается.

Всем спасибо за советы, буду пробовать дальше.

Подробнее

Либо мы под детализацией подразумеваем разные вещи, либо одно из двух

100% кропы из вашего файла в DxO и моего кадра из RPP



невооруженным глазом видно, что в DxO деталей меньше, появились темные контуры и светлые ореолы
а в РПП картинка более детализированная, вот на веточки деревьев обратите внимание

Цитата:

от: Ganzilla
Либо мы под детализацией подразумеваем разные вещи, либо одно из двух

Эт нормально, многие путают шарп с детализацией ;)

Цитата:

от: Greensnake
- как показывает RPP, меня устраивает, в нем все резко. Мылит джпег после конвертации в РПП.

так RPP показывает вам на экране в лучшем случае 50% уменьшение... если вам интересно хорошее качество в 100% то выводите в tiff и допиливайте нужным шарпенингом потом.

PS: взглянул на полноразмеры - УЖОС ! если это специально сделанный перешарп для получения визуальной резкости при последующем уменьшении для просмотра в web или для печати то тем более вам надо выводить из RPP в tiff вообще без всякого шарпенинга в нем, перешарпливать в фотошопе, при желании с плагинами типа focus magic и уменьшать потом ручками (или печатать).

Проще пользоваться Resize-ром для ImageJ - работает качественно и без костылей навроде шарпа.

Цитата:

от: Ganzilla

невооруженным глазом видно, что в DxO деталей меньше,

- с точностью до наоборот: цепи на левом синем куполе в дхо видны, а в рпп практически нет, и таких мест много. Кроме 100% смотрим еще в полный экран 2560х1440 и дхо снова выглядит детальнее. Хорошую визуальную детализацию обеспечивает еще более правильная работа микроконтраста в дхо.
Лично я разницу хорошо вижу. Кстати о веточках - те, которые справа в кадре, в дхо резкие, а в рпп явное мыло.
Основным критерием оценки качества для меня является просмотр в полном экране 2560х1440, если на нем хорошо, то и при печати хорошо, и на панели 40 дюймов тоже хорошо.
P.S. Отрадно, что у вас хотя бы шумов сильных нет.

советую ознакомиться
особенно про "шумы на печати"
http://radojuva.com.ua/2011/12/battle-of-megapixels/

и перестать разглядывать 200% кропы на мониторе)))

Цитата:

от: ДиMUSTый
советую ознакомиться
особенно про "шумы на печати"
http://radojuva.com.ua/2011/12/battle-of-megapixels/

и перестать разглядывать 200% кропы на мониторе)))

- я практически не печатаю, за ненадобностью. Смотрю на мониторе 2560х1440 или на панели 42" . Разглядываю при большом увеличении только когда вижу, что со снимком что то не в порядке. Непорядок обычно подтверждается, но цели просмотра при 100% как таковой нет.

Я так понимаю вы задради шарп и локал контраст (видимо аналог сlariry в ACR) в DXO. Не понимаю как можно это выдавать за качественный результат.

Ваша картинка с такой жесткой обработкой сильно на любителя.
И посокольку вам нравится подобная обработка, мое мнение, бросьте rpp, не принесет он ничего полезного. Чего еще желать при наличии dxo.

А про детализацию вам правильно сказали. Разница в деталях будет видна при снимке, где изначально присутствую детали. Здания в далеке не имеют их.

Цитата:

от:sonera
Я так понимаю вы задради шарп и локал контраст (видимо аналог сlariry в ACR) в DXO. Не понимаю как можно это выдавать за качественный результат.
А про детализацию вам правильно сказали. Разница в деталях будет видна при снимке, где изначально присутствую детали. Здания в далеке не имеют их.

Подробнее

- разница во мнениях связана с разными условиями просмотра. В пленочные времена я сам проявлял слайды и смотрел фото на экране. Сейчас тоже смотрю на экранах и ориентируюсь на то, как фото на экране выглядит. На большой панели - очень хорошо, экраны мыла не любят. В моем кругу общения , кроме двух знакомых фотографов-свадебщиков никто не печатает, а смотреть большие красивые фотографии всем нравится, это больше, чем карточки, впечатляет, создает ощущение присутствия.
RAW сохраняю. поэтому переделать всегда смогу, если понадобится.

Цитата:

от:Greensnake
- разница во мнениях связана с разными условиями просмотра. В пленочные времена я сам проявлял слайды и смотрел фото на экране. Сейчас тоже смотрю на экранах и ориентируюсь на то, как фото на экране выглядит. На большой панели - очень хорошо, экраны мыла не любят. В моем кругу общения , кроме двух знакомых фотографов-свадебщиков никто не печатает, а смотреть большие красивые фотографии всем нравится, это больше, чем карточки, впечатляет, создает ощущение присутствия.
RAW сохраняю. поэтому переделать всегда смогу, если понадобится.

Подробнее

Ну если для просмотра на панели, то задранные локал контраст и шарп, может и хорошо, но рпп по моему тут не помощник.
Когда меня не устраивает результат в рпп, я пользуюсь силкипикс, но это очень редко бывает.

Еще вечер на RPP потратил, разные фото крутил. Ничего не понимаю - в окне RPP при максимально возможном увеличении вижу отличную картинку с прекрасной детализацией, но при конвертации в ЛЮБОЙ формат, хоть в джпег, хоть в тиф , она в мыло превращается. Птица с блюра снята, качество конвертации 95% ...
Не верю, что эта софтина так плохо конвертирует. В чем причина может быть ?

Похоже, что разобрался. Виновата не РПП, а ублюдочное ( простите, мягче не могу высказаться после нескольких дней мытарств) макинтошное масштабирование - картинка при разных масштабах то резкая, то мыльная получается, в винде такого уродства никогда не видел.
Этим и объясняется , что люди, разлядывая немного в другом масштабе , видят перешарп, а я вижу мыло. Да уж.. не ожидал такого от "самой лучшей системы в мире".. ППЦ..
В ДХО шарп выше и потому провалы резкости при масштабировании меньше заметны, возможно так. Зато, когда из РПП нормально, из ДХО дикий перешарп. В общем факт имеется. Надо будет джпег из РПП на виндовом компе посмотреть.

максимальное увеличение в РПП это 50%
если вас устраивает эта картинка, которую вы видите в РПП
то все нормально, просто не рассматривайте после конвертации 200% кропы

и вообще можете при конвертации для своей плазмы ставить не VCDMF, а Half
Этого хватит с запасом
и телевизор не будет уродовать картинку пытаясь поместить ее на экран

А мы еще вчера разобрались, отстаете :D

Как дальше делать, уже можно подумать, главное, что РПП реабилитирована и найден блуд в системе, который во всем виноват. Осталось найти оптимальный вариант обхода этого казуса.
Только сейчас осознал интересный момент - прежние пробы РПП были на 24Мп с а77 и там конвертор показал достойную детализацию, уступил только С1, которая по детальности абсолютно лучшая из всех конверторов, которыми пользовался.
А несколько дней назад решил в РПП проявить а37. Получился другой пересчет разрешения кадра в разрешение экрана и - мыло. Здесь завязана куча факторов - исходный размер кадра, размер экрана, видеоадаптер, его кекст, смотрелка с ее алгоритмами пересчета и при каких то обстоятельствах скалирование получается неудачным, предположительно так.

Цитата:

от:Greensnake
Еще вечер на RPP потратил, разные фото крутил. Ничего не понимаю - в окне RPP при максимально возможном увеличении вижу отличную картинку с прекрасной детализацией, но при конвертации в ЛЮБОЙ формат, хоть в джпег, хоть в тиф , она в мыло превращается. Птица с блюра снята, качество конвертации 95% ...
Не верю, что эта софтина так плохо конвертирует. В чем причина может быть ?

Похоже, что разобрался. Виновата не РПП, а ублюдочное ( простите, мягче не могу высказаться после нескольких дней мытарств) макинтошное масштабирование - картинка при разных масштабах то резкая, то мыльная получается, в винде такого уродства никогда не видел.
Этим и объясняется , что люди, разлядывая немного в другом масштабе , видят перешарп, а я вижу мыло. Да уж.. не ожидал такого от "самой лучшей системы в мире".. ППЦ..
В ДХО шарп выше и потому провалы резкости при масштабировании меньше заметны, возможно так. Зато, когда из РПП нормально, из ДХО дикий перешарп. В общем факт имеется. Надо будет джпег из РПП на виндовом компе посмотреть.

Подробнее

Печалька
с апломбом пленошности


с АКР... получаетя менее шарпно... мне даже больше нравится... В РПП никак не могу научиться справляться с этой резкостью


но зато в АКР... сложнее получать такие "света"... как в рпп...
где требуется то..всего навсего эспозицию чуть в плюс.. а нижней экспозицией в минус