Укрощение RPP, делимся опытом.

Цитата:

от: kkk
А смысл? Для получения чистого знания?

чтобы не распространять нелепые слухи...

Цитата:

от: kkk
Собственно про это и писал - не верю я в то, что автор втихую написал чудо-алгоритм который кроет все способы демозаика из Терапии (Amaze и DCB в частности).

a где это сам(и) автор(ы) утверждал(и) - пруфлинк ?

Цитата:

от: Кузнец Саратов
Установил новую beta, при открытии raw из Kodak DSC 14n неправильно считывается значение ISO. Вместа установленного ISO-100 читается как ISO-160.

если мне не изменяет память, то значения тэгов просто берутся как их выдает exiftool (а это внешняя утилита)... вы задайте вопрос в http://raw-rpp.livejournal.com/

Цитата:

от: RFT
Да ну... нормально там всё... ничё не завышено,если оставить двигалки так, как С1 сам выбрал... по крайней мере у меня... Перед походом в лабу даже ещё чуток накручиваю :D

на вкус и цвет товарища нет, а для печати даже как раз рекомендуют перешарпить, не так ли

Цитата:

от: deejjjaaaa
чтобы не распространять нелепые слухи...

Слухи это когда "... а моему соседу сказали, что ...". В данном случае высказываю личное мнение, основанное опять же на личном опыте.

Цитата:

от: deejjjaaaa
a где это сам(и) автор(ы) утверждал(и) - пруфлинк ?

Во-первых, у меня свои глаза есть, и они видят, что картинка из РПП выглядит визуально более детальной, чем из РТ (без доработки).

Ну а во-вторых - http://prooflink.ru/

Цитата:

от: deejjjaaaa
на вкус и цвет товарища нет, а для печати даже как раз рекомендуют перешарпить, не так ли

Мне перешарпить рекомендовали только, когда я книгу делал, полиграфическая печать. А вот когда я в лабу картинки ношу, перешарп несколько портит всё, не сказать что прямо ужос, но немного портит. Ну понятно что говоря тут "перешарп" мы имеем в виду перешарп в пределах разумного, а не ореолы в палец толщиной :D :D

Цитата:

от:kkk
Во-первых, у меня свои глаза есть, и они видят, что картинка из РПП выглядит визуально более детальной, чем из РТ (без доработки).

Ну а во-вторых - http://prooflink.ru/

Подробнее

Стоит определиться, детализация или резкость. Детализация в рпп выше, чем где я видел до этого. а резкость можно и накрутить.

Цитата:

от: sonera
Стоит определиться, детализация или резкость.

Учитывая, что в сторонних конвертерах можно достичь подобного результата (с применением дополнительных манипуляций), то будем считать это резкостью.

Цитата:

от: sonera
...Детализация в рпп выше, чем где я видел до этого. а резкость можно и накрутить.

Именно. Но резкость можно и втихаря накрутить, и выдать её супералгоритмом каким-нибудь, чтобы она выглядела, как бы "детализацией".

Я экспериментировал с приведением снимков к общему виду (любому) в разных конвертерах. По моему ИМХО, среди конвертеров с плавающей точкой (другие, правда, не пробовал), РПП сливает всем по части шумов и детализации. Для объективности: это было, наверное, год назад, может что и поменялось с тех пор. Но разница была достаточная, чтобы я после этого я снёс и РПП и МАК,
хотя ветку читаю - может что и изменится...

Но, думаю, вряд ли. Над массовыми конвертерами работают либо коллективы (над платными), либо сообщества (над бесплатными). А , созданные единицами, обычно, если и развиваются, то слабо.

А, в деле популяризации РПП, ИМХО, больше сыграл агрессивный пиар, в стиле сказки "Новый наряд короля".
РПП, РПП - юбер аллес, созданный фотографами и для фотографов (остальные, очевидно, создаются сантехниками для поваров), но при этом он, похоже, "обладает чудесным свойством становиться невидимым для всякого человека, который не на своем месте сидит или непроходимо глуп."

Всё - сугубое ИМХО.

Цитата:

от: Kuvaldoff
По моему ИМХО, среди конвертеров с плавающей точкой (другие, правда, не пробовал), РПП сливает всем по части шумов и детализации.

несомненно - ибо ничего значительного (blur a/b каналов это не серьезно) в части шумоподавления в RPP нет (кроме предотвращения увеличения шумов и привнесения ошибок - за счет выполнения преобразований правильной арифметикой в правильной последовательности ну и профили конечно для цвета хорошие)

тоже самое в детализации... сами авторы на рекорды нигде не претендуют, а проблемы решают нужной оптикой, штативами итд... ибо GIGO.



Цитата:

от: Kuvaldoff

А, в деле популяризации РПП, ИМХО, больше сыграл агрессивный пиар, в стиле сказки "Новый наряд короля".

это да, но автор(ы) здесь не причем кстати... впрочем это в своем роде неплохо ибо лучше услышать, попробовать и решить для себя чем неуслышать вовсе.


Цитата:

от: Kuvaldoff

РПП, РПП - юбер аллес, созданный фотографами и для фотографов

это из той же оперы что и "parametric editing" в LR/ACR... о том что все конвертеры parametric авторы зарабатывающие на книжках и курсах обычно не говорят, а так же в свое время забывали (сейчас поправили ПО) сказать что LR/ACR могли молча модифицировать (что хорошо сочеталось со словом "недеструктивное") содержимое raw файла (даже если не сами raw данные) без предупреждения пользователю.

Цитата:

от:kkk
Во-первых, у меня свои глаза есть, и они видят, что картинка из РПП выглядит визуально более детальной, чем из РТ (без доработки).

Ну а во-вторых - http://prooflink.ru/

Подробнее

как только в утверждении употребляются "глаза" это сразу переводит обсуждение в областъ субьективного... и потом - что такое RT без доработки ? там много алгоритмов демозаика, да и в RPP - не один.

Цитата:

от: kkk
Слухи это когда "... а моему соседу сказали, что ...". В данном случае высказываю личное мнение, основанное опять же на личном опыте.

утверждать нечто про то как оно работает внутри на основании личного опыта при наличии автора которого можно спросить как минимум неразумно, а обычно - как раз распространение слухов

Цитата:

от: deejjjaaaa
как только в утверждении употребляются "глаза" это сразу переводит обсуждение в областъ субьективного...

Что поделать, человек так устроен - воспринимает окружающий мир субъективно.

Цитата:

от: deejjjaaaa
и потом - что такое RT без доработки ?

Без доработки - это без изменения каких-либо настроек в секциях Detail и RAW.

Цитата:

от: deejjjaaaa
там много алгоритмов демозаика

Я выше писал каких - Amaze и DCB

Цитата:

от: deejjjaaaa
утверждать нечто про то как оно работает внутри на основании личного опыта при наличии автора которого можно спросить как минимум неразумно

Повторюсь, даже если я задам этот вопрос автору и получу ответ, что изменится? За исключением того, что я потрачу своё личное время и личное время автора(ов) и приобрету за это знание, не имеющее для меня никакой практической пользы. Киножурнал "Хочу всё знать" я в детстве любил...

Вот что мне действительно нравится в РПП, так это работа с тоновым контрастом (нормально проэкспонированного кадра) и передача оттенков зелени. Трава просто шикарная выходит (хотя остальные цвета с моих камер РПП передает как раз субъективно :) ).

в начале темы поднимал вопрос о mac mini. Мне так толком никто и не ответил, так что отвечаю грубо говоря сам себе :smile2:
Не стал брать старый миник а взял тот что вышел с i7, все устраивает в плане скорости, хотя мозгов 16 Гб надо в него вставить, тормозит немного когда много чего открыто. Фотошоп, Лайтрум тянет, встроенного видео хватает, ну а к i7 вопросов не должно появляться. Правда на iXBT в теме про миник появилась инфа что у него проблемы с серыми оттенками, у меня все нормально
P.S. немного не удобно после Win, надеюсь привыкну, хотя уже щас есть желание поставить вторую ОСь WIN7. Благо в iOS это легко сделать

Цитата:

от:kkk

Вот что мне действительно нравится в РПП, так это работа с тоновым контрастом (нормально проэкспонированного кадра) и передача оттенков зелени. Трава просто шикарная выходит (хотя остальные цвета с моих камер РПП передает как раз субъективно :) ).

Подробнее

А кто мешает откалибровать камеру и не пользоваться плёночными пресетами, чтобы цвета передавались объективно?

Цитата:

от: alexandrd
А кто мешает откалибровать камеру

если бы это было так просто

Цитата:

от: deejjjaaaa
а когда то в ACR/LR был неотключаемый (даже если все слайдеры были 0 в UI) шумодав... может CaptureNX тоже так делает, а вовсе не барабашка в недрах RPP

Я у А.Твердохлеба спрашивал об этом. И CNX и ACR, все они имеют внутренний шумодав неотключаемый.
Я так понимаю CNX замазывает весь шум дабы не пугать пользователей конечным продуктом.

Перепост сообщения Андрея Твердохлеба из сообщества raw_rpp:
[quot]Выпущен RPP 4.7.0 [Nov. 14th, 2012|10:56 am]

hardloaf

Новые возможности и исправления в 4.7.0:
Новые TrueFilm профили: KL25, TP25, K64 PW, V50v2, TC4v2, LFv2
Новые TruePaper профили: GF Lith Selenium Gold, GF Lith Selenium, GF Lith Silver
Совместимость с Mac OS X 10.8 Mountain Lion
Добавлена поддержка для Canon 1D X и всех новыех Sony SLT и NEX
Добавлены пресеты баланса белого для Nikon D4, D800, D800E
Корректировки в интерфейсе
Добавлен колориметрический режим
Добавлен механизм для фиксирования Auto WB для целого каталога (кнопка в окне History)
Исправлены некоторые ошибки.

http://www.raw-photo-processor.com/RPP/RPP_64.zip
http://www.raw-photo-processor.com/RPP/RPP_Uni.zip
[/quot]

Цитата:

от: gennadiy_100772
Я у А.Твердохлеба спрашивал об этом. И CNX и ACR, все они имеют внутренний шумодав неотключаемый.

вам не кажется что по поводу ACR таки разумнее все же спросить у разработчиков,... в старых версиях ACR (или в том что сейчас именуется "process 2003") такое было - в новых нет (подавление горячих пикселей есть)

Цитата:

от:deejjjaaaa
вам не кажется что по поводу ACR таки разумнее все же спросить у разработчиков,... в старых версиях ACR (или в том что сейчас именуется "process 2003") такое было - в новых нет (подавление горячих пикселей есть)

Подробнее

Это кажется называется заблюривание каналов.
По-моему старый новый ACR один трамвай.