Уйти с микро 4/3 на зеркалку или остаться?

Господа, прошу совета.
Помер Olympus E-PM1, оставив в наследство китовый 14-42 и 40-150 :(
По финансам могу выйти только на б/у OM-D E-M5 или E-M10 (оба не mk) и остаться на микре, или взять тоже б/у зеркалку, Никон D5200, D3400 с китовым объективом или похожие Canon'ы.
В экстрим аппараты втягивать не буду - по горам в дождь не лажу, свадьбы не снимаю. Только цветочки-пчёлки-тёмные подворотни. Возвращаться к PEN'у не хочу, хочу видоискатель. Пугают, что кит на зеркалках очень страшный - бояться или нет? Спасибо за помощь.

Цитата:

от: Andrey_565267

Пугают, что кит на зеркалках очень страшный

Не страшнее, чем у Олимпуса, а 18-105, так вообще, очень даже неплох. Только учитывайте, что размеры у зеркалки совсем другие, как бы она не прописалась на полке.

Е-М5 отличная камера. Купил ее тоже после Пена. Если с китовым 12-50 то вообще песня. У этого объектива обалденный макро режим. Сама камера металлическая с отличным пяти осевым стабом который несравнимо круче чем в первых Пенах. Видоискатель отличный. Десятка снимает также хорошо но чуть слабее стаб корпус пластик . Зато вспышка есть встроенная.

Объектив говорят оптически слаб, но выглядит хорошо и стабильно. Никак не могу выбрать между ним и Панасоник 12-60... Камера Панасоник со стабом. Макро-возможность тоже желательна, на случай отсутствия с собой макрообъектива.

Цитата:

от:Andrey_565267
Господа, прошу совета.
Помер Olympus E-PM1, оставив в наследство китовый 14-42 и 40-150 :(
По финансам могу выйти только на б/у OM-D E-M5 или E-M10 (оба не mk) и остаться на микре, или взять тоже б/у зеркалку, Никон D5200, D3400 с китовым объективом или похожие Canon'ы.
В экстрим аппараты втягивать не буду - по горам в дождь не лажу, свадьбы не снимаю. Только цветочки-пчёлки-тёмные подворотни. Возвращаться к PEN'у не хочу, хочу видоискатель. Пугают, что кит на зеркалках очень страшный - бояться или нет? Спасибо за помощь.

Подробнее

Если будете брать D3400, он часто идет с китовым объективом AF-P 18-55 VR. Вот он очень хорош.
Вот как он снимает
https://club.foto.ru/forum/view_topic.php?topic_id=730221&page=4#listStart

ИМХО, менять дважды кроп на начальный 1,5 кроп, нет никакого смысла....картинка будет плюс-минус та же....только габариты тушки увеличатся....
Если менять, то на FF, но это уже совсем другая история))))

Если любительское использование, то нет никакого смысла менять микру ни на 1,5х кроп, ни на ФФ. Вообще. У меня были D700, D90, D610 с топовыми стеклами, а так же Х-Т20 с китом. Сейчас я полностью на микре.
Качество рава с крупных матриц имеет значение примерно в 1% обрабатываемых кадров - а это не стоит того, чтобы носить с собой большой вес старших систем.
Фотки у меня можете посмотреть.

Цитата:

от:Александр Бейч
Объектив говорят оптически слаб, но выглядит хорошо и стабильно. Никак не могу выбрать между ним и Панасоник 12-60... Камера Панасоник со стабом. Макро-возможность тоже желательна, на случай отсутствия с собой макрообъектива.

Подробнее

Александр, у меня было два. Первый действительно был не важный а второй , с Е- М1 оказался весьма резким даже на 12 мм.

Цитата:

от: Alexander46
...Только учитывайте, что размеры у зеркалки совсем другие, как бы она не прописалась на полке.

Да, я держу это в уме, но так как аппарат просто так на всякий случай в сумке не валяется - я его беру целенаправленно на мероприятия, то для меня это несущественный недостаток.
Цитата:

от: konstantin0007
... Если с китовым 12-50 то вообще песня... Десятка снимает также хорошо но чуть слабее стаб корпус пластик . Зато вспышка есть встроенная.

Нет, только тушка. М5 и М10 идут по одной цене, но у М10, говорят, пробег около 10 тыс. Про М5 ничего не говорят, но посмотреть-то можно будет. Будет ли М5 предпочтительнее при пробеге, например 100 тыс? При том, что я на Пэне не откатал и 20 тыс лет за пять.
Цитата:

от: od99
Если будете брать D3400, он часто идет с китовым объективом AF-P 18-55 VR. Вот он очень хорош.

Да, именно с ним.
Цитата:

от: karamarmul
ИМХО, менять дважды кроп на начальный 1,5 кроп, нет никакого смысла....

Цитата:

от: DioDao
...нет никакого смысла менять микру ни на 1,5х кроп, ни на ФФ....

Тут вопрос в перспективах - насколько устойчива та или иная экосистема.

Единственный смысл перехода на зеркалку в вашем случае - это более дешевая оптика. Если брать именно такой критерий, то лучше брать сапог.

Цитата:

от: Andrey_565267
Тут вопрос в перспективах - насколько устойчива та или иная экосистема.

С этой точки зрения микра впереди... Это новая система которая будут ещё долго развиваться.
Просто потому, что это беззеркалка. Кано Никоны Панасы сами об это заявили выпустив R RP Z6 Z7 S1... Зеркалу кирдык. Кто купил - будут снимать... А кто ещё не купил... то и думать нечего. В моём понимании, что если зеркало, то только ФФ и при чём Б/У. Никон 600 Канон 6 и т.д... Зеркальный кроп брать не актуально... Это если ковырятся в носу об устойчивости и перспективе... С другой стороны Канона D200/D250 в ките может хватить на дооолгие годы и ни чего больше не потребуется... И будет очень устойчиво :D работать.

Тут вопрос в перспективах - насколько устойчива та или иная экосистема.
Ну а какая может быть перспектива? Возможности матриц 4/3 будут расти, а размеры оптики для APSC и ФФ уменьшаться нее будут. В итоге преимуществ у старших систем перед микрой по матрице будет все меньше и меньше, а недостатков по весу останется как было.

Возможности сенсоров растут независимо от размера, мой ФФ объектив 35/2,8 от самьянг не весит и 100гр.

Предполагаете, что возможности 1.5 кропа и фф расти не будут?

оспади! чем вам возможностей старых/нынешних сенсоров не хватает?неужели обязательно снимать на iso over 3200? по другому шедевры уже не получаются?))

Цитата:

от: v1ctorych
Предполагаете, что возможности 1.5 кропа и фф расти не будут?

Один из известных тезисов «микроводов», — технологическое развитие матрицы!, без оглядки и объективного понимания, что развиваются все матрицы, почти без исключения.

Цитата:

от: Enverovich
Один из известных тезисов «микроводов», — технологическое развитие матрицы!, без оглядки и объективного понимания, что развиваются все матрицы, почти без исключения.

Ну, есть критерий разумной достаточности. Если микра лет через 10 по картинке догонит D4 на всех исо, то можно и на микре остановиться: мне не надо от повседневной камеры больше того, что может предложить D4. Но пока все, что я вижу с микры - мало-мальски годная предметка, да портреты, т.е. те жанры, где высокая детализация не нужна. Тут и в матрице проблема может быть, и в оптике; хрен его разберет, то-ли шумодав так картинку полирует, то-ли оптика не тянет матрицу попиксельно...

Стоит поставить на микро оптику от топовых ФФ Никон Кенон, чтобы понять, что на выходе - мыло мыльное. просто реальное разрешение в линиях на 1мм на ФФ объективах гораздо ниже... Пример - ставил на АПС (Сони А5100) Цейс 55/1,8, на ФФ - 100 Евровый Сони 85/2,8... Фокусное одно, результат - с ФФ камеры и дешового объектива гораздо лучше... На АПС и Микро лучше ставить родные стёкла, они расщитаны на маленький сенсор, их разрешение в линиях на мм гораздл выше.

Цитата:

мне не надо от повседневной камеры больше того, что может предложить D4

640 K ought to be enough for anybody (c)

Цитата:

от: Nicholaes
Ну, есть критерий разумной достаточности. Если микра лет через 10 по картинке догонит D4 на всех исо, то можно и на микре остановиться...

+100500. О том и речь.
Хотя лично мне возможностей матриц микры уже хватает в достаточном количестве случаев.