Угол освета внешней вспышки и рассеиватель

Применительно ко внешним вспышкам прозрачная пластмасска с рифленой поверхностью расширяет угол охвата пространства светом от вспышки (у Сигмы 500, например, до 17 мм!).
Сам использую внешнюю вспышку с минисофтбоксом, угол раскрыва которого согласно его геометрическим размерам соответствует 28 мм.
Зуммирование вспышки ручное. Ведущее число, которого никогда не бывает слишком много, уменьшается с увеличением угла охвата. Как влияет софтбокс на угол охвата ?
Действует ли он в точности как рассеивающая насадка для вспышки, на которой можно выставлять отражатель на минимальный угол?

Вспышка, даже с рассеивателем, является источником направленного света (точечным), а софтбокс - рассеянного. При этом каждая точка светящейся поверхности софтбокса излучает свет во всех направлениях. Поэтому, ИМХО, говорить об угле охвата не приходится.

[quote="ГОСТ"][quote:c6e2502efb="Борис Николаевич"]

Хотелось бы услышать Ваше мнение о рассеивателях Lumiquest. Что-то уж больно он дорог, порядка 50 уе за не слишком-то мудреную конструкцию. И на сколько он эффективен?[/quote:c6e2502efb]

Вам сюда: http://artfoto.uka.ru/flash.shtml

Все началось с крокодила, как писал Дж. Родари.
Купил я Уномат 24 для Зенита, снял со вспышкой в потолок, ессно получил недодержанный снимок (и опыт, сын ошибок трудных), но! Он получился таким естественным, что я подумал - вот только так и должно быть! И стал присматривать фирменный отражатель.
Потом был день рождения моего приятеля в его загородном доме, сделанным из дерева (внутри все стены желтого цвета), и я решил - негоже снимать с простым отражателем в потолок, могут быть неожиданные рефлексы. Пошел в комису на Кутузовском и увидал этот самый софтбокс, купил, поснимал, остался вполне доволен результатом.

Такая штуковина, как Софтбокс ( ProMaxSoftbox ) ( 5 х 7 дюймов ) здорово смягчает тени при минимальной светопотере.
К тому же, судя по ответу на мой предыдущий вопрос, его можно использовать при любом положении зуммированного отражателя вспышки, добиваясь очень мощного, но рассеяного пучка света.
С тех пор, как я её приобрел в комисе за 500 руб, я вообще не понимаю, если не с софтбоксом, как?! может быть иначе?
Посмотрите на громоздкое студийное осветительное оборудование - софтбокс - основной аксессуар. Только для вашей внешней вспыхи удобнее иметь маленький складной LumiQuest.
Разве что в условиях низкого потолка в помещении еще лучше пользовать Отражатель ( ProMax 80-20 ). Правда поголовно все профи, которых я видел, приспосабливают под отражатель совсем убогий листочек бумаги, вырезанный вручную... Экономят, наверное, на аксессуарах

А насчет цены... Я уже привык, что всякая фирменная штуковина обходится минимум в полтинник грина. Надо мной друзья уже прикалываются - как ни спросят, сколько отдал за приблуду - все получается около 50 грина. Они даже шутят по этому поводу, что, мол, у него знакомая какая-то в фотомаге есть, которая все делает за 50 грина:-)

[quote:b73f5b2563="ГОСТ"]Хотелось бы услышать Ваше мнение о рассеивателях Lumiquest. Что-то уж больно он дорог, порядка 50 уе за не слишком-то мудреную конструкцию. И на сколько он эффективен?[/quote:b73f5b2563]

Lumiquest классная вещь, но я совершенно не понимаю, с какой радости они начали стоить по $40-$50. Я свой покупал за $18 и самый дорогой в тот момент стоил $25.

[quote:fadfdf49c6="ГОСТ"]2Reginald Спасибо, за информацию. Это я читал и даже сделал самодельный софт бокс. А вот люмиквестовский SoftBox II не пробовал ни разу, но теперь появился оптимизм.

2Eugeny Kreewosheyew к сожалению, у нас в казахстане за эту весчь ProMax SoftBox II просют 55-60 уе, но и в Москве дешевле, чем за 45 я не находил. Теперь корю себя, что тогда пожалел денег.[/quote:fadfdf49c6]

у нас в Казахстане лучше всего заказывать из штатов. получается дешевле даже чем в России. И ни каких налогов платить не надо, даж если ты заказываешь на $1000. Ты в каком городе живешь? Я нет нет со штатов себе чего-нить заказываю, и всегда с кем-нибудь, чтобы доставку поделить пополам.

Уважаемый МЮ, здравствуйте!
Как раз вчера озадачился изготовлением SoftBox II (по терминологии LumiQuest) для своей Olympus T-32. В связи с этим вопрос - что крепится к "липучке на самом рассеивателе?

Minolta User!
на сколькоя понял, то первое называется Barndoors!
[img:d2a2872682]http://www.lumiquest.com/images/products/lq892.gif[/img:d2a2872682]

вторая Ultrasoft
[img:d2a2872682]http://www.lumiquest.com/images/products/lq873.gif[/img:d2a2872682]

только вот для чего первая?

Minolta User!

это вот что такое? для чего используется?

[img:44663f2d6d]http://groove.ru/zphotos/upload/Softbox-front.jpg[/img:44663f2d6d]

а также не могли бы проиллюстрировать в собраном виде?

ну ё-мое, господин Infection, - it's a BackSide.

[quote="Reginald
Такая штуковина, как Софтбокс ( ProMaxSoftbox ) ( 5 х 7 дюймов ) здорово смягчает тени при минимальной светопотере.
К тому же, судя по ответу на мой предыдущий вопрос, его можно использовать при любом положении зуммированного отражателя вспышки, добиваясь очень мощного, но рассеяного пучка света.
[/quote]

А Вы вспышку используете с зуммированием или ставите в фиксированное положение, если в фиксированное, то в какое мин или макс?

Просто я собрал такой бокс сам и очень хотелось бы получить консультаций по егойному использованию;)

[quote:398243d27f="Egor_955"]Тогда вопрос конкретный к тем, у кого есть СОФТБОКС (а не отражатель!)

1) Какие размеры рассеивающего экрана?
2) В центре толщина материала вроде как больше для лучше рассеивания, так ли это? Каковы размеры более плотной зоны?
3) Каково расстояние от плоскости стекла вспышки до плоскости рассеивающего экрана?

Тем, кто делал софтбоксы сам: какой использовали материал для рассеивающего экрана?[/quote:398243d27f]

1. ~5х7 дюймов
2. Я просто наклеил отражатель размеров с экран вспышки.
3. ~ 40 mm

Материал был куплен в хозяйственном - 2-х мм утеплитель белого цвета, пенная такая ерундовина, ценой 8 руб за погонный метр. Для внутренностей и отражателя такой же толщины, но блестючий.

[quote:a3107e57a6="Egor_955"]Предыдущее сообщение мое, я не заметил, что я не в клубе. :)

А можно еще немного о тонкостях конструкции т.к. как он у вас вообще собран?[/quote:a3107e57a6]

1. Я не использую синхронизацию с другими вспышками, нетути пока их у меня, по этому вырез не делал, но на оригинальном есть.

2. Я сделал зеркальный отражатель, причем слегка пирамидальный:)

3. Ну типа да, не поролон, но что то похожее, технику ещё в такое заворачивают.

4. Внутри зеркальный.

Ссылка:
http://www.fotoclub.ru/gallery/?work_id=63494

[img:a3107e57a6]http://www.fotoclub.ru/gallery/?work_id=63494[/img:a3107e57a6]

[quote:0e1109abf8="dmitry-111"]Сам не москвич, идеей фирменного отражателя проникся. Почитал Фотомагазин - там рек. карманный боунсер, софтбокс - рек. в этой дискуссии.
А где в Москве гарантировано продается Lumiquest, так чтобы можно было направить кого то из знакомых, из тех кто будет в Москве.
Помогите с адресом и телефонами.

[/quote:0e1109abf8]

http://www.amd-photo.ru/firm_23.html

А как рассеивать свет от вспышки, у которой не подымается излучатель?
(Canon 300EZ :( )

интересный вариант!!
он подойдет на вспышку pentax 360??
А вообще , что лучше взять, отражатель 80-320 или софт-бокс. Дело в том, что у моей вспышки голова крутиться только в вертикальном положении. А если например потолки не белые или все в люстрах:)? И такое бывает? Что тогда взять?

спасибо конечно за ответ!!!!! Но если я дошла до 3-ей страницы, наверное не даром у меня остались вопросы. И вопрос был конкретный. Для вспышки у которой голова крутиться только по вертикали, что лучше софт-бокс или отражатель. Я думаю софт бокс. Но опять же там тоже разные виды этих софт-боксов.

[quote:ebe8f4b0b7="мимо проходил..."]этот Rekam'овский отражатель можно использовать даже с
пыхой, у которой голова ваще не вращается, но там
такая фигня - с камерой вспышка соединяться должна проводом,
иначе никак.[/quote:ebe8f4b0b7]

Не понимаю, зачем??

да.....софт-бокс хороший, но конструкция,а вернее сам процесс работы с ним....:( Жаль