Углы обзора у PowerShot g16 и PowerShot S120 реально отличаются?

Цитата:

от: al707
Насчет качества сайта, всякое может быть, но с другой стороны резон что-то специально резать у них какой? Вроде ресурс известный, да и так они могут на судебное разбирательство напороться..

Я же говорил - тут дело не в качестве, просто один человек такого сделать не может, а согласовать работу нескольких невероятно сложно, обязательно найдется иди[здесь неразборчиво], который среди ста пятидесяти тысяч фотографий обрежет одну чуть крупнее.

Цитата:

от:al707
Вот такие чудеса.. Поэтому я и создал тему про реальную съемку и максимальный угол обзора. Может такое быть, что производитель Sony Alpha немного обманывает, заявляя о более коротком фокусе?? А в реальности из-за сложности оптической системы на коротком конце угол обзора больше не получается.

Подробнее

Пример с А5000 там же
http://www.imaging-resource.com/PRODS/sony-a5000/A5000hSLI00100NR1.HTM#
Есть незначительная разница с А6000.
Что это значит? Что один и тот же объектив дает разный угол на этих камерах?
Нет, просто там разное кадрирование.

Если сравнивать, то нужно снимать одну и туже сцену на идентичных ЭФР, с одинаковым соотношением кадров и идентичным кадрированием.

А вообще, прекращайте иметь себе мозг, 24мм априори будут шире 28мм.

Цитата:

от: Александр Бейч
Вы правиль считаете, надо взять 2 камеры и снять. Могу сказать, 16 мп на Самсунг 16-50 и на Сони 16-50 2 большие разницы, и разница между Самсунг 16-50 и 18-55 на 16 и 18 мм минимальна.

Согласен

- например на Кэнон 18-55, 50 II, 55-250 - они все 3 дают слегка разные углы обзора на одинаковых фокусных (там где есть одинаковые). :smile2:

Ну, собственно, постом выше мне дали пример
http://www.imaging-resource.com/PRODS/sony-a5000/A5000hSLI00100NR2D.HTM
и
http://www.imaging-resource.com/PRODS/sony-a6000/A6000hSL00100NR2D.HTM
Человек объясняет разницу не объективами и тушками, а некачественными тестами.

Цитата:

от:al707
Ну, собственно, постом выше мне дали пример
http://www.imaging-resource.com/PRODS/sony-a5000/A5000hSLI00100NR2D.HTM
и
http://www.imaging-resource.com/PRODS/sony-a6000/A6000hSL00100NR2D.HTM
Человек объясняет разницу не объективами и тушками, а некачественными тестами.

Подробнее

Просто эти тесты не преследуют цели сравнивать углы обзора стекол.
Вот вам еще с ФФ кадр
http://www.imaging-resource.com/PRODS/sony-a7-ii/A7M2hSLI00100NR2D.HTM#
Снято на 55мм, что на ФФ будет шире, чем 50мм на кропе(эфр 75мм), но при этом разница на примере не такая существенная, потому что они все примеры кадрируют так что бы просто вся тестовая сцена была в кадре, то есть съемка ведется с разной дистанции.
Там же кадр с микры
http://www.imaging-resource.com/PRODS/olympus-e-m5-ii/EM52hSLI00100NR0.HTM
Тут эфр и вовсе 100мм

Цитата:

от:Summoner
Просто эти тесты не преследуют цели сравнивать углы обзора стекол.
Вот вам еще с ФФ кадр
http://www.imaging-resource.com/PRODS/sony-a7-ii/A7M2hSLI00100NR2D.HTM#
Снято на 55мм, что на ФФ будет шире, чем 50мм на кропе(эфр 75мм), но при этом разница на примере не такая существенная, потому что они все примеры кадрируют так что бы просто вся тестовая сцена была в кадре, то есть съемка ведется с разной дистанции.
Там же кадр с микры
http://www.imaging-resource.com/PRODS/olympus-e-m5-ii/EM52hSLI00100NR0.HTM
Тут эфр и вовсе 100мм

Подробнее

Боюсь только, что для оценки шума, для оценки детализации необходимо иметь весь кадр как он получен, иначе не будет точки отсчета. А я посмотрел - и полный размер обрезан так же... то есть, ничего оценивать по этим картинкам нельзя, это, как мне представляется, именно ошибки. Или сайт не предназначен для оценки шума и детализации (а для чего он тогда)?

Цитата:

от: Порядочная Сволочь
Согласен

- например на Кэнон 18-55, 50 II, 55-250 - они все 3 дают слегка разные углы обзора на одинаковых фокусных (там где есть одинаковые). :smile2:

Слегка разные (но не до такой степени как на показанных картинках) - и вызвано это, в основном, как мне представляется, аберрациями. Телевики, как правило, заточены под длинный конец, на коротком частенько бывает дисторсия. Ну фикс, понятно, выправлен по самое немогу а кит - дешевка, от него и подушки и бочки небольшой вполне можно ожидать.

Цитата:

от:Spector
Боюсь только, что для оценки шума, для оценки детализации необходимо иметь весь кадр как он получен, иначе не будет точки отсчета. А я посмотрел - и полный размер обрезан так же... то есть, ничего оценивать по этим картинкам нельзя, это, как мне представляется, именно ошибки. Или сайт не предназначен для оценки шума и детализации (а для чего он тогда)?

Подробнее

Сам я этим сайтом не пользуюсь, но тут есть описание всех их тестов
http://www.imaging-resource.com/PRODS/sony-a7-ii/sony-a7-iiA7.HTM
А кадр с домом вообще оказывается фото постера

После раздумий остановился на Sony Cyber-shot DSC-RX100M3, но из-за плясок в курсе доллара цена скакнула с 40.000 до 47.000 р.. Что-то жаба пока душит..

Цитата:

от:al707
Я смотрю на сервисе http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM
сранение тестовых снимков
Canon PowerShot G16 и Sony Alpha ILCE-A6000
и вижу такую любопытную штуку:
Я скачал по 2 тестовых снимка для каждой камеры и посмотрел EXIF-информацию у них.
Вот превьюшки:
http://www.imaging-resource.com/PRODS/canon-g16/G16hHOUSE.HTM
http://www.imaging-resource.com/PRODS/sony-a6000/A6000hHOUSE.HTM
и
http://www.imaging-resource.com/PRODS/canon-g16/G16hSLI00100NR2D.HTM
http://www.imaging-resource.com/PRODS/sony-a6000/A6000hSL00100NR2D.HTM

Теперь открываем EXIF-данные и видим, что в обоих тестах у кажой камеры были выставленны фиксированные параметры.
Оба снимка Canon PowerShot G16 делал с Focal Length: 18.8 mm
а Sony Alpha ILCE-A6000 с Focal Length: 50.0 mm.

Но по снимкам видно, что при фокусировке на близких предметах у Sony угол обзора больше чем у Canon, на фотографии дома наоборот у Canon угол даже чуть больше.
Вот такие чудеса.. Поэтому я и создал тему про реальную съемку и максимальный угол обзора. Может такое быть, что производитель Sony Alpha немного обманывает, заявляя о более коротком фокусе?? А в реальности из-за сложности оптической системы на коротком конце угол обзора больше не получается.

Подробнее

Не очень понял в чем вам видится подвох но попытаюсь объяснить как мне это представляется:
Во первых - надеюсь вы учитываете кроп фактор обеих камер и сравниваете ЭФР а не 18.8мм и 50мм ;)
Во вторых - почему вы думаете что кадры делались из одной точки. Вы не допускаете что тестеры просто отходили на расстояние позволяющее вместить здание в кадр.
В третьих - реальные углы обзора таки могут отличаться в каждой камере. Почему? Все просто. Производитель указывает фокусное расстояние объектива но разные объективы обладают различным по силе характером геометрических искажений которое автоматически правиться в камере при проявке РАВА и естественно приводит к обрезке краев и некоторому уменьшению размера кадра в джипеге. Степень этого уменьшения как я писал выше зависит от уровня дисторсии конкретного объектива который как я опять таки писал выше ;) разный у разных объективов.
Вот!
Надеюсь, я понятно излагаю? :D

Цитата:

от: al707

Насчет качества сайта, всякое может быть, но с другой стороны резон что-то специально резать у них какой?

Снять снимок на 18мм и потом только кропить, дабы не заморачиваться) Это например)

Цитата:

от: konstantin0007

Во вторых - почему вы думаете что кадры делались из одной точки. Вы не допускаете что тестеры просто отходили на расстояние позволяющее вместить здание в кадр.

А вот это было бы неплохо. Я хочу знать разницу в шумах, детализации и пр, которая будет у разных аппаратов, если я конкретно с этой точки сниму кадр, куда влезет только дом и ничего больше и мне в принципе итоговое фр интересует только с точки зрения насколько шире/уже я могу покрутить то самое фр, т.е. для сравнения углов обзора как раз. А вот насколько надо отойти, чтобы... меня мало интересует, тем более это не указано))
Ну и в данном конкретном примере эфр будет 75 и 85мм

Цитата:

от:al707
После раздумий остановился на Sony Cyber-shot DSC-RX100M3, но из-за плясок в курсе доллара цена скакнула с 40.000 до 47.000 р.. Что-то жаба пока душит..

Подробнее

А когда скакнет еще дальше, то что?))

Цитата:

от:alexfin
А вот это было бы неплохо. Я хочу знать разницу в шумах, детализации и пр, которая будет у разных аппаратов, если я конкретно с этой точки сниму кадр, куда влезет только дом и ничего больше и мне в принципе итоговое фр интересует только с точки зрения насколько шире/уже я могу покрутить то самое фр, т.е. для сравнения углов обзора как раз. А вот насколько надо отойти, чтобы... меня мало интересует, тем более это не указано))
Ну и в данном конкретном примере эфр будет 75 и 85мм

Подробнее

Разница в шумах зависит в первую очередь от размера матрицы. Важны конечно еще плотность расположения пикселей на матрице, поколение матрицы и алгоритмы обработки сигнала.
Делализация в основном определяется обьективом - его качеством и разрешающей способностью. Эсли вы хотите широкий угол и высокую детализацию то мыльницы, даже продвинутые вроде RX100 вам не сильно подходят. Лучше обратите внимание на камеры со сменной оптикой - зеркалки и беззеркалки. Сможете использовать суперширики с фокусными порядка 10мм и даже меньше. Есть правда и другой путь - в Сони и в том числе RX100 отлично реализована функция "автопанорамы" - вы проводите камерой в одной плоскости а она делает серию кадров которые тут же сшивает в панораму. Получается вполне качественно а угол охвата при этом может быть и 180градусов.

Цитата:

от:konstantin0007
Разница в шумах зависит в первую очередь от размера матрицы. Важны конечно еще плотность расположения пикселей на матрице, поколение матрицы и алгоритмы обработки сигнала.
Делализация в основном определяется обьективом - его качеством и разрешающей способностью. Эсли вы хотите широкий угол и высокую детализацию то мыльницы, даже продвинутые вроде RX100 вам не сильно подходят. Лучше обратите внимание на камеры со сменной оптикой - зеркалки и беззеркалки. Сможете использовать суперширики с фокусными порядка 10мм и даже меньше. Есть правда и другой путь - в Сони и в том числе RX100 отлично реализована функция "автопанорамы" - вы проводите камерой в одной плоскости а она делает серию кадров которые тут же сшивает в панораму. Получается вполне качественно а угол охвата при этом может быть и 180градусов.

Подробнее

Как бэ... Спасибо, не надо))) Я не ТС))

Цитата:

от: alexfin
Как бэ... Спасибо, не надо))) Я не ТС))

Сори!