Удлинит. кольцо+линза=какое фок. расстояние?

Подскажите как пересчитывается фокусное расстояние системы - удлинительное кольцо+обьектив. Для примера берем кольцо 20мм и стекло 50мм. Считаем что без кропа. И как считается масштаб при таком сочетании.
Заранее спасибо.

Цитата:

от:Ген
Подскажите как пересчитывается фокусное расстояние системы - удлинительное кольцо+обьектив. Для примера берем кольцо 20мм и стекло 50мм. Считаем что без кропа. И как считается масштаб при таком сочетании.
Заранее спасибо.

Подробнее

Фокусное расстояние объектива от прикручивания к нему удлинительного кольца не меняется. Оно (кольцо) просто позволяет увеличить выдвижение.

С масштабом тоже все понятно: он равен выдвижению деленному на фокусное. Если без кольца выдвижение менялось от 0 (на бесконечности) до, скажем, 5мм, то теперь оно меняется от 20 до 25мм, и масштаб, таким образом, будет меняться от 1:2,5 до 1:2.

Я не о фк. расстоянии обьектива хочу узнать, оно конечно не меняется, а для комплекта кольцо+обьектив. Думаю что не простым сложением 20+50.
Есть програмка где для расчета параметра необходимо ввести фок. раст. линзы, с кольцом это будет другая цифра.

Цитата:

от:Ген
Я не о фк. расстоянии обьектива хочу узнать, оно конечно не меняется, а для комплекта кольцо+обьектив. Думаю что не простым сложением 20+50.
Есть програмка где для расчета параметра необходимо ввести фок. раст. линзы, с кольцом это будет другая цифра.

Подробнее

Если у Вас обычные удлинительные кольца, то фокусное расстояние системы объектив+кольца всегда будет равным фокусному расстоянию объектива. Даже с метром колец.

Цитата:

от:Ген
Я не о фк. расстоянии обьектива хочу узнать, оно конечно не меняется, а для комплекта кольцо+обьектив. Думаю что не простым сложением 20+50.
Есть програмка где для расчета параметра необходимо ввести фок. раст. линзы, с кольцом это будет другая цифра.

Подробнее

1/F = 1/L1 + 1/L2
Формула тонкой линзы. Составьте систему
Добаьте ещё
1/F = 1/L3 + 1/(L2+20) или скока там у Вас переходное кольцо ... L3 - новая дистанция фокусировки (минимальная) L1 - старая.

Приближённо поможет ;-) А точно оптическую схему знать надо ;-).

Решил добавить

масштаб - (L2+20)/(L3)

И, естественно, по хорошему, МДФ - это не L1 и не L3 ;-).
Вообще стандартно (если не ошибаюсь) принято что МДФ = L1+L2. Но некоторые производители пишут растояние от передней линзы, некоторые от плоскости линзы (объектив представленный одной линзой) ...

Я бы поставил эксперимент ;-), если этот вопрос так важен - полчасика не жалко ...

Цитата:

от:Zephyr
Цитата:

от:Ген
Я не о фк. расстоянии обьектива хочу узнать, оно конечно не меняется, а для комплекта кольцо+обьектив. Думаю что не простым сложением 20+50.
Есть програмка где для расчета параметра необходимо ввести фок. раст. линзы, с кольцом это будет другая цифра.

Подробнее

1/F = 1/L1 + 1/L2
Формула тонкой линзы. Составьте систему
Добаьте ещё
1/F = 1/L3 + 1/(L2+20) или скока там у Вас переходное кольцо ... L3 - новая дистанция фокусировки (минимальная) L1 - старая.

Приближённо поможет ;-) А точно оптическую схему знать надо ;-).

Решил добавить

масштаб - (L2+20)/(L3)

И, естественно, по хорошему, МДФ - это не L1 и не L3 ;-).
Вообще стандартно (если не ошибаюсь) принято что МДФ = L1+L2. Но некоторые производители пишут растояние от передней линзы, некоторые от плоскости линзы (объектив представленный одной линзой) ...

Я бы поставил эксперимент ;-), если этот вопрос так важен - полчасика не жалко ...

Подробнее

Вот это наверное ближе к делу. Надо подумать как провести этот эксперимент, пока алгоритм не пришел на ум. Спасибо большое.

Цитата:

от:Ген
Цитата:

от:Zephyr
Цитата:

от:Ген
Я не о фк. расстоянии обьектива хочу узнать, оно конечно не меняется, а для комплекта кольцо+обьектив. Думаю что не простым сложением 20+50.
Есть програмка где для расчета параметра необходимо ввести фок. раст. линзы, с кольцом это будет другая цифра.

Подробнее

1/F = 1/L1 + 1/L2
Формула тонкой линзы. Составьте систему
Добаьте ещё
1/F = 1/L3 + 1/(L2+20) или скока там у Вас переходное кольцо ... L3 - новая дистанция фокусировки (минимальная) L1 - старая.

Приближённо поможет ;-) А точно оптическую схему знать надо ;-).

Решил добавить

масштаб - (L2+20)/(L3)

И, естественно, по хорошему, МДФ - это не L1 и не L3 ;-).
Вообще стандартно (если не ошибаюсь) принято что МДФ = L1+L2. Но некоторые производители пишут растояние от передней линзы, некоторые от плоскости линзы (объектив представленный одной линзой) ...

Я бы поставил эксперимент ;-), если этот вопрос так важен - полчасика не жалко ...

Подробнее

Вот это наверное ближе к делу. Надо подумать как провести этот эксперимент, пока алгоритм не пришел на ум. Спасибо большое.

Подробнее

Да легко. Если Вы знаете фокусное объектива ;-) всё делается за 5 минут.

Ставим фотоаппарат на миллиметровку засекаем положение плоскости плёнки (или цифры ;-) ) Ставим объектив выкручиваем на МДФ и чё-нибудь двигаем относительно аппарата пока не попадёт в фокус. Меряем расстояние. Получаем систему:
L1+L2 = измеренное расстояние
1/F=1/L1+1/L2.
Решаем её ;-). Думаем. Масштаб у нас больше одного или нет. Если меньше одного - то L2 - меньшее.
Решаем относительно L3 уравнение 1/F = 1/L3 + 1/(L2+20)
Получаем масштаб.

Но, конечно, по хорошему надо вычислить фокусное. У Вас не линза, а оптическая система ф.р. которой равно указанному на бесконечности. Очень часто при фокусировке на сверхблизкие дистанции оно меняется.
Как - думайте сами ;-).

Цитата:

от: Алкаш

Цитата:

от:Zephyr
Цитата:

от:Ген
Цитата:

от:Zephyr
Цитата:

от:Ген
Я не о фк. расстоянии обьектива хочу узнать, оно конечно не меняется, а для комплекта кольцо+обьектив. Думаю что не простым сложением 20+50.
Есть програмка где для расчета параметра необходимо ввести фок. раст. линзы, с кольцом это будет другая цифра.

Подробнее

1/F = 1/L1 + 1/L2
Формула тонкой линзы. Составьте систему
Добаьте ещё
1/F = 1/L3 + 1/(L2+20) или скока там у Вас переходное кольцо ... L3 - новая дистанция фокусировки (минимальная) L1 - старая.

Приближённо поможет ;-) А точно оптическую схему знать надо ;-).

Решил добавить

масштаб - (L2+20)/(L3)

И, естественно, по хорошему, МДФ - это не L1 и не L3 ;-).
Вообще стандартно (если не ошибаюсь) принято что МДФ = L1+L2. Но некоторые производители пишут растояние от передней линзы, некоторые от плоскости линзы (объектив представленный одной линзой) ...

Я бы поставил эксперимент ;-), если этот вопрос так важен - полчасика не жалко ...

Подробнее

Вот это наверное ближе к делу. Надо подумать как провести этот эксперимент, пока алгоритм не пришел на ум. Спасибо большое.

Подробнее

Да легко. Если Вы знаете фокусное объектива ;-) всё делается за 5 минут.

Ставим фотоаппарат на миллиметровку засекаем положение плоскости плёнки (или цифры ;-) ) Ставим объектив выкручиваем на МДФ и чё-нибудь двигаем относительно аппарата пока не попадёт в фокус. Меряем расстояние. Получаем систему:
L1+L2 = измеренное расстояние
1/F=1/L1+1/L2.
Решаем её ;-). Думаем. Масштаб у нас больше одного или нет. Если меньше одного - то L2 - меньшее.
Решаем относительно L3 уравнение 1/F = 1/L3 + 1/(L2+20)
Получаем масштаб.

Но, конечно, по хорошему надо вычислить фокусное. У Вас не линза, а оптическая система ф.р. которой равно указанному на бесконечности. Очень часто при фокусировке на сверхблизкие дистанции оно меняется.
Как - думайте сами ;-).

Подробнее

Экспериментаторы, блин.
Поставьте, бестолочи, простой эксперимент. Возьмите книжку (если она у Вас есть), положите сверху со сдвигом вторую книжку (если второй нет, возьмите у соседа). Поднесите к книжкам объектив с фокусным 50 мм. И теперь - сколько Вы ни будете елозить вдоль перпендикуляра к книгам, приближая и отдаляя объектив - что для одной, что для второй книги фокусное расстояние объектива будет неизменно 50 мм, хотя расстояние до книг в любой точке будет разным. Расстояние от книг до объектива можете мысленно заполнить кольцами.

Цитата:

от:Алкаш
Экспериментаторы, блин.
Поставьте, бестолочи, простой эксперимент. Возьмите книжку (если она у Вас есть), положите сверху со сдвигом вторую книжку (если второй нет, возьмите у соседа). Поднесите к книжкам объектив с фокусным 50 мм. И теперь - сколько Вы ни будете елозить вдоль перпендикуляра к книгам, приближая и отдаляя объектив - что для одной, что для второй книги фокусное расстояние объектива будет неизменно 50 мм, хотя расстояние до книг в любой точке будет разным. Расстояние от книг до объектива можете мысленно заполнить кольцами.

Подробнее

Насмешил ;-).
И чё мы так узнаем?

Цитата:

от:Zephyr
Цитата:

от:Алкаш
Экспериментаторы, блин.
Поставьте, бестолочи, простой эксперимент. Возьмите книжку (если она у Вас есть), положите сверху со сдвигом вторую книжку (если второй нет, возьмите у соседа). Поднесите к книжкам объектив с фокусным 50 мм. И теперь - сколько Вы ни будете елозить вдоль перпендикуляра к книгам, приближая и отдаляя объектив - что для одной, что для второй книги фокусное расстояние объектива будет неизменно 50 мм, хотя расстояние до книг в любой точке будет разным. Расстояние от книг до объектива можете мысленно заполнить кольцами.

Подробнее

Насмешил ;-).
И чё мы так узнаем?

Подробнее

Понятно. Книжек дома нет.
Объясняю. Объектив построит изображение и на верхней, и на нижней книге. Т.е. на двух плоскостях, имеющих разное удаление от объектива. Следуя твоей логике - будем долго и усиленно напрягать извилину, пытаясь понять, как объектив может одновременно иметь ДВА РАЗНЫХ задних фокусных расстояния.
Следуя моей логике - лишний раз убедимся, что фокусное расстояние объектива не зависит от количества колец.

Цитата:

от:Алкаш
Понятно. Книжек дома нет.
Объясняю. Объектив построит изображение и на верхней, и на нижней книге. Т.е. на двух плоскостях, имеющих разное удаление от объектива. Следуя твоей логике - будем долго и усиленно напрягать извилину, пытаясь понять, как объектив может одновременно иметь ДВА РАЗНЫХ задних фокусных расстояния.
Следуя моей логике - лишний раз убедимся, что фокусное расстояние объектива не зависит от количества колец.

Подробнее

Алкаш, Вы выбрали какой-то уж очень изощренный способ доказательства того очевидного факта, что фокусное расстояние от прикручивания колец не меняется.

Кроме того, если я правильно понимаю, Zephyr с этим тезисом и не спорил.

Цитата:

от: Алкаш
Понятно. Книжек дома нет.
Объясняю. Объектив построит изображение и на верхней, и на нижней книге.

Изображение чего, пардон.

Цитата:

от: Алкаш
Т.е. на двух плоскостях, имеющих разное удаление от объектива.

Одновременно и одинаковое?

Цитата:

от: Алкаш
Следуя твоей логике - будем долго и усиленно напрягать извилину, пытаясь понять, как объектив может одновременно иметь ДВА РАЗНЫХ задних фокусных расстояния.

Заднее фокусное расстояние это таки да ... Особенно применительно к формуле тонкой линзы. Опять же моей логике мы здесь не следуем, а лишь твоей ;-), подробнее ниже.

Цитата:

от: Алкаш
Следуя моей логике - лишний раз убедимся, что фокусное расстояние объектива не зависит от количества колец.

А я где-то говорил, что фокусное зависит от количества колец? Цитату пожалуйста.
Я говорил про дистанцию фокусировки.
Наверное для тебя откровением будет узнать что не все объективы фокусируются движением всего целиком линзового блока ...
Поищи в сети, где-то была нормально так исследована зависимость Фокусного расстояния от масштаба изображения (ну то бишь от дистанции фокусировки) для объектива Tamron 90/2,8 Macro и было показано что на масштабе 1:1 фокусное у него (не помню точно) то ли 75 то ли 70 мм.
Поищи в сети, где-то было измерено ф.р. гиперзума Сигма на бесконечности и на МДФ, в первом случае были честные 200 мм. (ну 190 ;-), Сигма же ;-) ), а во втором (то есть на МДФ) около 105 мм.
Самому мне искать ломает.

А лучше учись читать ;-). Того в чём ты меня обвиняешь я нигде не писал ;-).

То Zephyr : Что-ж, если Ваши первый и второй посты в этой ветке являются всего-лишь изощренным издевательством над автором ветки - приношу извинения, не понял всей глубины Вашей шутки.
То, что наводка на резкость может осуществляться не всем оптическим блоком - для меня не откровение со времен Москвы-2.
Однако автор в начале упомянул полтинник. Если назовете полтинник, который фокусируется не всем оптическим блоком - закроете изрядную брешь в моих познаниях.

Еще раз:

1. Фокусное расстояние объектива не меняется от прикручивания к нему удлинительных колец.

(Zephyr совершенно справедливо замечает, что современный объектив - штука сложная, и его фокусное расстояние немного (а у макрообъективов - не так уж и немного) меняется при фокусировке. Но этим в данном случае можно смело пренебречь. Опять же, удлинительные кольца здесь ничего не изменят - если f менялось от 48 до 52, когда объектив был привернут к тушке без колец, то и с кольцами оно будет меняться точно также.)

2. Масштаб равен выдвижению df деленному на фокусное f. Не верите? Хорошо, можно и по-другому, только дольше:

Запишем формулу линзы:

1/f = 1/L1 + 1/L2

где L1 - расстояние от линзы (мы рассматриваем объектив как тонкую линзу) до пленки (то есть до изображения объекта), а L2 - расстояние от линзы до самого объекта.

Отсюда

L2 = 1 / (1/f - 1/L1)

Масштаб равен

M = L1/L2 = L1 * (1/f - 1/L1) = L1/f - 1 = (L1 - f)/f

(L1 - f), это, собственно говоря, и есть выдвижение объектива.

Цитата:

от: Алкаш
Если назовете полтинник, который фокусируется не всем оптическим блоком - закроете изрядную брешь в моих познаниях.

Макрополтинник! :P

Цитата:

от: miope
Цитата:

от: Алкаш
Если назовете полтинник, который фокусируется не всем оптическим блоком - закроете изрядную брешь в моих познаниях.

Макрополтинник! :P

Фамилию!

Цитата:

от: Алкаш
То Zephyr : Что-ж, если Ваши первый и второй посты в этой ветке являются всего-лишь изощренным издевательством над автором ветки - приношу извинения, не понял всей глубины Вашей шутки.

Не были.
В первом своём посте я лишь приближённо упомянул про оптическую схему.
Во втором своём посте я предложил автору эксперимент который он может выполнить с любым объективом из имеющихся у него. А у него их записано ажно три ;-).
Ни в одном посте я не говорил про изменение ф.р. при добавлении колец.
Извинения приняты. .

Цитата:

от: Алкаш
То, что наводка на резкость может осуществляться не всем оптическим блоком - для меня не откровение со времен Москвы-2.

Цитата:

от: Алкаш
Однако автор в начале упомянул полтинник. Если назовете полтинник, который фокусируется не всем оптическим блоком - закроете изрядную брешь в моих познаниях.

Не назову

Цитата:

от:miope
2. Масштаб равен выдвижению df деленному на фокусное f. Не верите? Хорошо, можно и по-другому, только дольше:

Запишем формулу линзы:

1/f = 1/L1 + 1/L2

где L1 - расстояние от линзы (мы рассматриваем объектив как тонкую линзу) до пленки (то есть до изображения объекта), а L2 - расстояние от линзы до самого объекта.

Отсюда

L2 = 1 / (1/f - 1/L1)

Масштаб равен

M = L1/L2 = L1 * (1/f - 1/L1) = L1/f - 1 = (L1 - f)/f

(L1 - f), это, собственно говоря, и есть выдвижение объектива.

Подробнее

Ага, всё верно. Нет ответа только на один вопрос, как меняется ;-). А нету потому что нету исходного масштаба, то есть исходного выдвижения этой самой линзы в отсутствие колец. ;-).