удалено

Например как у Дэвида Фокоса

похоже на большую выдержку и фильтр ND на объективе.

Ну про выдержку и ND это понятно. Впринципе сам автор пишет что использует длиннющую выдержку. Но кажется он что-то недоговаривает) Заметно что кадр обработан как-то. Вот как....

Цитата:

от: grenez
...Заметно что кадр обработан как-то. Вот как....

Всякий кадр как-то да обрабатывается. Не вполне ясно, что именно вас впечатлило?

еще средний формат наверно
особо признаков обработки не видно

не вижу ничего особенноно окромя длинной выдержки.
поставьте выдержку на минуту и у вас будет такой же туман вместо воды.

Цитата:

от: grenez
Ну про выдержку и ND это понятно. Впринципе сам автор пишет что использует длиннющую выдержку. Но кажется он что-то недоговаривает) Заметно что кадр обработан как-то. Вот как....

Какую обработку вы имеете в виду, какой эффект на снимках вам не понятен?
Длинная выдержка служит только для сглаживания и "пушистости" волнения. Обратите внимание, что не на всех этих снимках такакя уж СВЕРХбольшая выдержка - судите по облакам, иначе они были бы как расчесанные пряди пуха на весь кадр. Не вижу вообще никакой особо явной обработки кроме перевода в монохром и еле заметного на (мой) глаз тонирования в красно-коричневое. Не верите - потычьте пипеткой.

Он использует (по крайней мере говорил в одном из интервью, где-то в инете видел) какую-то древнюю карданную камеру с несколькими фильтрами. про цифровую оброботку ничего не говорилось

Именно так, длинные выдержки, ну и потом обыная обработка негатива, если требуется — паскирование при печати или то же маскирование в шопе. Не более.

+ градиентная растяжка горизонталь-центр (2 верхних снимка) Могу прислать аналог, но не понял - как сюда загрузить

Цитата:

от: Павел Ионас
+ градиентная растяжка горизонталь-центр

;)
Совсем не обязательно и даже явно без этих ФШ-излишеств. Попробуйте под вечер в безоблачный, но ветренный день снять на ОЧЕНЬ большой выдержке похожий сюжет и ваш "градиент" нарисуется ...сам собой.

Уважаемый! Был вопрос не как снять - а как обрабатывать. А градиент не мой - а ФШ....Повнимательнее надо быть, а не слюнями.......

Цитата:

от: Павел Ионас
Уважаемый! Был вопрос не как снять - а как обрабатывать. А градиент не мой - а ФШ....Повнимательнее надо быть, а не слюнями.......

Т.е., по-вашему если то, что ошибочно принимается за обработку, когда ее нет на снимке и в помине, а достигнуто простым СЪЕМОЧНЫМ приемом, а спрашивающий этого просто не знает или не догадывается, то ему нужно сказать, что не нужно так СНИМАТЬ, а нужно садиться за редактор и мордоваться в нем над тем, что само может и должно получиться, без всякого труда в редакторе и значительно натуральней к тому же? ;) Такой вид совета, как ваш, называется медвежьей услугой.
Будь вы последовательным в своей странной "доктрине" обработки, вы должны были еще объяснить автору, как сваи, мостки и забор нарисовать в ФШ, коль так уверены, что вода и небо подрисованы градиентом. Что ж не стали? ;)
Тут почти все сказали автору темы тоже, что я, что НЕТ НУЖДЫ В ОБРАБОТКЕ там, где можно правильно снять, что и сделал автор снимков. А вы придрались только ко мне лишь потому, что сами ..."слегка лажанулись" ;) и, благодаря моему посту, почувствовали уязвленным свои самонадеянность и нездоровое самолюбие, стали высасывать из пальца, к чему бы пристебаться к оппоненту да поунизительней, пожелчней съязвить. ;)
Остыньте, пожалуйста.

Уважаемый!К сожалению Вы даже не поняли что я советую.В редакторе можно "мордоваться" только если не умеешь в нем работать. Градиентной растяжкой не подрисовывают.Окультуриваться надо...\М.С.Горбачёв\ Или, как минимум, в ФШ учиться работать...
Еще раз, но медленно:Как обрабатываются фотографии под такой стиль? -это вопрос автора поста.
Ну, может теперь поняли?
Кстати, если автор поста недоволен, то он это может написать сам.

Цитата:

от: Павел Ионас
если автор поста недоволен, то он это может написать сам.

Вот именно. Но находится умник, который за него решает, что для него полезно и в тему, а что нет. Был бы недоволен постами отвечающих, давно б уже о том заявил, не дожидаясь склочных горе-опекунов с медвежьими услугами. ;)

Ну вот! Смог-же одну фразу прочесть! Учись..!

ТЕМА ЗАКРЫТА

Цитата:

от: Павел Ионас
Ну вот! Смог-же одну фразу прочесть! Учись..!

А что ж вы сами-то ей не соответствуете - решаете за автора? А что, разве мы уже на "ты"? Я повода для фамильярности да хамства не давал. Этому предлагаете у вас учиться?
Цитата:

от: Павел Ионас
ТЕМА ЗАКРЫТА

Ого, уже за автора и его тему закрывать себе ползволяете? Молодца, далеко пойдете...
С вами диалог прекращаю, так что особо можете больше не тужиться. ;)

Пример стар как мир, градиент +несколько ND фильтров.Пленка очень низкочувствительная, типа 50.Ну и выдержка несколько минут.
Раскажите плиз как вы будете обрабатывать пленку?Этим кадрам сто лет в обед.

Цитата:

от:Seif_er
Пример стар как мир, градиент +несколько ND фильтров.Пленка очень низкочувствительная, типа 50.Ну и выдержка несколько минут.
Раскажите плиз как вы будете обрабатывать пленку?Этим кадрам сто лет в обед.

Подробнее

Это вы мне??? Ничего не напутали? ;)

Стоп,товарищи!!)
Во-первых фотографиям не сто лет. Действительно автор их в здравии и живет в Америке. Снимает. И ошибочно о нем думают что он старый дедок,который снимает только на ЧБ пленку+старенький фотоаппарат из чулана. Довольно продвинутый мужик. Но секретов своей славы с этими фото не раскрывает. Вообщем все у него хорошо.
Во-вторых.Я хотел узнать что добавлено в эти снимки не в процессе съемки а в процессе предпечатной подготовки.
Мне казалось что одной камеры и проф.умения тут не достаточно. Первая мысль почему-то была HDR из ч/б. Особенно на той что вторая.
Если не прав,аргументируйте пожалуйста,да и на этом я успокоюсь..