удалено

Цитата:

от:extremeD15Z6
спасибо за ответ

я тоже интересуюсь ими как портретниками в первую очередь,хотя скорее как предметниками и,действительно,пугает именно то что заполучив предметник-макро он скоро (жанр) наскучит.
хотя.... http://35photo.ru/items/item_4013/
Поэтому мозги и кипят.
Может вообще не париться и взять зум 17-50 :)

Подробнее

Ну да, штатный зум всяко нужен. А что до 60/2.8 - то вон рядом дискуссия о Сигме 150. Лучше всего, на мой вкус, получается портрет на фокусных порядка 200. Так что возьмите Сигму, если этот чем-то не нравится. У меня есть оба. 60/2.8 висит постоянно, а вот ширик и Сигму вешаю по случаю. По-моему, это и должен быть первый объектив на 400-450Д камеры. 50/1.8 дешевле (но у II конструкив хуже), но нет макро.

Только недавно об этом говорили в другой диске - ну не снимают, судя по альбомам и учебникам, сейчас портреты на 1.2-1.4! Диафрагма 8 - вот их рекомендация (а потом еще фотошопят со страшной силой). Совсем необязательно ей следовать, ессно. Но по мне 2.8 вполне нормально - голова обычно полностью в фокусе а передний и задний план размыт мягко.

Но на длинном конце 17-50 тоже можно снимать достаточно приличные портреты (все относительно, конечно, но для домашнего потребления - вполне).

60ка классный объектив,но по сравнению с 50кой имеет три недостатка-
только для кропа
менее удобное ФР на кропе
медленнее фокусируется-иной раз начинает елозить и гонять весь диапозон от макро до бесконечности.

Я бы однозначно выбрал 60мм,
он быстрее и рисует на куда красивее той же Кэноновской 100-ки (имею оба объектива)
в 90-ом тамроне мене совершенно не нравиться (технически для меня это полностью неприемлемо) то что его длинна при работе в макро диапазоне (1:1) увеличивается почти вдвое.
Основной недостаток - что он только на кроп.

тоже надо брать и также как автор мучаюсь , есть еще один обектив с неплохим конструктивом кто что скажет за него по сравнению с 100 2.8 и 60 2.8 макро - Tokina Canon AF 100 mm F/2.8 AT-X Macro

Цитата:

от: Елпидифор Пескарев
А что до 60/2.8 - то вон рядом дискуссия о Сигме 150. Лучше всего, на мой вкус, получается портрет на фокусных порядка 200.

ну если мы говорим о фокусных 200 то для этого у меня есть кэнон 70-300.
для макро 100/2.8 ..... проблема - шевеленка))) без штатива намного тяжелей снимать чем Canon EF-S 60 mm.

Цитата:

от: extremeD15Z6
ну если мы говорим о фокусных 200 то для этого у меня есть кэнон 70-300.
для макро 100/2.8 ..... проблема - шевеленка))) без штатива намного тяжелей снимать чем Canon EF-S 60 mm.

Меня сразу насторожило, что у вас указан этот 70-300. Вообще их сейчас на Адораме 2 разных - но оба, на мой вкус, на фиг не нужны...

И про макро вы тоже, похоже, не в курсе дела. Если снимать с ГРИП 1 мм (на дырке 2.8-4), то любой макрушник в солнечную погоду пойдет. Если снимать с максимальной ГРИП (как я недавно на диафрагме 32) - то макрушники без штатива использовать в 99.9% случаев невозможно. У меня выдержка была 6 секунд.

С этой точки зрения что 60, что 100, что 150, что 180 - один хрен. Значение имеет качество стекла (на 60 и 150 оно отличное - по моему опыту, остальные не пробовал) и минимальная дистанция фокусировки. Например, мне приходится снимать через стеклянный колокол - в такой случае разница между 20 см (для 60/2.8) и 38 см (150/2.8) имеет большое значение.

А вообще, я сознательно покупал пару. Эти 2 стекла друг другу совершенно не мешают - скорее наоборот. В общем, мне очень нравятся оба. Этих двух фиксов мне пока вполне достаточно...

Цитата:

от:Александровичъ
60ка классный объектив,но по сравнению с 50кой имеет три недостатка-
только для кропа
менее удобное ФР на кропе
медленнее фокусируется-иной раз начинает елозить и гонять весь диапозон от макро до бесконечности.

Подробнее

Это спорные утверждения.
96 мм - это отличное ФР. Прежде всего для портрета.
Медленно фокусироваться и "елозить" - вещи разные. Медленно фокусируются мыльницы. А елозить начинает обыкновенно по 2 причинам - или вы слишком близко к объекту или объект на попадает в точку фокусировки (или прозрачный, типа паутины). В любом случае, переход на ручную фокусировку легко решает проблему (либо заставляет отодвинуться на нужное расстояние:))

И каков разброс по советам на двух разных форумах? :-))

Мне кажется, что если уж такой компромис, то лучше купить 100 2,8 макро кеноновское. Так макро он (говорят) супер, как портретник .... тоже ничаго, если отойти подальше.
Не знаю как 60 мм, но 50 мм для макро очень мало, у самого был 50 мм 2,5 Компакт макро - снимал им и портреты - нормуль, макро - мне было мало.

В итоге сейчас купил себе 85 1,8 для портретов. Макро им снимать очень сложно, так как минимальная дистанция фокусировки 85 см. Мечтаю о 100 2.8, но пока макро снимать нужды особой не возникало... радуюсь 85 ке:)

Цитата:

от: Елпидифор Пескарев
Меня сразу насторожило, что у вас указан этот 70-300. Вообще их сейчас на Адораме 2 разных - но оба, на мой вкус, на фиг не нужны...

фотографии в альбоме http://album.foto.ru/photos/8388/ - практически все сняты этим обьективом
Canon EF 70-300mm F4.0-5.6 IS USM III
я ни на что не претендую - качество меня устраивает


этих двух фиксов - это 50 и 60 или 60 и 150?

спасибо

Цитата:

от:extremeD15Z6
имеется телевик Canon 70-300, 18-55 штатник и есть желание приобрести в настоящее время Canon EF-S 60 mm f/2.8 Macro или Canon EF 50mm F1.4 USM.
Первый более интересен из-за макро,второй из-за светосилы.
Вопрос: что я потеряю кроме светосилы приобретая 60 mm f/2.8 Macro?
попробовал поснимать и тем и другим в магазине - разницы в портрете не заметил,хотя на полтиннике хроматизм есть в отличии от 60мм.....

З.Ы. Тушка 400D, в дальнейшем планирую приобрести 17-50 тамрон.
зеркалкой снимаю около 2 месяцев,соответственно опыта никакого.


Спасибо всем откликнувшимся.

Подробнее

У меня оба этих объектива и каждый хорош по своему. А по поводу того, что 50 1.4 до 2-х поджимать - бред) Он на 1.4 резок ацки, как и 60 на 2.8, просто приноровиться надо. Полтос чуть пластичнее и картинка по приятнее, 60-ка даёт жёсткую и излишне резкую картинку, что для портретов не всегда большой плюс.

Цитата:

от:patalog13
У меня оба этих объектива и каждый хорош по своему. А по поводу того, что 50 1.4 до 2-х поджимать - бред) Он на 1.4 резок ацки, как и 60 на 2.8, просто приноровиться надо. Полтос чуть пластичнее и картинка по приятнее, 60-ка даёт жёсткую и излишне резкую картинку, что для портретов не всегда большой плюс.

Подробнее

Полностью согласен, 60/2.8 очень резок, резче чем ef100/2.8(на 2.8) и много резче чем тамрон90/2.8 (на 2.8). Поэтому тамрон90 и считают лучшим портретником из макрообьективов, что он мягок на2.8 А макро из за малой глубины резкости снимают в основном на максимально возможной зажатой диафрагме. Для меня у ef-s60/2.8 есть только один недостаток - это отсутствие переключателя диапазона фокусировки, поэтому он иногда бывает задумчив прогоняя весь диапазон. Для портретов его не использую, ну разве что ребенка с отсутствием дефектов на коже. Ставлю его на пленочную тушку, через малое кольцо, от комлекта удлиннительных колец MARUMI. Правда в кадре умещается максиум 12см*18см. Что касается ef50/1.4 то для меня резкость на 1.4 -достаточная, 1.6-хорошая, 1.8-черезмерная (для портрета) Позволяет снимать в помещении (при 400-800) без применения вспышки. Легенды о его мыльности до 2.0 видимо связаны с малой глубиной резкости на открытых диафрагмах и с возможными ошибками в работе автофокуса. Пока у меня был 350 я им нормально снимать не мог и он лежал на полке.

Цитата:

от: Vladimir Volkovich
тоже надо брать и также как автор мучаюсь , есть еще один обектив с неплохим конструктивом кто что скажет за него по сравнению с 100 2.8 и 60 2.8 макро - Tokina Canon AF 100 mm F/2.8 AT-X Macro

Ни в коем случае! Только не 100 от Токина! С фокусом мука будет еще та!!

[quot]Легенды о его мыльности до 2.0 видимо связаны с малой глубиной резкости на открытых диафрагмах и с возможными ошибками в работе автофокуса. Пока у меня был 350 я им нормально снимать не мог и он лежал на полке.[/quot]

Я как раз и имел виду , что поймать фокус на 1,4 будет очень сложно и будут частые промахи, и только по этому сам зажимаюсь до 2-2,8, но если не спешить то все получится и на 1,4-1,8