"убъет" ли конвертор изображение?

А вот 70-200 f/4 L IS + 1.4 Ex II на кропе.
Дистанция около 80 метров.


20 метров.

вроде ничё :D

Позавчерашнее фото 80-200/2.8L + х2.0:
http://www.deryabino.ru/ptaha/121209/ptaha01_121209-1200.jpg
AF промахнулся, зацепившись за дерево.

Цитата:

от: pensioner
Позавчерашнее фото 80-200/2.8L + х2.0:
http://www.deryabino.ru/ptaha/121209/ptaha01_121209-1200.jpg
AF промахнулся, зацепившись за дерево.

А вы каким конвертером пользовались к 80-200?

Цитата:

от: oskol75
А вы каким конвертером пользовались к 80-200?

Soligor C/D7 DG Tele-Converter 2x C/AF

300L IS 4 +1.4x +2.0x

расстояние 300-320 метров

Вот 70-200/2.8 ЛИС на 280мм Ф4 .. (конвертор Х 1.4 ) -











( Для просмотра оригиналов смените маленькую "m" на "o" в конце имени файлов.. )

По-моему - ТЕРПИМО !

а Х2 конвертор с грехом пополам можно только на ТОПОВЫХ ТЕЛЕФИКСАХ использовать ! типа 300/2.8 ЛИС или 400/2.8 ЛИС !
там ЗАПАС качества ПОЗВОЛЯЕТ ..

спасибо,как-то все печально...картинка портится очень существенно...
"если ты не достаточно близко,то твои снимки не хороши" :)

Нет картинка не портится существенно, только чуть мылица, что можно исправить. Но если снимать на многопиксельный пядвак, то смысла применения экстендера практически нет. По-крайней мере если не печатать А2. Только что пофотоонанировал на "кирпичи"...До дома метров 100-150.

70-200/2.8+2.0х, диафрагма 5.6


70-200/2.8, без экстендера, кроп кадра.


Теперь надо попробывать птичек поснимать, но думаю тоже сильной разницы не будет...

в кирпичных стенках не шарю увы.

Экстендер, правда Кенко 1,5, оъектив 70-200/4, но не скажу, что изображение убито.

это всё замечательно, но надо понимать, что картинку с экстендера тоже растянуть можно

а мне все меньше и меньше нравится эта затея с экстендером.не знаю в чем именно,но картинка с ним не нравится...и вроде резкость есть и цвета те же,а все не то...

ничего не могу сказать, не пользовался

мне не то что экстендер не нужен, у меня и телевика как такового нет, за ненадобностью

нашёл определение!картинка как у тамронов и сигм становится.лучше достану из загашников 75-300 4-5.6 усм и представлю,что это 70-200 2.8 с надетым конвертором))))по картинке будет одно и тоже тем более

Тестил оба. И много работал с 1.4
1.4х однозначно МАСТ ХЭВ! Минимальное падение качества и скорости автофокуса.

2х я продал.
Потому как падение качества чаще всего было сильнее ,чем если бы я просто скадрировал картинку. Скорость автофокуса падает на 70%. Хорошие кадры были ,но при самых идеальных условиях:хорошее контрастное освещение и очень точная наводка на резкость.
Оба вместе -это вобще баловство. Наводиться нормально только вручную и мыло конкретное.
Тестил на Марке 3м и Пятерке с 300 2.8 ис и 70-200 2.8 ис.
Много работал пятеркой и 70-200 2.8 ис+1.4х -снимал спорт. Без нареканий.

Сравнивал 100-400 Л.

70-200 2.8 ис+1.4х лучше по всем показателям ,чем 100-400. Только на длинном фокусе 100-400 капельку резче. Но он неудобный по конструкции и с намного более медленным и капризным автофокусом ,хуже стабилизатор и заметно хуже рисунок. Я его продал.

70-200 2.8 ис+2х сильно хуже по всем показателям и лучше уж кадрировать с 70-200 2.8 ис+1.4х .

Есть все семплы. Лень выкладывать только.

Цитата:

от: Владимир345
а мне все меньше и меньше нравится эта затея с экстендером.не знаю в чем именно,но картинка с ним не нравится...и вроде резкость есть и цвета те же,а все не то...

Дык дешево хорошо не бывает. Не зря за хорошие стекла хороших денег хотят.

Цитата:

от: WhiteBear
70-200 2.8 ис+2х сильно хуже по всем показателям и лучше уж кадрировать с 70-200 2.8 ис+1.4х .

С 2х картинка стала резкой на дальних объектах (причем резче чем на 1.4х, его еще не крутил) только тогда, когда я выставил микроподстройку автофокуса на -15. Говорит о том, что большинство не заморачивается данным вопросом, а на самом то деле экстендры надо юстировать под объектив. Вот и весь секрет...Ну и на счет скрости автофокуса..не знаю-не знаю, у меня вторая версия 2.0, нареканий нет. Говорят у первых был такой баг.

У меня тоже второй был. Возможно экземпляр неудачный. Смотрел тут сериал фотографа Арт Вульв. Он там везде и почти постоянно использует оба конвертера и по очереди и вместе. Я если честно смутился.

300 f4 +1.4x + 2x