У кого какие ХА на Canon EF 17-40L?

Ясно, спасибо!

Цитата:

от: sav
спасибо за совет про маску.
Цитата:

от:vstrglv
Panorama Tools Plugin отлично исправляет ХА. Но не работает с 16bit.

что за плагин? ссылочкой поделитесь, а то поиском не нашел...
Вообще не понятно за счет чего исправляются ХА? Допустим синии/красные пиксели можно как-то выявить и убрать, но что на их место ставить?
Насчет TheImagingFactory\Debarrelizer - пробовал для фото, сделанных nikon coolpix 2000 - ничего хорошего сделать не удалось...

Подробнее

http://www.path.unimelb.edu.au/~dersch/

Цитата:

от: Mirdita Havlar
Цитата:

от:vstrglv
Цитата:

от:Дорофеев Александр
Неужели у такого дорогого объектива заметны ХА...?
Разве с увелич. значения диафрагмы пропадают ХА?

Поперечные ХА конечно не зависят от диафрагмы.

Подробнее

Сначала Саше Дорофееву: ХА - это разница в преломлении света разных длин волн (синий к центру кадра, красный к периферии). Они есть у любого объектива, только выражены по-разному. Думаете, у более дорогого 16-35/2,8 L USM их нет? Еще какие при максимальной дырке! Так что не переживайте. Бороться с ними можно.

Теперь vstrglv: Пожалуйста, разъясните мне, что такое "поперечные" и "продольные" ХА? Очевидно, оптику плохо знаю. Но совершенно уверен в том, что они зависят от размера относительного отверстия, причем сильно зависят.

Подробнее

Продольные ХА - это когда лучи с разными длинами волн фокусируются в точках, смещенных вдоль оптической оси. Она конечно уменьшаются с уменьшением дырки объектива.
Поперечные ХА - это когда лучи с разными длинами волн фокусируются в точках, смещенных перпендикулярно оптической оси. Они совершенно не зависят от диафрагмы.
Кстати на Canon 17-40 ХА слабо уменьшаются при изменении диафрагмы от 4.0 до 8.0

Цитата:

от:Mirdita Havlar
.

Мне кажется, вы не достаточно хорошо понимаете, что такое ХА. Во-первых, это свойство любой преломляющей среды, поскольку свет разных длин волн в составе полихроматического излучения преломляется неодинаково: чем короче длина волны, тем сильнее преломление. Именно из-за этого синий контур при ХА ближе к центру объектива, а красный - к периферии.
Во-вторых, никаких "поперечных" и "продольных" ХА нет. Точнее, любые будут "поперечными" на плоскости проекции изображения.
В-третьих, ХА выражены тем сильнее, чем сильнее удален объект (точнее, лучи от него) от оптической оси линзы. Поэтому, диафрагмируя объектив, мы как бы "срезаем" периферийные лучи. Благодаря этому ХА уменьшаются.
Другое дело, что кроме оптических ХА, связанных с оптикой объектива, есть еще ХА, вызванные оптическими свойствами матрицы в цифровиках (а именно наличием микролинз). Эти действительно не зависят от величины относительного отверстия.

Подробнее

Если точка изображения, смещенная относительно оптической оси, фокусируется в плоскости изображения на одной длине волны в точку, расположенную на одном расстоянии от оптической оси (в плоскости, перпендикулярной оптической оси), а на другой длине волны в точку расположенную на другом расстоянии, то сколько не диафрагмируй, это смещение не изменится. Следовательно эти ХА не изменятся. Продольные и поперечные ХА – это установившаяся терминология. К сожалению, ссылка где-то на работе.
Насчет “Именно из-за этого синий контур при ХА ближе к центру объектива, а красный - к периферии.” Это справедливо для одиночной положительной линзы, а в объективе можно сделать наоборот. Иначе нельзя было бы скомпенсировать ХА.

Цитата:

от:Mirdita Havlar
Цитата:

от:vstrglv
Если точка изображения, смещенная относительно оптической оси, фокусируется в плоскости изображения на одной длине волны в точку, расположенную на одном расстоянии от оптической оси (в плоскости, перпендикулярной оптической оси), а на другой длине волны в точку расположенную на другом расстоянии, то сколько не диафрагмируй, это смещение не изменится. Следовательно эти ХА не изменятся. Продольные и поперечные ХА – это установившаяся терминология. К сожалению, ссылка где-то на работе.

Подробнее

Да не правы вы, не правы.

Подробнее

Аргумент сильный!
Немного не понял логики… Я нигде не писал, что поперечные ХА всегда и для всех объективов больше продольных. На моем 17-40 больше. Могу прислать 100% кропы для f4.0, 8 и 16 с фокусом 17мм, а также эти же кропы, скорректированные Panorama Tools с одними и теми же установками R=1.0005. К сожалению снимок с f4.0 немного темнее получился, поэтому на нем ХА менее заметны. Но все равно видно, что ХА слабо зависят от диафрагмы. Ваши снимки дома не посмотреть, т.к. dialup. Лучше бы вы выложили маленькие кропы с краю.
Вообще-то цель поста была узнать, какие величины ХА на других Canon EF 17-40L,
а не разбираться в причинах ХА, т.к. я в курсе – работаю 30 лет с интегральной и волоконной оптикой.

Да, последний файл посмотрел. На вашем объективе сильная зависимость. Но надо отметить, что белая область явно пересвечена, так что там и blooming может иметь место.

Цитата:

от:Mirdita Havlar
Да, последний файл посмотрел. На вашем объективе сильная зависимость. Но надо отметить, что белая область явно пересвечена, так что там и blooming может иметь место.

Blooming? Расплывание? Из-за гипервозбуждения матрицы светом? А почему же тогда при одинаковом его количестве, прошедшем через линзу (диафрагму прижал, а выдержку увеличил соответственно), искажения изменились? Нет, это те самые ХА.
А пример с 12мм я взял как самый показательный. Кстати, заметьте, всего два стопа диафрагмы 4,5 - 8
А разница весьма ощутима.

Подробнее

Проверить можно уменьшив экспозицию. Так же буржуины пишут, что Blooming усиливает ХА.
Мои файлы посмотрели? Я послал их вам.

Господа, кто-н. сравнивал кэноновский фикс 20/2.8 USM с 17-40/4 L ? Интересует резкость в диапазоне 20-30 в районе дырок 8-11.

Особенно ценны будут комментарии снимающих на пленку.
Спасибо.

Цитата:

от: Mirdita Havlar
Цитата:

от:vstrglv
Так же буржуины пишут, что Blooming усиливает ХА.
Мои файлы посмотрели? Я послал их вам.

Извините, временно отсутствовал. Файлы посмотрел, но толком что-нибудь разобрать на них сложно.
Предлагаю для обмена файлами свежезарегистрированный домен http://lenses.front.ru или (он же) http://www.lenses.front.ru
Обмен через ftp://lenses@ftp.front.ru
имя: lenses
пароль: chromatic
Доступ к странице по имени lenses@front.ru
Пароль - тот же, что и для ftp.

Теперь blooming. Он никак не влияет на ХА. Его природа - не оптическая, а электронная: избыток света вызывает порождение слишком сильного заряда в ячейках матрицы и приводит к возбуждению соседних (краевых) ячеек. С ХА это ну никак не связано.
Пример: http://www.lenses.front.ru/blooming.jpg
Снято Canon 300D, Sigma 15-30/3,5-5,6 EX DG. Выдержка во всех случаях - 30 сек. №1 - диафрагма 11, №2 - 8, №3 - 4.
В первом случае можно догадаться, что в кадре - часы от видомагнитофона. В двух остальных возбуждение матрицы начисто разрушило структуру изображения и появилось "гало", характерное для оптоэлектронного резонанса.
Что касается 17-40 L, то был бы рад замерить для вас ХА и так и сяк, но у меня его поперли еще год назад (вместе с предыдущим 10D). Так что извините, не могу.

Подробнее

Спасибо большое за FTP. http://www.lenses.front.ru/ не идет.
Выложил на ftp мои файлы. ftp://ftp.front.ru/. Снято Canon10D , Canon ef17-40L, 17mm. Все файлы 100% кроп у угла. Файл f4.jpg диафрагма 4, файл f4 red10005.jpg тоже, но после коррекции фильтром Panorama Tools в PS. Установки в фильтре - red -1.0005, остальные цвета-1.0.
Файл f8.jpg - диафрагма 8, файл f8 red10005.jpg тоже, но после коррекции с теми же установками. 16 соответственно диафрагма 16. Видно, что до коррекции ХА примерно одинаковые. Ну для 16 немного меньше. К сожалению на 4 экспозиция слегка была меньше и ХА меньше видны. После коррекции с одинаковыми установками (Сдвиг красного канала одинаков), ХА почти не видно. Это говорит о том, что ХА на моем экземпляре слабо зависят от диафрагмы.
А насчет величины, как у кого?

К Blooming -y кажется, относится и ХА микролинз матрицы

Вот ответ из буржуинства :
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1029&message=9241255

Цитата:

от: vstrglv

...
Файл f4.jpg диафрагма 4, файл f4 red10005.jpg тоже, но после коррекции фильтром Panorama Tools в PS. Установки в фильтре - red -1.0005, остальные цвета-1.0.

Подскажите, пожалуйста, где в Panorama Tools можно скорректировать ХА. После копирования в PS есть пункты: Adjust, Correct, Prespective, Remap.
Я так понимаю нужно использовать Correct - но как?
Не на нашел куда вводить поправки...

Спасибо.

Цитата:

от: sav
Цитата:

от:vstrglv

...
Файл f4.jpg диафрагма 4, файл f4 red10005.jpg тоже, но после коррекции фильтром Panorama Tools в PS. Установки в фильтре - red -1.0005, остальные цвета-1.0.

Подскажите, пожалуйста, где в Panorama Tools можно скорректировать ХА. После копирования в PS есть пункты: Adjust, Correct, Prespective, Remap.
Я так понимаю нужно использовать Correct - но как?
Не на нашел куда вводить поправки...

Спасибо.

Подробнее

Panorama Tools\Correct\Radial shift- Options. Поставить против цвета, который надо подправить, число, отличное от 1. Например 1.001 или .999 и посмотреть результат.

Вау ;)