У кого гибридные или полностью электрические автомобили?

Не всё сразу... они ещё давольно "сырые", но постепенно доработают и будет реально не плохой вариант для города. У нас гибридов уже полно, теперь даже давольно часто Renault Twizy встречаются на дороге.

Цитата:

от:Sakela
Я как-то целую передачу посмотрела про гибриды. Там эти говорили, что электромобили только миллионеры себе позволить могут. Но зато столько восхищений. и работает главное так тихо-тихо. В жизни приходилось всего один раз увидеть чудо-технику и то в другом городе.

Подробнее

При эксплуатации столкнулись с тем, что из-за "тихой" работы люди не слышать приближающегося авто, в дворовых проездах, буквально шагали под колеса.
Как говориться гладко было на бумаге и забыли про овраги.
Некоторые современные авто настолько тихо работают, что что бы придать "драйва от движения" водителю, через динамики воспроизводят звук выхлопа)))))

Цитата:

от: Latgelo
Где разработки и тестовые модели на дорогах, в воздухе, на воде - электрогрузовики, самолеты, корабли?)

В принципе, как показывает практика, всеобщая грамотность, полет Гагарина, атомные ледоколы были абсолютно зря - народонаселению это не нужно.

Адмирал Кузнецов на жиже коптит как кочегарка, а ведущие тв кудахчут от восторга. XXI век на дворе.

Цитата:

от:Elena Suslova
В Канаде 60% электроэнергии производится гидроэлектростанциями и около 15% - атомными, так что на уголь и пр. остается не такой уж большой процент.

По мере того, как будут совершенствоваться и развиваться альтернативные, экологически-чистые, источники энергии, будут появляться новые материалы, повышающие КПД при передаче электроэнергии и т.д. и т.п., использование электромобилей будет все больше и больше себя оправдывать.

Подробнее

большой/маленький - субъективная оценка.
25% - это много энергии, хватит на все существующие электротромобили Канады и останется другим потребителям.
Подключаясь к розетке, мы не знаем каким способом выработана энергия)))

Цитата:

от:Elena Suslova
В Канаде 60% электроэнергии производится гидроэлектростанциями и около 15% - атомными, так что на уголь и пр. остается не такой уж большой процент.

По мере того, как будут совершенствоваться и развиваться альтернативные, экологически-чистые, источники энергии, будут появляться новые материалы, повышающие КПД при передаче электроэнергии и т.д. и т.п., использование электромобилей будет все больше и больше себя оправдывать.

Подробнее

Сейчас уже ставятся под сомнение вопрос об эффективности и целесообразности использование гидроэлектростанций для производства электроэнергии. С одной стороны вроде все просто, освоил определенную сумму для строительства гидро сооружений (платины, турбины, акамулирующие водохранилица, шлюзы, рыбо прохода, инфраструра, электролинии и тд это все понятно, потом пошла эксплуатация, амортизация и обеспечение ....
Но возникает другая проблемма - заболочивание реки, оползни береговой линии, катастрофическое исчезновение рыбы, донные гниение ... И вот это вообще нельзя посчитать и как то компенсировать! Я сам живу на Волге, ширина реки в черте городе 3-4 км, глубина до 35-40 метров (до гидростанций ширина реки была 400 метров, глубина 15 метров - а приток воды остался прежним), как итог рыбы уже практически нет(!), постоянные оползни и в воду скатываются дачи и дома прибрежной зоны, купаться уже практически негде, тк идет активное гниение донных отложение и заболачивается все мелководье, возникают какие то массовые заражения (отходы производства и сх, которые попадают в береговую зону и начинают гнить вместе с водорослями и остатками дохлой рыбы. На гербе нашего города нарисованы три стерляди, так вот уже 30 ни какой стерляди и в помине нет и все это результат гидро электростанций!!!
Как то так...

Цитата:

от: Генпалыч
Сейчас уже ставятся под сомнение вопрос об эффективности и целесообразности использование гидроэлектростанций

вопрос надо ставить гораздо шире :D
и он ставится. более того, от необходимости его решения никуда не деться
нас, людей, на планете слишком много
между прочим, бог самолично дал нам новые (Джорджийские скрижали)

Цитата:

от: Latgelo
Откуда будут брать энергию для электромобилей?
Начните с изучения этого вопроса.

Как говориться: "Спрос рождает предложение". Человечество не стоит на месте и постоянно развивается, а технологии тем более. Соответственно придется повышать что-то, изобретать и совершенствовать, что бы повысить КПД тех самых аккумуляторных батарей. Вы только подумайте, как шагнули технологии буквально за какие-то 20-30 лет и прогресс еще не на сомом пике ... поэтому, в статье за 2013 год не учтено много чего, как по мне, хотя ... время все покажет :)

Цитата:

от:eropegoff
вопрос надо ставить гораздо шире :D
и он ставится. более того, от необходимости его решения никуда не деться
нас, людей, на планете слишком много
между прочим, бог самолично дал нам новые (Джорджийские скрижали)

Подробнее

Неплохое видео и рассуждения, по поводу численности населения

[object width="560" height="315"][param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/mWuqW3ERDj4&hl=en_US&feature=player_embedded&version=3"][/param][param name="wmode" value="opaque"][/param][embed AllowScriptAccess="never" src="http://www.youtube.com/v/mWuqW3ERDj4&hl=en_US&feature=player_embedded&version=3" type="application/x-shockwave-flash" wmode="opaque" width="560" height="315"][/embed][/object]

Цитата:

от: alalissa
Неплохое видео и рассуждения, по поводу численности населения

очень слабенькое :(
эти типа, по мнению авторов фильма 10 миллиардов могут жить на земле вечно (ну, если там сельхозтехнологии улучшить и прочее, а нефть и газ не кончатся никогда...)

особенно понравилась фраза, что "вегетарианство негативно сказывается на здоровье" и что организму необходим животный белок, дальше стало неинтересно.

Цитата:

от:alalissa
Как говориться: "Спрос рождает предложение". Человечество не стоит на месте и постоянно развивается, а технологии тем более. Соответственно придется повышать что-то, изобретать и совершенствовать, что бы повысить КПД тех самых аккумуляторных батарей. Вы только подумайте, как шагнули технологии буквально за какие-то 20-30 лет и прогресс еще не на сомом пике ... поэтому, в статье за 2013 год не учтено много чего, как по мне, хотя ... время все покажет :)

Подробнее

Современная потребность 1-2 местный дешевый, экономичный автомобиль, для поездок работа/магазин. Кресло с колесиками и крышей. Катать современные 4-х местные авто, для поездок 1 человеку - не разумно. Но что то ни кто не стремиться покупать авто малого класса с маленьким двигателем. С этого надо начинать "экономить" ресурсы и затраты. МЛМ
Сейчас каждая последующая модель, в модельном ряду производителей больше по размеру и весу предшественника. У вас такой спрос? Или что дают, тем и пользуемся.
Сравните расход топлива WV Golf II и современный Golf. За какие то 20-30 лет расход топлива не изменился. Будете продолжать надеяться на технологии?

Цитата:

от:Latgelo
Современная потребность 1-2 местный дешевый, экономичный автомобиль, для поездок работа/магазин. Кресло с колесиками и крышей. Катать современные 4-х местные авто, для поездок 1 человеку - не разумно. Но что то ни кто не стремиться покупать авто малого класса с маленьким двигателем. С этого надо начинать "экономить" ресурсы и затраты. МЛМ
Сейчас каждая последующая модель, в модельном ряду производителей больше по размеру и весу предшественника. У вас такой спрос? Или что дают, тем и пользуемся.
Сравните расход топлива WV Golf II и современный Golf. За какие то 20-30 лет расход топлива не изменился. Будете продолжать надеяться на технологии?

Подробнее

У каждого свои потребности... было у меня кресло с колёсиками и крышей - СМАРТ называется. Мне не понравилось!
Гольф 2 и современный гольф может и потребляют примерно одинаковое кол-во бензина, но современный больше, мощнее, удобнее и имеет кучу "плюшек", типа кондея и т.п., так что сравнивать их не совсем корректно. Если и сравнивать, то с каким-нибудь "поло" или "ап".

Цитата:

от:Sejoga
У каждого свои потребности... было у меня кресло с колёсиками и крышей - СМАРТ называется. Мне не понравилось!
Гольф 2 и современный гольф может и потребляют примерно одинаковое кол-во бензина, но современный больше, мощнее, удобнее и имеет кучу "плюшек", типа кондея и т.п., так что сравнивать их не совсем корректно. Если и сравнивать, то с каким-нибудь "поло" или "ап".

Подробнее

Тесты по определению расхода топлива проводят при выключенном кондее и других плюшечек, в т.ч. и музыки.
Мощнее и тяжелее, мощность наращивают, что бы компенсировать потерю динамики от увеличения веса.
На трассе это мало влияет на расход, а он что то не уменьшается, не смотря на лучшую аэродинамику. Не догруженый мощный двигатель имеет меньший КПД.
Бег по кругу, одну ногу вытянули, вторая утонула...
Если бы у многих были смарты, да еще и это было бы модно и парковка для них была бы бесплатной, представляю как бы вам он нравился))))

Цитата:

от:Latgelo

Сейчас каждая последующая модель, в модельном ряду производителей больше по размеру и весу предшественника. У вас такой спрос? Или что дают, тем и пользуемся.
Сравните расход топлива WV Golf II и современный Golf. За какие то 20-30 лет расход топлива не изменился. Будете продолжать надеяться на технологии?

Подробнее

Кто Вам такое сказал, почитайте эту статью http://www.1gai.ru/publ/512900-avtoproizvoditeli-snizhayut-ves-avtomobiley.html . Автопроизводители сейчас наоборот пытаются всеми способами снизить вес автомобиля, чтобы максимально уменьшить расход потребляемого топлива, так как потребителю бьет по карману заправка.

Цитата:

от: alalissa
Автопроизводители сейчас наоборот пытаются всеми способами снизить вес автомобиля, чтобы максимально уменьшить расход потребляемого топлива, так как потребителю бьет по карману заправка.

Причина в другом - на них давят евро-нормы по выхлопу. По тем же причинам некоторые производители (например, БМВ) лет 10 назад начали устанавливать турбодвигатели, хотя до этого клятвенно обещали никогда не изменять безнаддувной концепции.

Цитата:

от: Alexander46
Причина в другом - на них давят евро-нормы по выхлопу.

Соглашусь на все 1001 %, что это тоже один из факторов снижения веса :D (для нас это очень важно), но и цена за топливо тоже давит на них, так как раньше все стояло копейки.

Цитата:

от:alalissa
.. Автопроизводители сейчас наоборот пытаются всеми способами снизить вес автомобиля, чтобы максимально уменьшить расход потребляемого топлива, так как потребителю бьет по карману заправка.

Подробнее

И что мы видим, старый гольф 800-900, новый гольф 1200-1300 кг.
Применение алюминия в кузове, это головная боль автовладельцу, не дай бог попасть на ремонт такого кузова.
Вы даже себе не можете представить это. А лозунги хорошие - пытаются, максимально ...)

Цитата:

от:Latgelo
Тесты по определению расхода топлива проводят при выключенном кондее и других плюшечек, в т.ч. и музыки.
Мощнее и тяжелее, мощность наращивают, что бы компенсировать потерю динамики от увеличения веса.
На трассе это мало влияет на расход, а он что то не уменьшается, не смотря на лучшую аэродинамику. Не догруженый мощный двигатель имеет меньший КПД.
Бег по кругу, одну ногу вытянули, вторая утонула...
Если бы у многих были смарты, да еще и это было бы модно и парковка для них была бы бесплатной, представляю как бы вам он нравился))))

Подробнее

Я не про тесты, ибо они врут! Я про реальный расход автомобиля... как ни крути, а он уменьшился.
Есть такая страничка, называется шпритмонитор.де там владельцы пишут реальный расход автомобиля.
У бензинового гольф 2 он в среднем составляет 7,89 литра/100... у новых гольфов (к примеру с 2013 года по сей день) - 6,83 литра/100. Не смотря на все "плюшки" типо кондея, увеличенного веса, мощности и улучшенных экологических норм двигателя. Разница примерно в 1 литр!

Да тут у многих смарты, просто он очень жесткий, каждую кочку чувствуеш...
коробка робот - на любителя... явно не для меня.
всего 2 места... всё таки иногда маловато. Даже как второй автомобиль в семье он не ахти. Может для одиночек или у кого нет детей и пойдет, но не в моём случае.
А так конечно дёшево на нём было ездить: налог - копейки, кушает всего 4 литра дизеля на 100... но это же 0,8 литра и всего 41 лошадка. Сейчас у меня Тоёта ярис... тоже дизель, 1,4 литра, налог побольше, кушает в среднем 4,5 литра/100... но уже едит как нормальная машина, 90 лошадей, кондей и прочие плюшки.

Цитата:

от: Latgelo
... Где разработки и тестовые модели на дорогах, в воздухе, на воде - электрогрузовики...?)

https://www.autocentre.ua/kommercheskie/novinka-kommercheskie/daimler-sozdal-elektricheskij-gruzovik-mercedes-benz-urban-etruck-306206.html

https://www.autocentre.ua/kommercheskie/novinka-kommercheskie/volkswagen-prezentoval-elektricheskij-e-crafter-317384.html

Цитата:

от:Sejoga
Я не про тесты, ибо они врут! Я про реальный расход автомобиля... как ни крути, а он уменьшился.
Есть такая страничка, называется шпритмонитор.де там владельцы пишут реальный расход автомобиля.
У бензинового гольф 2 он в среднем составляет 7,89 литра/100... у новых гольфов (к примеру с 2013 года по сей день) - 6,83 литра/100. Не смотря на все "плюшки" типо кондея, увеличенного веса, мощности и улучшенных экологических норм двигателя. Разница примерно в 1 литр!

Да тут у многих смарты, просто он очень жесткий, каждую кочку чувствуеш...
коробка робот - на любителя... явно не для меня.
всего 2 места... всё таки иногда маловато. Даже как второй автомобиль в семье он не ахти. Может для одиночек или у кого нет детей и пойдет, но не в моём случае.
А так конечно дёшево на нём было ездить: налог - копейки, кушает всего 4 литра дизеля на 100... но это же 0,8 литра и всего 41 лошадка. Сейчас у меня Тоёта ярис... тоже дизель, 1,4 литра, налог побольше, кушает в среднем 4,5 литра/100... но уже едит как нормальная машина, 90 лошадей, кондей и прочие плюшки.

Подробнее

Не однократно на всех своих автомобилях достигал расхода меньше, чем в тестах.
К примеру кто из вас может поверить, что легковой автомобиль на автомате с V6(бензинка) и снаряженной массой ~1700кг, потребляет 6,5 литров, на скорости как в тестах ~90км/ч! Такой расход был измерен при поездке на 160 км.
Все усомнятся! Сумма на заправке за оплаченное топливо тому подтверждение.
Так что давайте не будем делать выводов о тестах. На ЗП не доливают, скорости народ не умеет выдерживать с точностью +/-1-2км/ч, давление в шинах, влажность, горизонтальность дороги, ветер, темпиратура ДВС трансмиссии, ходовой, шин ... все это влияет на измерения.
И все сравнивают эксплуатационный расход с затратами на равномерное движение с определенной скоростью, или расход в пробке с тестом "городской цикл". Многие даже не задумываются, что сравнение не корректно.
Вы сравниваете отчеты владельцев старых изношенных Гольф 2 и новых Гольфов. Это крайне не корректно. Изношенный старый автомобиль, он всегда больше потребляет топлива, масла и т.д., чем точно такой же новый.