Тяжкий выбор зума для Canon 600D

Цитата:

от:giora
рекомендую вам одновременно начать снимать на пленку
тогда будете привозить не по несколько тысяч, а по паре сотен
из которых можно оставлять 20-30
ну а пару-тройку не стыдно будет и показать здесь ;)

Подробнее

Ну Вы придумали!!!

Плёнку купить надо, а потом ещё проявить, распечатать или отсканировать...

Денег-то сколько

А в цыфрЕ нажимай себе, пока рука не устанет

А потом складируй шыдэвры, на радость производителей всяческих "накопителей".

Цитата:

от: Mike_P
Сигма 17-50/2.8 OS
Тамрон 17-50/2.8
Canon 15-85 IS

Спасибо. Тоже к ним склоняюсь.

Цитата:

от:Анд_рей
Ну Вы придумали!!!

Плёнку купить надо, а потом ещё проявить, распечатать или отсканировать...

Денег-то сколько

А в цыфрЕ нажимай себе, пока рука не устанет

А потом складируй шыдэвры, на радость производителей всяческих "накопителей".

Подробнее

Цитата:

от: kage123
Да, это вариант. Я подумаю :)

а лучше купите беззеркалку и к ней фиксов ручных три штуки. и кол-во отснятого уменьшится и качество отснятого возрастет и сумку поменьше таскать придется.

советую то, что сам использую - у меня зеркалка для работы, а с собой всегда NEX-5N с парой фиксов, коими я снимаю с большим удовольствием и наслаждением. и обработка требуется минимальная - иногда сразу с камеры жипег оставляю (снимаю рав+жипег).

с появлением беззеркалок перестаю понимать, зачем "любителю" - то есть не зарабатывающему фотографией деньги нужна зеркалка.

Цитата:

от: kage123
Спасибо. Тоже к ним склоняюсь.

только не покупайте ТАМРОН 17-50


Тормоз, жужжит, желтит, картинка ватная, на 2,8, цвета не правятся,
отвратительный объектив.
не поддавайтесь гипнозу - то, что 17-50 хороший объектив это миф
выброшенные деньги и потерянное качество, вот там Вы точно будете в фотошопе не сидеть, а жить...

deleted

deleted

deleted

Цитата:

от:aleksmsp
только не покупайте ТАМРОН 17-50


Тормоз, жужжит, желтит, картинка ватная, на 2,8, цвета не правятся,
отвратительный объектив.
не поддавайтесь гипнозу - то, что 17-50 хороший объектив это миф
выброшенные деньги и потерянное качество...

Подробнее

Многие, в том числе и я ваш пессимизм не разделят.
Насчет желтизны - вообще глупости, это скорее всего у вас с освещением что-то, жужжит - да жужжит и что с того? как на качество фото это влияет? Цвета не правятся? Где не правятся? Это недостаток объектива или рук?

Цитата:

от:kage123
Я перечитал уже кучу тем и на этом форуме и на других, но так и не пришел к выводу, какой же купить зум для моего 600D.

17-55mm f/2.8 IS USM, который чаще всего советуют, и вообще чуть ли ни лучшим вариантом называют, уж очень здоровый и тяжелый. А больше вроде как ничего и нет, что было бы действительно гораздо лучше китового EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS II.

Может, кто-то подскажет варианты, которые действительно лучше китового с его жуткими ХА, неприятными цветами и мылом по краям?

Подробнее

Сигма 17-50/2.8, хорошее стекло.

Цитата:

от:kage123
Этому я уже научился, но уж очень не люблю снимки обрабатывать. Когда привозишь из поездки пару сотен фотографий, как-то совсем не хочется с утра до ночи ползунки в Лайтруме двигать.

Вот у меня есть еще знаменитый 50mm f/1.4 USM. Так это просто сказка: почти нет ХА и искажений, чудесные цвета и вообще. Фото, сделанные с ним, почти не приходится обрабатывать. То есть, для меня это идеальный объектив. Был бы еще зумом при ом же качестве :)

Подробнее

по сути какой-то крепкой вдумчивой обработки требует весьма небольшой процент фоток. а полтос я уже забыл когда одевал, хотя ещё год назад думал точно как вы. зум удобней и картинка почти одинаковая получается в итоге при грамотной обработке. и обязательно смотрите на отпечатки а не на 100% кропы. опять же подход к съёмке с опытом меняется.. если поначалу фоткаешь тупо всё что видишь то со временем приучаешься ловить светотень и процент годных качественных фоток стремительно увеличивается. ;)

Цитата:

от:aleksmsp
только не покупайте ТАМРОН 17-50


Тормоз, жужжит, желтит, картинка ватная, на 2,8, цвета не правятся,
отвратительный объектив.
не поддавайтесь гипнозу - то, что 17-50 хороший объектив это миф
выброшенные деньги и потерянное качество, вот там Вы точно будете в фотошопе не сидеть, а жить...

Подробнее

Во блин...
А два года с ним жил и горя этого не знал.
До него были:
Сигма 18-125 - тёмная, мылит на концах, желтит.
Кенон 24-85 - тёмный, мылит, блекловат.
Токина 28-70 - нерабочая на открытой и весит пол-кирпича.
Тамрон 28-75 - вообщем ничё так, но фокусные длинноваты всё ж
Потом купил Тамрон 17-50 и всё стало ок. Совершенно рабочая 2.8, хроматики почти нет, звонкий. После его покупки полтос 50/1.8 лёг на полку за ненадобностью.
Продал только по причине перехода на ФФ.
Должен ещё сказать, других зумов с рабочей 2.8 за 10 тыщ б/у просто нет.

Понятно, что Тамрон 17-50 на фотору любимый объектив, да
это самый дешевый с 2,8
но картинка снего так себе...могла быть и поприятнее

Цитата:

от: alexam
Сигма 17-50/2.8, хорошее стекло.

+100.

Долго мучался с выбором, взял 15-85, широкий угол очень кстати. Переживал при покупке, так как брал без официальной гарантии - в городе не было, заказывал по инету + сэкономил. О покупке не жалею, качество, хорошая резкость уже на 3.5 - 5.6 (на 8.0 начинает пропадать), отличный штатник в довесок к полтиннику 1.4.
17-55 хорошо конечно - светосила это плюс, но это не зум и не такой широкий угол.

Примеры первых фото, юзаю несколько дней:


" class='link-forum-post' title="
" target="_blank" rel="nofollow">
" class='link-forum-post' title="
" target="_blank" rel="nofollow">
" class='link-forum-post' title="
" target="_blank" rel="nofollow">

с обновкой!

Спасибо, юзаем)

Я пользуюсь 18-135 и ничего, не напрягает.

Через переходное кольцо поставил INDUSTAR-61L/Z со своего старенького "Зенита-Е". Чудо просто!